Безопасный уровень просадки

[Midas]

Сообщение от galat

То что вы описали это уже наверное из области фантастики - лично я не видел таких памм счетов где бы управляющие приносили по 40% прибыли инвесторам и при этом просадки были на уровне 20-30%. Понятно дело что такие просадки будут безопасными не только для агрессоров но и для умеренных управляющих но фишка в том что просадки у агрессоров обычно куда больше.

Полностью верно. Я сразу вспомнил управляющего Натс который может не принести прибыли ,а только за неделю убытка в 60% . Приювль да у него тоже бывает большая но но при ьакой прибыли и риски огромные и просадку никак невозможно назвать безопасной. С такии рисками и с минусовым ку он в любой момент может закрыться.

[salut]

Сообщение от Tatyr1988

Если управляющий ранее не допускал таких глубоких просадок , а так же если учесть , что это консервативный управляющий ПАММ счетом , то лучше пока воздержаться от инвестирования в него и посмотреть на его работу со стороны . Мало ли что будет предпринимать этот управляющий и как будет выходить из этой глубокой для себя просадки .

Вот-вот, если в таком случае управляющий сохранит хладнокровие и выйдет из новой для него по величине просадки не наращивая риск, а придерживаясь консервативного стиля в торговле, то вполне можно такой счет рассматривать как надежный. Конечно, упускать возможность войти на такой просадке, да ещё если речь идет о зарекомендовавшем себя счете, тоже не хочется. В качестве компромисса тут может быть вход не на самой просадке, а в момент восстановления счета.

[zeher]

Сообщение от Midas

Смотря при какой прибыли вы указываете это просадку если она частая и если прибыль по этому счету редко когда больше 1% в неделю то эта просадка никак не порадует инвестора. Зачем такие риски инвестору он выберет памм где процент дохода 2-3% в неделю инвестору и просадка раз в в три месяца пусть она и будет срвзу инвестору 10% но отработана будет меньше чем за месяц.

Вы связываете просадку с прибыльностью, это верно когда мы оцениваем эффективность счета, но в этой теме то говорится о безопасности, а не эффективности, а безопасность можно оценить и по одной просадке, а не по соотношению с прибыльностью, то есть просто оцениваем насколько безопасный счет, если у него просадки за долгое время не превышают 10% то понятно его можно считать безопасным.

[serg1111]

Сообщение от salut

Вот-вот, если в таком случае управляющий сохранит хладнокровие и выйдет из новой для него по величине просадки не наращивая риск, а придерживаясь консервативного стиля в торговле, то вполне можно такой счет рассматривать как надежный. Конечно, упускать возможность войти на такой просадке, да ещё если речь идет о зарекомендовавшем себя счете, тоже не хочется. В качестве компромисса тут может быть вход не на самой просадке, а в момент восстановления счета.

Просадка всегда не очень приятная вещь, но без нее не один трейдер не сможет работать. Потому все зависит от уровня просадки и конечно от ее регулярности. Как по мне так 20 процентов будет нормальным и безопасным уровнем просадки как для консервативного так и агрессивного памм счета, конечно агрессоры могут позволить себе и поболее просадку.

[salut]

Сообщение от serg1111

Просадка всегда не очень приятная вещь, но без нее не один трейдер не сможет работать. Потому все зависит от уровня просадки и конечно от ее регулярности. Как по мне так 20 процентов будет нормальным и безопасным уровнем просадки как для консервативного так и агрессивного памм счета, конечно агрессоры могут позволить себе и поболее просадку.

Скажем так, может быть и сможет, но без просадок торговля не обходится. Это естественно, как сама торговля. Относительно 20% для консерваторов - то вопрос, конечно, спорный - всегда при работе с консерваторами хочется видеть всё же меньший процент. Впрочем, если такая просадка была допущена консерватором в самом начале существования счета и самому счету больше года, а то и несколько лет, то при прочих равны условиях её можно рассматривать как безопасную. Для агрессора это, конечно же, будет вполне приемлемый уровень.

[FirstX]

Сообщение от zeher

Вы связываете просадку с прибыльностью, это верно когда мы оцениваем эффективность счета, но в этой теме то говорится о безопасности, а не эффективности, а безопасность можно оценить и по одной просадке, а не по соотношению с прибыльностью, то есть просто оцениваем насколько безопасный счет, если у него просадки за долгое время не превышают 10% то понятно его можно считать безопасным.

Ну, если вы найдёте счёт, который будет работать год без просадок, один раз просядет на 30%, а потом ещё через год просядет на столько же и больше просадок не будет, но доходность процентов 60 за год он приносит, вы хоть напишите такой счёт, я сам в такую небезопасную просадку инвестирую в него, раз вам она опасная. Потому что без прибыльности и стабильности результатов рассматривать отдельно безопасную просадку нельзя.

Это тоже самое, что и оценивать подходящий счёт только по одному показателю. И если у счёта будет такая завидная стабильность, то инвесторы если и побегут из него, то только для того, чтобы войти в него попозже чтобы не дойти с ним до самой глубины просадки, да и то если успеют, а если нет, то нервничать повода и не будет никакого, так как можно будет просто долиться в него и делов-то.

[Pro100Trader]

Сообщение от FirstX

Ну, если вы найдёте счёт, который будет работать год без просадок, один раз просядет на 30%, а потом ещё через год просядет на столько же и больше просадок не будет, но доходность процентов 60 за год он приносит, вы хоть напишите такой счёт, я сам в такую небезопасную просадку инвестирую в него, раз вам она опасная. Потому что без прибыльности и стабильности результатов рассматривать отдельно безопасную просадку нельзя.

Это тоже самое, что и оценивать подходящий счёт только по одному показателю. И если у счёта будет такая завидная стабильность, то инвесторы если и побегут из него, то только для того, чтобы войти в него попозже чтобы не дойти с ним до самой глубины просадки, да и то если успеют, а если нет, то нервничать повода и не будет никакого, так как можно будет просто долиться в него и делов-то.

Давайте не будем забывать о том, что любой счет, который слился, какой бы он не был успешным в самом начале сливается не сразу и не одном дыхании. Всё начинается как раз с небольшой просадки из которой он должен выйти в ближайшее время. Тут практически не возможно заранее просчитать на какой уровне просадку можно считать уже небезопасной.

[Niagara]

При выборе счета понятие "безопасный уровень просадки" вообще неприменимо. Другой вопрос, что надо закладывать определенный уровень просадки портфеля в качестве негативного сценария. Причем надо четко понимать, чем будет компенсироваться эта возможная просадка, вне зависимости от ее значения.

[Skorpionis]

Сообщение от Pro100Trader

Давайте не будем забывать о том, что любой счет, который слился, какой бы он не был успешным в самом начале сливается не сразу и не одном дыхании. Всё начинается как раз с небольшой просадки из которой он должен выйти в ближайшее время. Тут практически не возможно заранее просчитать на какой уровне просадку можно считать уже небезопасной.

Понятное дело,что трейдер сразу не сливается,это происходит постепенно и очень тяжело предвидеть насколько он просядет. Я стараюсь вкладывать деньги в консервативных трейдеров,а значит для меня безопасный уровень просадки 10%. И конечно чем агрессивнее торговля на счете,тем будет выше его просадка.

[FirstX]

Сообщение от Pro100Trader

Давайте не будем забывать о том, что любой счет, который слился, какой бы он не был успешным в самом начале сливается не сразу и не одном дыхании. Всё начинается как раз с небольшой просадки из которой он должен выйти в ближайшее время. Тут практически не возможно заранее просчитать на какой уровне просадку можно считать уже небезопасной.

Так я, по сути, и написал, что нельзя точно сказать, что 10% для консерваторов это единственный рубеж, пересекая который счёт уже начнёт показывать небезопасную просадку. Нужно смотреть на соотношение просадки к прибыли. Если счёт очень долго способен работать в неплохой плюс, и своей просадкой он не будет съедать большую часть своего дохода, то в случае когда вас устраивает такой доход, можно считать и просадку безопасной, даже если она 30%. Ну, а про то, что каждая просадка может стать последней для счёта - верно, но, если ближе к практике, вы сможете привести хотя бы 3 счёта в пример, которые работали стабильно более двух лет, а после быстро потеряли все средства и после закрылись? А диверсификацию при этом никто не отменял.