Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[zeher]

Сообщение от Александра А.

Никаких существенных гарантий как раз государство и не даст ПАММ инвесторам. А вот систему обязательной уплаты налогов введет 100%. государство не заботится об обычных гражданах. Ему это не выгодно. Поэтому радоваться надо, что оно никак "не дотянуло еще руки" до ПАММ инвестирования. Потом уже будете сожалеть, что так желали данного регулирования.

Ну откуда у вас все эти фантазии? Вы работали хотя бы с одним регулируемым брокером? Я читая ваши посты уверен что нет, тогда с чего вы говорите о том чего не знаете, во первых регулируемый брокер еще необязательно налоговый агент, а во вторых регулирование дает дополнительные гарантии инвестору. потому что компания в любом случае побоиться потерять лицензию и самое главное, такая компания обычно зарегестрированна не в оффшоре.

[Devituvius]

Сообщение от Demonchikkiev

И пока будет царить этот пессимизм у Вас, у Вашего соседа, у меня и так далее, то вряд ли бы достигнем того состояния в экономике и регулирование фин. рынков, который может нас полностью удовлетворить. Если же говорить о государственном регулирование в не зависимости от страны, то это однозначно плюсы и только, если же говорить лишь за свое государство, то вполне возможно сейчас это бессмысленно.

Мы любим родину, но ненавидим Россию - забавное выражение, подходит. Это почему же возможно государственное регулирование в любой стране, кроме нашей? Мне кажется, у нас самое идеальное налогообложение для богатых людей, самое щедрое. И думаю случай с ПАММ не будет исключением. По традиции, пользователь получит и регулирование с полагающимся гарантийным полюсом, а так же кучу дыр в контракте на пользу и брокера и инвестора

[Tatyr1988]

Сообщение от zeher

Ну откуда у вас все эти фантазии? Вы работали хотя бы с одним регулируемым брокером? Я читая ваши посты уверен что нет, тогда с чего вы говорите о том чего не знаете, во первых регулируемый брокер еще необязательно налоговый агент, а во вторых регулирование дает дополнительные гарантии инвестору. потому что компания в любом случае побоиться потерять лицензию и самое главное, такая компания обычно зарегестрированна не в оффшоре.

И что , что вам инвестору это дает , да и в конце концов раскройте все карты , назовите это чудо брокера , который так инкогнито расхваливаете . Я все таки реалист и вижу точно , что ваши слова так же не чем особым не подкреплены , а значит все очень сильно смахивает на сказочку .

[Vlados25]

Я вот увидел на сайте Фхтренда в новостях что брокер вступил в некое сообщество цель которого вывести работу брокеров на высоки уровень и так далее - я в этих вопросах не силен. Можно ли сказать что вступление в подобные организации это первые шаги брокера к государственному регулированию?

[iSergio]

Сообщение от Devituvius

Мы любим родину, но ненавидим Россию - забавное выражение, подходит. Это почему же возможно государственное регулирование в любой стране, кроме нашей? Мне кажется, у нас самое идеальное налогообложение для богатых людей, самое щедрое. И думаю случай с ПАММ не будет исключением. По традиции, пользователь получит и регулирование с полагающимся гарантийным полюсом, а так же кучу дыр в контракте на пользу и брокера и инвестора

Я позволю себе сделать поправку к Вашему выражению, с которым я, в принципе, согласен. В наших государствах идеальное налогообложение не столько для богатых людей. сколько для приближённых к властным структурам. И главное отличие власти и государства в том, что государству выгодно, чтобы его граждане были как можно богаче, а вот власти нужно. чтобы граждане были бедными. Ведь бедными легче управлять и держать под контролем. И, пока ситуация не изменится, любое государственное регулирование будет системой отъёма у всех в пользу некоторых

[AlekseiPutincev]

Сообщение от iSergio

Я позволю себе сделать поправку к Вашему выражению, с которым я, в принципе, согласен. В наших государствах идеальное налогообложение не столько для богатых людей. сколько для приближённых к властным структурам. И главное отличие власти и государства в том, что государству выгодно, чтобы его граждане были как можно богаче, а вот власти нужно. чтобы граждане были бедными. Ведь бедными легче управлять и держать под контролем. И, пока ситуация не изменится, любое государственное регулирование будет системой отъёма у всех в пользу некоторых

Да тут больше не от власти зависит, а от менталитета народа и власти выбранной этим же народом. Например, наши люди (славяне), воровитые по натуре и всё, что плохо лежит к рукам прибирают, да и думают только о себе поэтому тут даже немного не в том дело, о чём вы говорили. Почему страны ЕС намного богаче , чем наши.

[Rim]

Сообщение от Vlados25

Я вот увидел на сайте Фхтренда в новостях что брокер вступил в некое сообщество цель которого вывести работу брокеров на высоки уровень и так далее - я в этих вопросах не силен. Можно ли сказать что вступление в подобные организации это первые шаги брокера к государственному регулированию?

А что за сообщество? Каким образом оно будет выводить работу брокеров на высокий уровень, в чем смысл его деятельности? Если регулирование подразумевает вмешательство государства, тогда и сообщество должно быть основано государством, работать по его уставу и подчиняться государству, а в частные структуры брокеры могут вступать сколь угодно часто, о регулировании это вряд ли говорит.

[nikaVika]

Сообщение от iSergio

Я позволю себе сделать поправку к Вашему выражению, с которым я, в принципе, согласен. В наших государствах идеальное налогообложение не столько для богатых людей. сколько для приближённых к властным структурам. И главное отличие власти и государства в том, что государству выгодно, чтобы его граждане были как можно богаче, а вот власти нужно. чтобы граждане были бедными. Ведь бедными легче управлять и держать под контролем. И, пока ситуация не изменится, любое государственное регулирование будет системой отъёма у всех в пользу некоторых

Так не забывайте,что перед законом все равны,и бедные,и богатые.Вот государство и не делает,что одна часть населения платит тот же налог столько,а чем выше доход-тем выше выплаты.Зато в других областях толщина кошелька уже имеет значение,и закон становится гибким для их обладателей,и несгибаемым для не имеющих его.

[Midas]

Сообщение от alex0721

Ну если для вас элементарно принять международный закон, то почему вы еще этого не сделали? А если серьезно, то ничего элементарного в этом нет поскольку нет всесторонних договоренностей и какой-то заинтересованности. Сейчас у многих стран на повестке дня стоят гораздо более острые вопросы нежели регулирование какого-то форекса. Да и зачем вам международный регулятор, что национального, государственного вам недостаточно было бы?

Я же не в правительстве сижу , другому обучен был) А в каждой стране свои законы или организации которые регулируют деятельность брокеров или не регулируют совсем как у нас. Поэтому те граждане которые никак не защищены работают с брокерами или ДЦ , которые зарегистрированы в разных странах. И сразу возникает вопрос почему брокеры не регистрируются в СНГ, значит чегото бояться? Того что нет законодательства и могут что угодно придумать?

[MsWik]

Сообщение от nikaVika

Так не забывайте,что перед законом все равны,и бедные,и богатые.Вот государство и не делает,что одна часть населения платит тот же налог столько,а чем выше доход-тем выше выплаты.Зато в других областях толщина кошелька уже имеет значение,и закон становится гибким для их обладателей,и несгибаемым для не имеющих его.

Если рассуждать о проблемах инвестирования с точки зрения возможности уклонится от налога, то в связи с наличием фактически не подконтрольных ЭПС это не проблема. Контроль государства тут может быть только исходят из количества заведенных/выведенных денег и нечего кроме подоходного налога к данной прибыли прикрутить нельзя.