Стоит ли увеличивать риски.

[Oleg27]

Сообщение от Skorpionis

Вы правы,можно увеличить прибыль в своем портфеле не увеличивая риски,можно просто перебрать даже консервативные счета и повысить свою прибыль,а если хотите увеличить риски так нужно это делать с умом и входить агрессоров только когда уверены,а многие просто входят хотя не понимают,что их ждет,надеяться на удачу,а получается просадка.

В агрессоров можно инвестировать,только правильно вы говорите,что это необходимо делать с умом,то есть входить в них,когда действительно уверенны,а ни когда просто решили больше заработать и испытать удачу и вложить в агрессора. Риски можно увеличить,но делать это осторожно и начинать желательно с маленькой суммы.

[Инвестор]

Думаю можно увеличивать инвестиционные риски путем замены неэффективный консервативных ПАММ-счетов более эффективными умеренными ПАММами. Но согласен, что это нужно делать всегда с умом, чтобы не разрушить стабильность портфеля, пусть даже если этот портфель был изначально и не очень то прибыльным.

[пульт]

Сообщение от Форум

Думаю, что рисков станет меньше только в случае когда средства разбрасываешь на большее количество трейдеров и ещё уменьшаются риски когда это консерваторы. Во всех других случаях риски будут сохранятся, ведь каким бы не был управляющий в какой то момент его торговли настанет чёрная полоса. Или к примеру он в силу обстоятельств вообще прекратит работу на рынке.

Возможно это самый оптимальный вариант, по скольку для того чтоб нормально зарабатывать при инвестировании необходимо не маленькую сумму инвестировать в проект, понятное дело что при этом и риск будет соответствующий. Так что если уже решили инвестировать то наберитесь по больше уверенности. Это вам явно не помешает и к тому же нужно уметь ждать, да, это рискованно но риски можно контролировать порой

[MsWik]

Сообщение от Инвестор

Думаю можно увеличивать инвестиционные риски путем замены неэффективный консервативных ПАММ-счетов более эффективными умеренными ПАММами. Но согласен, что это нужно делать всегда с умом, чтобы не разрушить стабильность портфеля, пусть даже если этот портфель был изначально и не очень то прибыльным.

Замена счетов с заменой типа счета на более рискованный возможна, только если счет действительно хороший, нет смысла менять счета с одинаковой прибыльностью только от того что счет А дал по итогам работы за период большую просадку. Если же вы находите счет который вам больше нравиться по своей статистике да и по торговле - то смело можно менять. Если портфель состоит не из 2-3 счетов это будет только на пользу. Нам то нужны сильнейшие.

[Bazarchik]

Сообщение от Инвестор

Думаю можно увеличивать инвестиционные риски путем замены неэффективный консервативных ПАММ-счетов более эффективными умеренными ПАММами. Но согласен, что это нужно делать всегда с умом, чтобы не разрушить стабильность портфеля, пусть даже если этот портфель был изначально и не очень то прибыльным.

согласен.очень хорошо будет работать,но опять же это не должно быть необдуманно только после тщательной проверки нового счета,его истории.И если этот счет действительно прибыльнее и стабильнее то его можно со спокойной душой менять.

[Shaw]

Сообщение от Unicorn

Правильно, потому что инвестирование при больших рисках не есть умным решение в особенности для новичков, поскольку бросать деньги на на агрессивные счета в спешке и с мыслями побыстрее приумножить свои средства... еще рановато, поскольку нужно понимать, что стоит на кону, тем более нужны хорошие трейдеры, которые выкрутятся из любой просадки, а таких сложно найти, потому пока риски не стоит увеличивать.

Вроде верно говорите. Но если не воспользоватся услугами агрессивного типа, то редкими доливками и реинвестированием, тяжело будет добиться результат и вырастить с них приличный капитал. В принципе, это возможно, но надо будет время. А так, если рискнуть, то можно и прибавить, а потом ту долю потратить еще раз на инвестицию в агрессора. Это уже когда будет не малый депозит, то стоит думать об уменьшении рисков.

[Oleg27]

Сообщение от Shaw

Вроде верно говорите. Но если не воспользоватся услугами агрессивного типа, то редкими доливками и реинвестированием, тяжело будет добиться результат и вырастить с них приличный капитал. В принципе, это возможно, но надо будет время. А так, если рискнуть, то можно и прибавить, а потом ту долю потратить еще раз на инвестицию в агрессора. Это уже когда будет не малый депозит, то стоит думать об уменьшении рисков.

Очень большие риски вкладывать при маленьком капитале в агрессора,так как войти в хорошего агрессора на это нужно 100 долларов,а если у вас капитал всего 200,то получается вы отдаете 50% агрессору это сильно много,лучше вкладывать в агрессора при большой сумме,а с маленькой можно за счет реинвестирования и доливок сделать большой капитал.

[Tatyr1988]

Сообщение от Shaw

Вроде верно говорите. Но если не воспользоватся услугами агрессивного типа, то редкими доливками и реинвестированием, тяжело будет добиться результат и вырастить с них приличный капитал. В принципе, это возможно, но надо будет время. А так, если рискнуть, то можно и прибавить, а потом ту долю потратить еще раз на инвестицию в агрессора. Это уже когда будет не малый депозит, то стоит думать об уменьшении рисков.

При любых раскладах , увеличивать риски уж точно не стоит , ничего хорошего вы от этого не получите .Лучше подумайте над тем , где достать денег для увеличения инвестиционного капитала , вот это действительно может помочь вам начать прилично зарабатывать инвестированием .

[5Andrey2006]

Сообщение от Oleg27

Очень большие риски вкладывать при маленьком капитале в агрессора,так как войти в хорошего агрессора на это нужно 100 долларов,а если у вас капитал всего 200,то получается вы отдаете 50% агрессору это сильно много,лучше вкладывать в агрессора при большой сумме,а с маленькой можно за счет реинвестирования и доливок сделать большой капитал.

Я тоже Вас поддерживаю. Зачем рисковать минимальным капиталом, если со временем его можно долить или приумножить с помощью инвестирования в консервативные счета? На агрессивные счета стоит отводить максимум 10-15% инвестиционного капитала, а если учесть, что вход в счет 100$, то на агрессоров можно обращать внимание при минимальном капитале в 1000$. Или можно инвсетировать в агрессивные готовые продукты компании, так как там уже есть диверсификация.

[serg1111]

Сообщение от 5Andrey2006

Я тоже Вас поддерживаю. Зачем рисковать минимальным капиталом, если со временем его можно долить или приумножить с помощью инвестирования в консервативные счета? На агрессивные счета стоит отводить максимум 10-15% инвестиционного капитала, а если учесть, что вход в счет 100$, то на агрессоров можно обращать внимание при минимальном капитале в 1000$. Или можно инвсетировать в агрессивные готовые продукты компании, так как там уже есть диверсификация.

Риск никогда не приводил к нормальным результата, ну повезет несколько раз разогнать депозит а вот уже в следующий раз агрессивный памм счет сольет часть инвестиций. а вот имея в наличности пару десятков тысяч долларов инвестор сможет инвестировать их даже в индексы те же и получать в среднем до 5 процентов прибыли в месяц.