Памм-фонды

[asirisa]

Сообщение от nicko5672

Я считаю что если инвестор согласился вложить свои средства в агрессивный ПАММ фонд, то он должен быть готов к любому развороту событий, потому что специфика его работы определена изначально его типом.Поэтому прежде чем в него инвестировать надо хорошо взвесить все "за" и "против" и помнить, что серьёзные потери могут быть неизбежны, а если инвестор нести их не хочет, то тогда лучше выбрать консервативный, и уже так за свои средства переживать не придётся.

Понятно. что агрессивный фонд гарантий не дает в заработке. Если в стабильном и консервативном фондах есть страховка депозита. то в агрессоре компания не дает даже самой минимальной страховке - уже по этой причине можно задуматься инвесторам. что может быть с их инвестированием в агрессивный фонд.

[asem9077]

Сообщение от asirisa

Понятно. что агрессивный фонд гарантий не дает в заработке. Если в стабильном и консервативном фондах есть страховка депозита. то в агрессоре компания не дает даже самой минимальной страховке - уже по этой причине можно задуматься инвесторам. что может быть с их инвестированием в агрессивный фонд.

Вот случай с Агрессивным фондом показал что страховка может затронуться только в 1 случае из 1000. Вот даже на этой неделе слился Потрошитель, и в просадке еще один счет, а общий результат всего минус 10%. И это за одну неделю, не всегда же минус, бывают и плюса хорошие. А в других фондах таких резких результатов и не может быть.

[valera]

Сообщение от nicko5672

Я считаю что если инвестор согласился вложить свои средства в агрессивный ПАММ фонд, то он должен быть готов к любому развороту событий, потому что специфика его работы определена изначально его типом.Поэтому прежде чем в него инвестировать надо хорошо взвесить все "за" и "против" и помнить, что серьёзные потери могут быть неизбежны, а если инвестор нести их не хочет, то тогда лучше выбрать консервативный, и уже так за свои средства переживать не придётся.

Что могут значить Ваши слова: "он должен быть готов к любому развороту событий"? Насколько я понимаю это можно трактовать как готовность и к прибыли, и к убыточному результату. В таком случае инвестирование в агрессивный фонд очень мне рулетку напоминает. Повезёт - не повезёт. Тогда теряется сам смысл работы со счетами, с их историей.

[asem9077]

Сообщение от valera

Что могут значить Ваши слова: "он должен быть готов к любому развороту событий"? Насколько я понимаю это можно трактовать как готовность и к прибыли, и к убыточному результату. В таком случае инвестирование в агрессивный фонд очень мне рулетку напоминает. Повезёт - не повезёт. Тогда теряется сам смысл работы со счетами, с их историей.

За все это время мы все уже увидели, что сам результат фонда не зависит даже от управляющих, они не могут контролировать общий итог фонда. Сама команда трейдеров может подобрана не так, сами управляющие как торговали раньше так и торгуют, не могут в команде сработаться. Приходится нам самым управлять их работой, вкладываем еще в другие инструменты, регулируем доли капитала в фонде, чтобы при случае не зацепить убыток.

[valera]

Сообщение от asem9077

За все это время мы все уже увидели, что сам результат фонда не зависит даже от управляющих, они не могут контролировать общий итог фонда. Сама команда трейдеров может подобрана не так, сами управляющие как торговали раньше так и торгуют, не могут в команде сработаться. Приходится нам самым управлять их работой, вкладываем еще в другие инструменты, регулируем доли капитала в фонде, чтобы при случае не зацепить убыток.

Тогда зачем придумывать себе проблемы, что бы потом заниматься их решением? Зачем инвестировать в агрессивный фонд, что бы потом, инвестированием в некоторые из ПАММ-счетов, входящих в фонд, регулировать доли трейдеров в портфеле? Я уже не раз говорил, что не управляющие фонда подобраны неправильно, а сам принцип построения фонда хромает на обе ноги.

[asem9077]

Сообщение от valera

Тогда зачем придумывать себе проблемы, что бы потом заниматься их решением? Зачем инвестировать в агрессивный фонд, что бы потом, инвестированием в некоторые из ПАММ-счетов, входящих в фонд, регулировать доли трейдеров в портфеле? Я уже не раз говорил, что не управляющие фонда подобраны неправильно, а сам принцип построения фонда хромает на обе ноги.

Если бы в фондах соблюдать все правила диверсификации, то никогда бы не было у всех управляющих из состава фондов равных частей инвестиций. Нужно было бы распределять по агрессивности. Но видимо компания решила упростить для себя задачу, подобрали примерно одинаковые счета и все их добавили с равными правами. Хотели фондов, вы их получили, пользуйтесь если устраивает.

[ivis]

Сообщение от asem9077

12.71% получил консервативный фонд за 11 недель работы. 15% за 3 месяца может и не получиться, но и это будет хороший результат, еще есть 1 неделя. За такой же период Стабильный фонд принес 16.59% чистой прибыли инвестору, наиболее высокая доходность по этому фонду, даже не по агрессору.

Выложите пожалуйста и свою статистику по агрессивному фонду.

з.ы. консерваторы тоже могут дать больше 2 % в неделю. Так что около 15 % - это хороший результат, даже без реинвестирования.

Сообщение от Thundermen

Согласен пока Консервативный и Стабильный фонд работают хорошо, прибыль стабильная имеется, в отличие от Агрессивного фонда, но у меня есть мнение что вскоре и Агрессия выдаст хорошую прибыль рано или поздно это все равно произойдет, если управляющие не будут допускать убытков в 70-90% и просадка будет примерно такая как сейчас или хотя бы в норме, то крупная прибыль отобьет убытки на предыдущих неделях.

С Агрессивным фондом возможно так и будет. Но признаюсь, что порадуюсь за такой результат только со стороны. Как -то нет желания проводить эксперименты с этим фондом в надежде на авось...

[Гера]

Сообщение от valera

Что могут значить Ваши слова: "он должен быть готов к любому развороту событий"? Насколько я понимаю это можно трактовать как готовность и к прибыли, и к убыточному результату. В таком случае инвестирование в агрессивный фонд очень мне рулетку напоминает. Повезёт - не повезёт. Тогда теряется сам смысл работы со счетами, с их историей.

Тоже так считаю, но до тех пор пока есть в этом фонде Потрошитель и Хозяин. Пока как альтернативную замену им действительно можно под стать им предложить Патрика и Аллу 1960, вот тогда мне кажется Фонд заиграет новыми красками, это управы хоть и агрессоры, но долго после просадки работают в прибыль.

[asem9077]

Сообщение от Гера

Тоже так считаю, но до тех пор пока есть в этом фонде Потрошитель и Хозяин. Пока как альтернативную замену им действительно можно под стать им предложить Патрика и Аллу 1960, вот тогда мне кажется Фонд заиграет новыми красками, это управы хоть и агрессоры, но долго после просадки работают в прибыль.

Алла по моему не является лучшим вариантом для замещения Потрошителя или Хозяина. По статистике, я веду подсчет общей доходности только консервативного и стабильного фондов, агрессивный считать не хочу, и не вижу в этом никаких перспектив. Я его даже сначала не рассматривал как возможная инвестиция, поэтому и не буду считать.

[Гера]

Сообщение от asem9077

Алла по моему не является лучшим вариантом для замещения Потрошителя или Хозяина. По статистике, я веду подсчет общей доходности только консервативного и стабильного фондов, агрессивный считать не хочу, и не вижу в этом никаких перспектив. Я его даже сначала не рассматривал как возможная инвестиция, поэтому и не буду считать.

Так а кого предлагаете. из тех кто остался, чтоб в равной доле были и управляющие Форекс тренда и управляющие Пантеона, я только из этого ракурса смотрю, или у вас на примете, есть какой-то ПАММ который достиг уже полугодичной работы в прибыль именно на площадке Форекс тренд? Я больше за Пантеоном наблюдаю, если честно , я бы вообще фонды только из их счетов сделала бы.