Больше трейдеров - выше эффективность?

[lokarno]

Сообщение от martinish

я вот считаю что очень низкая прибыльность, это менее чем 2% в месяц за вычетом доли памм управляющего. Если же портфель состоит из десятка счетов и при этом все они показывать доходность выше, риски при этом на соответствующем разумном уровне, то и не надо ничего больше придумывать. Собрать такой портфель конечно не просто, но зато будем иметь доходность в валюте и в разы превышающую банковскую. Ну а естественный для такой ситуации риск минимизирует то что просадки одного управа будут компенсированы доходностью портфеля в целом.

Согласен, меньше 2% прибыли в месяц не годится для портфеля. Проблему диверсификации вижу в первую очередь в сложности управления большим портфелем. Вложить деньги это пол дела, нужно еще вовремя их перекладывать. По каждому счету нужно вовремя принимать решение о выводе средств, иначе прибыльный портфель может стать убыточным.

[Dele]

Сообщение от valera

А я, пожалуй, соглашусь с nicko5672, лучше иметь инвестиции в нескольких индексах или надёжных ПАММах, чем собрать на эту сумму десяток ПАММов молодых трейдеров с низким порогом входа. утверждая обратное Вы путаете цель и средства её достижения. Цель - это максимальная прибыль при приемлемым уровнем риска. А деверсификация - это средство понижения уровня риска для достижения максимальной прибыли. Деверсификация не может быть целью по той простой причине, что её невозможно на хлеб намазать.

Я нигде и не утверждал что необходимо непременно инвестировать в 20 молодых памм-управляющих. Если поискать по памм-площадкам, то вполне к наиболее надежным паммам пантеона, можно добавить по 1,2 управляющих с ещё нескольких площадок и получиться хорошо диверсифицированный и по трейдерам и площадкам портфель, для успешной торговли. Конечно это имеет смысл делать если Вы инветсируете более 200-300 долларов.

[antonull]

Сообщение от lokarno

Согласен, меньше 2% прибыли в месяц не годится для портфеля. Проблему диверсификации вижу в первую очередь в сложности управления большим портфелем. Вложить деньги это пол дела, нужно еще вовремя их перекладывать. По каждому счету нужно вовремя принимать решение о выводе средств, иначе прибыльный портфель может стать убыточным.

Я дак не вижу никаких проблем в управлении большим портфелем. Просто выбирать нужно такие памм счета, в которые можно инвестировать по принципу вложил и забыл, например паммы свена, вероники, гермеса и т.д. В этом случае нужно только обзавестись терпением, если у вас небольшой капитал, и ждать, пока общий размер капитала не достигнет нужной цели.

[Thundermen]

Сообщение от Форум

Чем больше консервативных трейдеров тем выше эффективность наших инвестиций. Можно выбрать несколько таких и начать с минимального порога который они установили. Потом по мере возможности добавляешь и так формируешь свой портфель. Так как трейдеров несколько торгующих такой стратегией, то соответственно и сохранность будет значительно выше и доход постепенно сможет увеличиваться.

Согласен инвестируя в консерваторов мы меньше рискуем это уже весьма эффективно но и разумеется мы будем инвестировать не в один памм счет а в несколько чтоб было больше трейдеров управляющих в портфеле, добавим индексы и их число увеличится, диверсификация это надежность и эффективность.

[Гера]

Сообщение от lokarno

Согласен, меньше 2% прибыли в месяц не годится для портфеля. Проблему диверсификации вижу в первую очередь в сложности управления большим портфелем. Вложить деньги это пол дела, нужно еще вовремя их перекладывать. По каждому счету нужно вовремя принимать решение о выводе средств, иначе прибыльный портфель может стать убыточным.

Все зависит от того, какой у вас будет портфель и сколько у вас будет управляющих и какова у них будет стратегия работы. Сложно рассуждать о сложности работы с портфелем, не зная сколько для вас это "много" означает. 10 счетов это оптимальный вариант. Так же можно использовать и меньшее количество и доказательство этому удачные ПАММ индексы, где более 8 счетов и нет.

[Dele]

Сообщение от Thundermen

Согласен инвестируя в консерваторов мы меньше рискуем это уже весьма эффективно но и разумеется мы будем инвестировать не в один памм счет а в несколько чтоб было больше трейдеров управляющих в портфеле, добавим индексы и их число увеличится, диверсификация это надежность и эффективность.

Я считаю, что большинство форумчан пищущих о том целесообразнее инвестировать в пару, тройку памм-управляющих просто ещё ни разу ни попадали в глубокие посадки и поэтому считают такое количество управляющих нормальным. С течением времени, опытом в инвестировании взгляды посстепенно меняются. Я как пример, начинал с инвестиций только в Веронику и пришел к глубокой диверсификации портфеля.

[Харламов]

Сообщение от Гера

Все зависит от того, какой у вас будет портфель и сколько у вас будет управляющих и какова у них будет стратегия работы. Сложно рассуждать о сложности работы с портфелем, не зная сколько для вас это "много" означает. 10 счетов это оптимальный вариант. Так же можно использовать и меньшее количество и доказательство этому удачные ПАММ индексы, где более 8 счетов и нет.

В пределах разумного надо собрать свой памм портфель из большего количества памм счетов . Так например если таковых в вашем памм портфеле будет 50 штук , то у вас будет уходить просто огромное количества времени для анализа и оценке их работоспособности , ну очень тяжело управлятся с таким огромным количеством памм счетов в портфеле , а вот штук 20 в самый раз .

[martinish]

Сообщение от Харламов

В пределах разумного надо собрать свой памм портфель из большего количества памм счетов . Так например если таковых в вашем памм портфеле будет 50 штук , то у вас будет уходить просто огромное количества времени для анализа и оценке их работоспособности , ну очень тяжело управлятся с таким огромным количеством памм счетов в портфеле , а вот штук 20 в самый раз .

Да я бы сказал что и 10 вполне достаточно. Иначе все таки мы гонимся за количеством и при этом не совсем понятно ради чего. 10 управляющих это вполне себе эффективная диверсификация и тут куда важнее сосредоточиться на качестве этих счетов. Иначе мы можем включать в портфель лишь по причине "потому что надо больше"...

[valera]

Сообщение от Dele

Я нигде и не утверждал что необходимо непременно инвестировать в 20 молодых памм-управляющих. Если поискать по памм-площадкам, то вполне к наиболее надежным паммам пантеона, можно добавить по 1,2 управляющих с ещё нескольких площадок и получиться хорошо диверсифицированный и по трейдерам и площадкам портфель, для успешной торговли. Конечно это имеет смысл делать если Вы инветсируете более 200-300 долларов.

Тогда давайте обратимся к цифрам и фактам, исходя из предложенной Вами суммы. Возьмём её верхний предел в 300 долларов и попробуем разложить в указанное Вами колличество ПАММ-счетов. Кстати, а какое колличество Вы указали? Давайте считать: за основу Вы берёте Пантеон Финанс. Я не знаю какие счета Вы причисляете к "наиболее надежным", но пусть их будет три (число расчётное и я не хочу сказать что надёжных всего три - их по меньшей мере я могу насчитать с десяток, по своей классификации). Пусть ещё три управляющих будет с других плошадок (хотя только с ФТ их можно набрать до двух десятков). Итого получается шесть трейдеров управляющих. Теперь Вам домашнее задание - посмотреть в офертах, выбраных управов минимальный порог входа, и постараться разделить 300 долларов на шестерых.

Давайте, обращаюсь ко всем, реально смотреть на вещи и не говорить о необходимости деверсификации имея сто долларов в инвестировании.

[nicko5672]

Сообщение от Dele

Я считаю, что большинство форумчан пищущих о том целесообразнее инвестировать в пару, тройку памм-управляющих просто ещё ни разу ни попадали в глубокие посадки и поэтому считают такое количество управляющих нормальным. С течением времени, опытом в инвестировании взгляды посстепенно меняются. Я как пример, начинал с инвестиций только в Веронику и пришел к глубокой диверсификации портфеля.

Думаю,это объясняется ещё тем,что ряд из форумчан являются новичками,а как правило новички начинают работу с ПАММ счетами с небольших сумм,поэтому использовать глубокую диверсификацию в этом случае будет просто не целесообразно.Главное-выбрать 2-3 надёжных счёта(лучше индексы или консерваторы).А вот со временем,когда общая сумма КИ достигнет определённой величины диверсификация потребуется обязательно,потому что средств будет больше,а соответственно они потребуют большей защиты т.к. портфель инвестора будет расширятся за счёт вкладов в новые ПАММ