Стоит ли увеличивать риски.

[Oleg27]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Если выбирать между отдельным агрессивным трейдером управляющим и агрессивным фондом, то второму разумеется стоит отдавать предпочтение. Там как минимум мы будем иметь диверсификацию рисков. Однако, в том случае если большая часть участников, составляющих этот фонд получат просадку, то счет может оказаться в критической ситуации. Хоть вероятность такого события и не велика, но периодически такие моменты наблюдаются.

Ну пока за долгий период работы агрессивный фонд доказал,что он способен работать стабильно,самая большая просадка была всего 8% ,а потом были не существенные просадки. Я думаю,что вкладывая в фонд,мы риски не увеличиваем,потому что там и в правду выполнена достаточно хорошая диверсификация,поэтому больших просадок он не допустит.

[MsWik]

Сообщение от dimak22

Риски есть везде,вне зависимости от типа счёта.Те же консервативные счета порой дают просадку,но она не так ощутима,в сравнении с агрессивными счетами.А то что риски стоит повышать,когда вы фактически на нуле,тут даже спорить бесполезно.Правда,не многие инвесторы решаются на этот шаг и связано это непосредственно с потерей собственных средств,что при повышенных рисках избежать бывает сложно.

В первую очередь нужно понимать что любой счет может попасть в просадку, нет идеальных ТС которые дають 100% результат, и консервативный в том числе - просто выборка сделок на нем должна быть больше что бы вы получили тот же % убытков чем на агрессивном. С другой стороны если консервативный счет начал падать и просадка на нем стала больше его максимума то имеет смысл выводить деньги с него - так как падение может продолжиться, да и просто человеческий фактор тут не кто не отменял, человек же так же переживает что теряет деньги.

[valvin1]

Сообщение от salut

Верно говорите. В любом случае, если инвестор только пребывает в поиске выработки собственной инвестиционной стратегии, то уровень допустимых рисков будет колебаться, в том числе, и в сторону увеличения таковых. К тому же, отсутствие такой стратегии - это уже источник рисков. Это явление временное и большинство инвесторов рано или поздно вырабатывают свои подходы к инвестированию.

После того как перепробуешь множество различных схем и приобретается уже практический опыт инвестор останавливается на определённой стратегии. Для примера видно, что хотя памм индустрия меняется и продолжает развиваться, но тем не менее есть те кто и дальше продолжают работать только с теми определёнными инструментами которые были выбраны раньше.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Форум

После того как перепробуешь множество различных схем и приобретается уже практический опыт инвестор останавливается на определённой стратегии. Для примера видно, что хотя памм индустрия меняется и продолжает развиваться, но тем не менее есть те кто и дальше продолжают работать только с теми определёнными инструментами которые были выбраны раньше.

Это вполне понятно и объяснимо, зачем искать ещё что-то если то, что вы привыкли делать вам приносит доход и не требует дополнительных сил. Именно по этому и стоит каждому начинающему инвестору стремиться к состоянию, когда он найдет именно свой стиль работы, свои инструменты и стратегии инвестирования в финансовые рынки.

[5Andrey2006]

Если инвестор хочет получить больше прибыли, то ему стоит увеличивать риски с головой, так как бездумное инвестирование половины капитала в агрессора ни к чему хорошему не приведет. А вот если он отдаст этому агрессору всего 10% общего капитала, то это будет уже намного лучше, а если он эти средства инвестирует в индексы или фонды, то это вообще будет идеальный вариант увеличения рисков.

[Vikomor]

Сообщение от 5Andrey2006

Если инвестор хочет получить больше прибыли, то ему стоит увеличивать риски с головой, так как бездумное инвестирование половины капитала в агрессора ни к чему хорошему не приведет. А вот если он отдаст этому агрессору всего 10% общего капитала, то это будет уже намного лучше, а если он эти средства инвестирует в индексы или фонды, то это вообще будет идеальный вариант увеличения рисков.

Я думаю такой процент очень мал и он не позволит увеличить всю прибыль. Лучше вообще отказаться от работы с агрессорами, тем самым снизив возможные риски потери капитала. Инвестирование это длительный процесс, нужно изначально стараться выйти на надежную постоянную прибыль, с минимальными рисками. В любом случае повышая риски не получиться всегда получать прибыль, как результат, за итоговый период общая прибыль и не будет такой большой, как планируют многие при увеличении рисков.

[serg1111]

Сообщение от 5Andrey2006

Если инвестор хочет получить больше прибыли, то ему стоит увеличивать риски с головой, так как бездумное инвестирование половины капитала в агрессора ни к чему хорошему не приведет. А вот если он отдаст этому агрессору всего 10% общего капитала, то это будет уже намного лучше, а если он эти средства инвестирует в индексы или фонды, то это вообще будет идеальный вариант увеличения рисков.

Конечно я согласен, что если и увеличивать риски, то не нужно просто инвестировать в агрессивные памм счета, можно в свой инвестиционный портфель прибавить несколько агрессоров, а не делать портфель полностью с агрессивных памм счетов. Но нужно помнить, что рисковать можно только уже имея опыт инвестирования, а не новичкам.

[vit23]

Сообщение от Skorpionis

Да.даже среди консерваторов можно найти счета,которые могут приносить в неделю по 3-4%,при этом показывая достаточно редки и маленькие просадки как Ахмедос,поэтому риски стоит увеличивать только тогда,когда есть четкая уверенность в том,что сейчас будет так как вы задумали,например,после просадки агрессора,если он всегда из нее выходил,то большая вероятность,что вновь выйдет.

Согласен, Ахмедос показывает очень не плохие результаты, с ним вполне можно работать, тем более, еще можно найти несколько похожих счетов и спокойно с ними работать, и не нужно пытаться увеличивать риски, особенно новичкам, потому, что более опытные их поднимать особо не будут, только, если в разумных пределах, например, с помощью умеренных счетов.

[Oleg27]

Сообщение от vit23

Согласен, Ахмедос показывает очень не плохие результаты, с ним вполне можно работать, тем более, еще можно найти несколько похожих счетов и спокойно с ними работать, и не нужно пытаться увеличивать риски, особенно новичкам, потому, что более опытные их поднимать особо не будут, только, если в разумных пределах, например, с помощью умеренных счетов.

Ахмедос,наверно все таки умеренный трейдер,потому что прибыль у него хороша,хотя просадки достаточно маленькие и редки,я с вами согласен,можно увеличить риски,но в разумных пределах,с помощью умеренных счетов,так как у них примерно можно предсказать,когда будет просадка,а потом они показывают более менее стабильную торговлю.

[Инвестор]

Ну если увеличивать риски только за счет включения ПАММа Ахмедоса, то такой риск еще допустим для портфеля инвестора. Тем более, если данный ПАММ все-таки можно по некоторым параметрам отнести к умеренным счетам, а не к агрессивным. А вот большое количество агрессивных ПАММ-счетов в портфель все же лучше не добавлять. Незачем проводить такие рисковые эксперименты, инвестируя собственный средства.