Аналитика ПАММ счетов. Как уменьшить риски инвестора.

[ivis]

Сообщение от Thundermen

Ну да портфель чтоб максимально защитить насколько это возможно разумеется, надо диверсифицировать риски по полной программе это и подбор памм управляющих с разных площадок, и выбор стратегий, тогда можно преуспеть в решение уменьшить риски инвестора. А так же выбор консерваторов и фондов, с памм 2.0 счетами будет способствовать снижению рисков.

Да диверсификация всегда очень важная. Я бы еще добавил, что не стоит включать в свой портфель паммы где были просадки более 50%. К стати просматривал статистику по фх-тренду, так там в рейтинге за эту неделю несколько паммов сделали свыше 300 %, но были зафиксированы просадки на уровне 80%. Можно предположить, что с таким подходом, почти все они исчезнут из рейтинга, на протяжении квартала.

[sabail]

Сообщение от ivis

Да диверсификация всегда очень важная. Я бы еще добавил, что не стоит включать в свой портфель паммы где были просадки более 50%. К стати просматривал статистику по фх-тренду, так там в рейтинге за эту неделю несколько паммов сделали свыше 300 %, но были зафиксированы просадки на уровне 80%. Можно предположить, что с таким подходом, почти все они исчезнут из рейтинга, на протяжении квартала.

Таких управляющих, конечно, не следует включать в портфель, если в портфеле планируется размещать 2-3 ПАММ счета, но если, как и рекомендуют большинство опытных инвесторов, в портфеле будет не менее десяти, а, лучше, пятнадцати ПАММ-счетов управляющих, и эти управляющие будут подобраны, в основном, из консервативного типа, то один или два управляющих могут быть и такими, о которых упоминаете Вы.

[nikolja07]

Сообщение от FirstX

Умеренные счета в портфеле могут повысить риски, но то, что они способны дать дополнительную неплохую прибыль это точно. Для снижения рисков всегда будет правильно выбирать самых консервативных управляющих, просадки которых небольшие, а процент доходности находится на обычном для консерваторов уровне примерно 1 в неделю. Если таких счетов в портфеле будет много, то надёжность такого портфеля будет высокой.

Здесь еще смотря за каких консерваторов идет речь, моржно набрать в портфель и таких консерваторов кто хоть и в минимальной просадке то бывает частенько. В то же время можно набрать в портфель памм счета с умеренными рисками у которых просадка немного больше чем у консерваторов. но случается намного реже. Я веду к тому что не всегда так все однозначно при определении памм счетов для портфеля инвестора в котором риски будут наименьшие.Одно могу сказать точно, что про агресоров в портфели инвестора с минимальными рисками и речи быть не может.

[Lawanski]

Сообщение от ivis

Да диверсификация всегда очень важная. Я бы еще добавил, что не стоит включать в свой портфель паммы где были просадки более 50%. К стати просматривал статистику по фх-тренду, так там в рейтинге за эту неделю несколько паммов сделали свыше 300 %, но были зафиксированы просадки на уровне 80%. Можно предположить, что с таким подходом, почти все они исчезнут из рейтинга, на протяжении квартала.

А почему вы считаете, что они должны исчезнуть? Даже самые старые памм счета фх-тренда вначале за месяц выдавали далеко за 300% ну по крайней мере мне запомнилась Вероника, у нее там за один месяц вышло около 500%, вот сейчас прошло очень много времени и она одна из лидеров управляющих фх-тренда, конечно не желательно включать счета, которые дают огромную прибыль на ряду с немаленькой просадкой, но если подробно изучить статистику счета, то можно попробовать вливаться на просадках.

[Thundermen]

Сообщение от ivis

Да диверсификация всегда очень важная. Я бы еще добавил, что не стоит включать в свой портфель паммы где были просадки более 50%. К стати просматривал статистику по фх-тренду, так там в рейтинге за эту неделю несколько паммов сделали свыше 300 %, но были зафиксированы просадки на уровне 80%. Можно предположить, что с таким подходом, почти все они исчезнут из рейтинга, на протяжении квартала.

Скорее всего там где были просадки в 50% это не консервативно - умеренные управляющие и изначально просто необходимо отказаться от агрессоров и уверен что портфель наш только выиграет так как убирая большой риск мы уменьшаем его, ну а те кто по 300% приносят очень рискованные трейдера возможно они из рейтинга выпадут. Правильный выбор определяет на какой риск мы согласны и уменьшить его можно только за счет диверсификации инвестируя в надежных управляющих, или фонды и памм 2.0.

[Dele]

Сообщение от Lawanski

А почему вы считаете, что они должны исчезнуть? Даже самые старые памм счета фх-тренда вначале за месяц выдавали далеко за 300% ну по крайней мере мне запомнилась Вероника, у нее там за один месяц вышло около 500%, вот сейчас прошло очень много времени и она одна из лидеров управляющих фх-тренда, конечно не желательно включать счета, которые дают огромную прибыль на ряду с немаленькой просадкой, но если подробно изучить статистику счета, то можно попробовать вливаться на просадках.

Веронику нестоит считать ярким пример т.к. это исключение и лицо брокера, как и Свен. Я тоже замечал что пр страте очень мноиге паммы нереально агерссивны, действительно даже некоторые обретают популярность и становяться завсегдаями многих памм-портфлелей, но если посмотреть сколько сливов, то окажеться что не такая отличная идея.

[Devituvius]

Сообщение от Lawanski

А почему вы считаете, что они должны исчезнуть? Даже самые старые памм счета фх-тренда вначале за месяц выдавали далеко за 300% ну по крайней мере мне запомнилась Вероника, у нее там за один месяц вышло около 500%, вот сейчас прошло очень много времени и она одна из лидеров управляющих фх-тренда, конечно не желательно включать счета, которые дают огромную прибыль на ряду с немаленькой просадкой, но если подробно изучить статистику счета, то можно попробовать вливаться на просадках.

Смею заметить, что раньше и торговля была другой. ПАММ счета только появлялись и были вынуждены бороться с ХАЙПАМИ, вот откуда такой интерес к агрессивным счетам. И управляющие должны были поддерживать спрос предложением. Сейчас ПАММ счета уже давно никто с хайпами не путают и популярны консервативные инструменты. Чем больше уровень защиты (сначала распределение рисков, сейчас страховка) - тем лучше для инвестора. Брокер уже сам заботится о рисках.

[asirisa]

Сообщение от Devituvius

Смею заметить, что раньше и торговля была другой. ПАММ счета только появлялись и были вынуждены бороться с ХАЙПАМИ, вот откуда такой интерес к агрессивным счетам. И управляющие должны были поддерживать спрос предложением. Сейчас ПАММ счета уже давно никто с хайпами не путают и популярны консервативные инструменты. Чем больше уровень защиты (сначала распределение рисков, сейчас страховка) - тем лучше для инвестора. Брокер уже сам заботится о рисках.

В агрессивные счета до сих пор любят инвестироваить . те кто любит поиграть с хайпами , для таких инвесторов завышенный риск .этотнормально..))0. Но если говорить о долгосрочном и серьезном инвестированием . то нужно большую часть депозита отдавать консервативным счетам. их намного легче анализировать и прогнозировать.

[Laborant]

Сообщение от sabail

Таких управляющих, конечно, не следует включать в портфель, если в портфеле планируется размещать 2-3 ПАММ счета, но если, как и рекомендуют большинство опытных инвесторов, в портфеле будет не менее десяти, а, лучше, пятнадцати ПАММ-счетов управляющих, и эти управляющие будут подобраны, в основном, из консервативного типа, то один или два управляющих могут быть и такими, о которых упоминаете Вы.

Ну а для чего вам этот агрессивный ПАММ счет в вашем портфеле , ведь он все равно погоды вам не сделает , а держать только ради того , что бы посмотреть как работают агрессоры . Лучше уж работать только с консерваторами , тогда скачков прибыли и убытков не будет у вас и вы сможете на будущее планировать прибыльность .

[valvin1]

Сообщение от Laborant

Ну а для чего вам этот агрессивный ПАММ счет в вашем портфеле , ведь он все равно погоды вам не сделает , а держать только ради того , что бы посмотреть как работают агрессоры . Лучше уж работать только с консерваторами , тогда скачков прибыли и убытков не будет у вас и вы сможете на будущее планировать прибыльность .

Почему агрессивный погоды не сыграет, он как раз и может совсем в другую сторону сыграть и потом нужно будет время, что бы всё компенсировать обратно. В свой портфель стоит включить пару консервативных, попробовать войти в пару памм 2.0. Такой подход будет самым актуальным, проведя анализ и выбрав более стабильных это скажется на своём инвестировании.