Памм-фонды

[IRON55]

Сообщение от Dele

Я считаю, что страховки не будет, именно потому что инвестирование в агрессоров это краткосрочное мероприятие и агрессивные фонды на длинную вообще не работают. Постоянно кто-то будет в минусе, а кто-то в плюсе и результаты так и будут около нуля болтаться. Я думаю вскоре агрессивный фонд вообще изчезнет.

Согласен, перспектива агрессивного фонда в отсутствие страховки и со стабильным отрицательным результатом понятна. Я вообще не пнимаю, зачем вообще аналитики предлагают убыточные инструменты. Я бы еще понял, что агрессивный фонд терпит периодические стабильные убытки, но на самом деле убытки стали уже стабильными.

[ivis]

Сообщение от alex0721

Ну я с этим разобрался и именно поэтому говорю что в памм фонда в таком случае смысла нет. Ведь сбалансировать можно портфель и самостоятельно, если не лучше, то точно также как он сбалансирован. В них был бы смысл если была страховка средств, а в агрессивных такого преимущества нет. В консервативном конечно есть смысл так как есть страховка.

Дело в том, что кроме того что денег нужно в разы больше даже по минималке, чтобы сформировать такой портфель как у агрессивного фонда. А если учесть и пропорции управляющих, то еще раза в 3-4 больше. Но есть еще такой момент. Что управляющие имеют разный торговый период. А в агрессивном фонде он постоянн и равный одной неделе.

[Darya]

Сообщение от IRON55

Согласен, перспектива агрессивного фонда в отсутствие страховки и со стабильным отрицательным результатом понятна. Я вообще не пнимаю, зачем вообще аналитики предлагают убыточные инструменты. Я бы еще понял, что агрессивный фонд терпит периодические стабильные убытки, но на самом деле убытки стали уже стабильными.

Пока еще не такими стабильными они стали ,но два периода подряд это уже тревожный знак. Раньше то его рассматривали в качестве торговли при просадке ,а теперь уже и после просадки не сильно уверены и после просадки. Они наверное не угадали с исполнителями , не которые просто не тянут ,а у других наметился спад

[valera]

Сообщение от IRON55

Согласен, перспектива агрессивного фонда в отсутствие страховки и со стабильным отрицательным результатом понятна. Я вообще не пнимаю, зачем вообще аналитики предлагают убыточные инструменты. Я бы еще понял, что агрессивный фонд терпит периодические стабильные убытки, но на самом деле убытки стали уже стабильными.

В агрессивном фонде собраны лучшие агрессоры с двух площадок. Лучший состав собрать просто невозможно. если убыток по фонду стабильный, то есть два выхода либо ещё менять состав, либо менять принцип составления фонда. О первом варианте мы уже говорили, остаётся только менять принцип комплектации. Если этого не сделать в ближайшее время - инвесторы будут игнорировать агрессивный фонд.

[Niagara]

Сообщение от valera

В агрессивном фонде собраны лучшие агрессоры с двух площадок. Лучший состав собрать просто невозможно. если убыток по фонду стабильный, то есть два выхода либо ещё менять состав, либо менять принцип составления фонда. О первом варианте мы уже говорили, остаётся только менять принцип комплектации. Если этого не сделать в ближайшее время - инвесторы будут игнорировать агрессивный фонд.

Что значит "поменять состав" мне понятно, но что значит "менять принцип составления фонда"? Я думаю, что ни в коем случае нельзя прекращать работу агрессивного фонда, ведь это наглядная демонстрация для новичков того, как себя может вести агрессивный портфель.

[alex0721]

Сообщение от martinish

В том лишь случае если у более менее опытных инвесторов есть для этого время, для самостоятельного формирования и контроля портфелей. Однако опытный инвестор быть может не ограничивает себя лишь памм системой, так что не исключено, что он предпочтет в каких то ситуациях чужой выбор.

Да я погорячился когда говорил что у памм фондов нет никаких преимуществ. На самом деле они и экономят драгоценное время для очень занятых людей. А для тех у кого мало денег позволяют сделать сбалансированный портфель. Но в том что агрессивный памм фонд не отличается от агрессивных памм индексов наверное я прав.

[martinish]

Сообщение от alex0721

Да я погорячился когда говорил что у памм фондов нет никаких преимуществ. На самом деле они и экономят драгоценное время для очень занятых людей. А для тех у кого мало денег позволяют сделать сбалансированный портфель. Но в том что агрессивный памм фонд не отличается от агрессивных памм индексов наверное я прав.

Ну если там такой страховки нет, да и счета примерно одинаковые присутствуют то наверное так и есть. И в данном случае это просто разные названия, памм или индекс, а суть то одна. Ну а у инвесторов в консервативном фонде теперь нет риска много потерять, но остался риск не заработать. А это уже ведь очень большой прогресс.

[valera]

Сообщение от Niagara

Что значит "поменять состав" мне понятно, но что значит "менять принцип составления фонда"? Я думаю, что ни в коем случае нельзя прекращать работу агрессивного фонда, ведь это наглядная демонстрация для новичков того, как себя может вести агрессивный портфель.

Я считал, и продолжаю считать пакетное инвестирование в агрессивные счета без изменения состава фонда - утопией. Пока одни управляющие работают в плюс вторые делают минус, перекрывающий прибыльную работу первых. В результате фонд уходит с общий минус. На следующих ТП такая ситуация будет продолжаться: только первые будут делать минус, а вторые - работать в плюс. Прибыльные недели у фонда будут скорее исключением. чем правилом. Выход я вижу один: еженедельное переформатирование фонда, еженедельная ротация управляющих.

[Dele]

Сообщение от valera

Я считал, и продолжаю считать пакетное инвестирование в агрессивные счета без изменения состава фонда - утопией. Пока одни управляющие работают в плюс вторые делают минус, перекрывающий прибыльную работу первых. В результате фонд уходит с общий минус. На следующих ТП такая ситуация будет продолжаться: только первые будут делать минус, а вторые - работать в плюс. Прибыльные недели у фонда будут скорее исключением. чем правилом. Выход я вижу один: еженедельное переформатирование фонда, еженедельная ротация управляющих.

Абсолютно согласен с Вами, сам принцип работы агрессора(краткосрок) отличается от работы фонда(долгосрок). Но думается мне что переформатировать фонд не будут. Во-первых потомк что это огромная каждодневная аналитика рынка, это банально не окупиться брокеру.Во-вторых, этот фонд в таком ввиде будет зависеть от мения какого-то аналитика, т.е. ответственность за результат. Ни один брокер не будет брать ответственность, даже любая аналитика у любого брокера имеет ссылку, аналитики не несут ответственнность за Ваши сливы.

[WarnerDC]

Да, считать можно многое. Но состав агрессивного Фонда безапелляционный, ничего не изменить. Приходится ждать просадки всех восьмерых управляющих, чтобы - после стабильных убытков(с) - вложиться. Благо, что ТП 1 неделя и вложенные средства с возможной прибылью приходят на лицевой счет в субботу (это несомненное достоинство, что деньги приходят без вашего участия), чтобы инвестор определился - вкладывать дальше или нет. Просели три управа, в которых и так можно вложиться (БМП, Персеус, Лион), но зачем что-то придумывать, если можно вложиться в портфель? Фонд это оболочка, главное-то управляющие, от них же исходит статистика.