Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[martinish]

Сообщение от Dele

Конечно консервативные управляющие лучше и надежнее выглядят чем агрессинвые. Но если инвестор любитель агрессивных управляющих и понимает риски и имеет большой опыт в инвестировании, разве ему можно что-либо запрещать? Главное на мой взгляд, правильная оценка рисков, чтобы не было иллюзий и затем разочервоания из-за потери инвестиционных средств.

Когда инвестор знает на что он идет и ради чего, тогда конечно все в порядке. Другое дело когда бывают такие сюрпризы, что инвестор вычитал где нибудь в интернете про прибыли которых вообще не бывает в стабильном плане, а потом удивляется куда это деньги пропали...

[alex0721]

Сообщение от geg66geg

Не думаю что такое может получится так как в агрессора нужно инвестировать небольшие средства и этих средств точно не хватят для двух умеренных счетов.Если есть опыт то можно работать и с теми и теми по отдельности,но сумма инвестирования в агрессора не должна превышать прибыль полученную от этих двух умеренных счетов.Таким образом можно оберегать хотя бы начальный капитал,но в случае удачного инвестирования прибыль будет существенная.Конечно если у инвестора достаточно большой капитал,или есть возможность доливки то не стоит на это терять время и работать только с консерваторами.А если у человека нет таким денег,то такой вариант тоже не исключение.

Я разделяю ваше мнение относительно инвестиций в агрессивные счета, а в частности, если и инвестировать в них, то инвестировать только прибыль полученную с умеренных и консервативных счетов. Конечно можно начинать или вообще работать только с агрессивными счетами, но я считаю это неприемлемым из-за чрезмерных рисков, сам предпочитаю работать только с консерваторами и умеренными счетами.

[Инвестор]

Вот-вот, лучше работать с консервативными и умеренными счетами. И прибыль заработанную в консервативных счетах инвестировать именно в умеренные счета, а не в агрессивные. В агрессивных ПАММах очень легко потерять то, что было заработано в консервативных инструментах, а это тоже деньги. И их лучше попытаться приумножить с оптимальными рисками.

[ivis]

Сообщение от FirstX

Да, но даже если вы разбираетесь во входах на просадках, это совсем не означает, что каждый вход у вас будет удачным. А в случае новичка, который пробует таким образом заработатьна агрессорах, он имеет всего одну попытку, если пробует это сделать 100% инвестицией. К тому же, без опыта вы не будете разбираться как работать с агрессорами в этой ситуации, ну а уже более опытные инвесторы вряд ли будут использовать весь свой депозит, чтобы зарабатывать на агрессорах. Не следует думать только со стороны доходности в агрессорах.

Я предполагаю, что многое все таки зависит от диверсификации портфеля. Если в портфеле около 10 агрессивно-умеренных паммов, да к тому же инвестиции были в моменты просадок, то риск по сути сведен к минимуму. А еще лучше, если в запасе остается процентов двадцать от капитала, на разные доливки. Несколько прибыльных ТП по такому портфелю дадут процент работы консерваторов за полгода. Почему так не работать?

[barsuksb]

Сообщение от martinish

Да есть такие... Состоятельный инвестор это еще совсем не подразумевает грамотного и успешного инвестора. Его состоятельность это в некоторых случаях просто его благосостояние и ничего больше. Да и суммы они могут инвестировать в них относительно не большие и на фоне разговоров о больших рисках на форексе и других предложений, не менее впрочем сомнительных, такой выбор им кажется оправданным.

Состоятельность ведь не влияет на то, какой тип инвестирования выберет инвестор. Это зависит от самого человека, если он хочет все и сразу, разумеется предпочтет агрессивное. При чем, такой тип людей часто закрывает глаза на риски. Ну а если инвестор очень дорожиь своим состоянием, буквально каждой копейкой, однако хочет чтобы его деньги работали - то выберет ультраконсервативное инвестирование. Действенное только за несколько лет.

[ivis]

Сообщение от barsuksb

Состоятельность ведь не влияет на то, какой тип инвестирования выберет инвестор. Это зависит от самого человека, если он хочет все и сразу, разумеется предпочтет агрессивное. При чем, такой тип людей часто закрывает глаза на риски. Ну а если инвестор очень дорожиь своим состоянием, буквально каждой копейкой, однако хочет чтобы его деньги работали - то выберет ультраконсервативное инвестирование. Действенное только за несколько лет.

С опытом, любой инвестор большую часть капитала оставит в консервативной части портфеля. А если он по характеру активный инвестор, то просто будет использовать несколько процентов от своего капитала для того, чтобы быть "в форме". Естественно эту часть в некоторых случаях может и увеличить. К примеру есть паммы, куда закинул инвестиции, а они еще больше просели, но в разумных пределах.

[Niagara]

Сообщение от barsuksb

Состоятельность ведь не влияет на то, какой тип инвестирования выберет инвестор. Это зависит от самого человека, если он хочет все и сразу, разумеется предпочтет агрессивное. При чем, такой тип людей часто закрывает глаза на риски. Ну а если инвестор очень дорожиь своим состоянием, буквально каждой копейкой, однако хочет чтобы его деньги работали - то выберет ультраконсервативное инвестирование. Действенное только за несколько лет.

Согласна, выбор стратегии инвестирования не зависит от капитала инвестора. Есть и расточительные миллионеры, и бережливый средний класс. В любом случае, выбор агрессивной стратегии торговли не стоит оправдывать маленьким капиталом инвестора и желанием как можно быстрее его разогнать.

[Гера]

Сообщение от Niagara

Согласна, выбор стратегии инвестирования не зависит от капитала инвестора. Есть и расточительные миллионеры, и бережливый средний класс. В любом случае, выбор агрессивной стратегии торговли не стоит оправдывать маленьким капиталом инвестора и желанием как можно быстрее его разогнать.

Если бы агрессоров предпочитали только мелкие инвесторы, то скорее всего у них не было таких больших КУ, а так иногда стони тысяч есть в таких ПАММ счетах и не понятно откуда такое доверие счету, хотя может эти ПАММ счета можно больше назвать умеренно-агрессивными. Но в тех управляющих. которые не раз теряли счета и все так же продолжают рисковать я бы не рекомендовала инвестировать

[Thundermen]

Сообщение от FirstX

Да, но даже если вы разбираетесь во входах на просадках, это совсем не означает, что каждый вход у вас будет удачным. А в случае новичка, который пробует таким образом заработатьна агрессорах, он имеет всего одну попытку, если пробует это сделать 100% инвестицией. К тому же, без опыта вы не будете разбираться как работать с агрессорами в этой ситуации, ну а уже более опытные инвесторы вряд ли будут использовать весь свой депозит, чтобы зарабатывать на агрессорах. Не следует думать только со стороны доходности в агрессорах.

Понятное дело что не каждый вход на просадке будет отличным результатом, будут и убытки но шанс довольно высок чтоб иногда применять такую тактику. Новичку чтоб со всеми этими просадками не заморачиваться нужно просто инвестировать в долго срок и все на дистанции все будет бест и прибыль свою получите, для этого дела фонды подойдут для долго срока в смысле да и страховка есть, вот и подумайте зачем вам агрессивное планирование без каких либо гарантий, а у консерваторов из фонда есть гарантия сохранности средств и большая вероятность хорошей доходности за год.

[martinish]

Сообщение от Niagara

Согласна, выбор стратегии инвестирования не зависит от капитала инвестора. Есть и расточительные миллионеры, и бережливый средний класс. В любом случае, выбор агрессивной стратегии торговли не стоит оправдывать маленьким капиталом инвестора и желанием как можно быстрее его разогнать.

Оправдывать может и не нужно, но по другому редко объяснить получается. Как и в самостоятельной торговле, если доход от форекса составляет какую то не значительную долю от основного и постоянного, то чаще всего это надоедает. Еще если и время уходит не мало. Вот так и переходят на повышенные риски.