Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[iSergio]

Сообщение от asirisa

государство не так и безпомощно .когда оно вмешивается . еслим бы не было не где государственного регулирования . то просто творился бы везде безпредел . так что в любом случает государственное регулирование внесет свой порядок и мошенников в этой сфере будет одназначно намного меньше.

Я позволю себе уточнить Вашу мысль - однозначно будет меньше мелких мошенников, а вот объём мошенничества - навряд ли. Разве наличие гос регулирования уменьшило количество мошенников в кредитовании? Они просто поменяли форму. Толку с того, что запретили игровые автоматы. Их просто переименовали в интернет - салоны. А суть осталась прежней и цены выросли. Если есть спрос, предложение однозначно будет. Вопрос только в том, какие условия будут для его реализации. А это уже вопрос, затрагивающий очень многие сферы, а не только инвестирование.

[alex0721]

Сообщение от geg66geg

Если каждая страна сделает своего регулятора,то и брокеру придется покупать лицензию в каждой отдельно взятой стране,а это немалые деньги будут и еще у каждого регулятора будут разные условия.Не думаю что это будет выгодно в первую очередь брокеру,а если он будет только в одной стране,да еще их будет несколько,то и конкуренция будет огромной а доход минимальный.Я не говорю о России и Украине,а вот другие маленькие государства,где трейдеров и инвесторов по пальцем можно посчитать,то тут как быть.

А кто вам сказал что лицензию нужно покупать, может быть будут какие-то затраты на получение лицензии, но по идеи она не будет стоить. Вы опять переживаете за брокера. Даже если брокер будет предоставлять услуги только в одной стране, но будет регулироваться, то меня такой вариант устроит полностью.

[valvin1]

Сообщение от serg1111

Если лопнет банк то с ним потом работает временная администрация и она помогает возвращать деньги вкладчикам. А если лопнет брокер то никакое государственное регулирование не станет работать с такой компанией, она просто закроется и при этом заберет с собой все внесенные деньги инвесторов, потому здесь риск остается по максимуму.

Да так оно и есть, правда это не очень то и останавливает инвесторов, но есть такие кто категорически вкладываться в брокеров из за этого не будут. Если бы была такая же структура работы как и с банками, то этого вполне хватило бы для тех кто инвестирует. Думаю, что то должно в будущем измениться, ведь сами брокеры в этом тоже заинтересованы, чем больше доверия тем больше клиентов.

[alex0721]

Сообщение от Фейрик

Правильно написали, что, если компании не регулируется государством, то они брокерами не являются, а то многие все дц называют брокерами. А, если инвестор работает в дц, то он никак не защищен от любых действий компании. Сейчас компании могут поступать так, как захотят.

Да, тут еще многие просто не понимают что может вообще произойти. Инвесторы новички вообще не застали тех времен когда брокеры закрывались пачками и кидали своих клиентов, а это были в основном трейдеры. Сейчас ситуация намного стабильнее, хотят может быть ммсис покажет что такое кидалово по крупному и многие начнут понимать что государственное регулирования все таки необходимо.

[Pro100Trader]

Сообщение от Форум

Да так оно и есть, правда это не очень то и останавливает инвесторов, но есть такие кто категорически вкладываться в брокеров из за этого не будут. Если бы была такая же структура работы как и с банками, то этого вполне хватило бы для тех кто инвестирует. Думаю, что то должно в будущем измениться, ведь сами брокеры в этом тоже заинтересованы, чем больше доверия тем больше клиентов.

Я не против того, что бы государство было в курсе, что на какой-то площадке я выступаю в роли инвестора. Другой вопрос с какой целью государство будет этим интересоваться. Если для того что бы выудить из меня как можно больше денег в качестве налогов или ещё под каким-то предлогом, то я против. А если с целью защитить меня и мой вид деятельности законодательно, то почему бы и нет. Более того, в таком случае я сам буду готов поделиться с государством за оказанные услуги.

[Alisa]

Сообщение от iSergio

Так я именно об этом и говорю, что государство не чужого брокера должно регулировать, а условия создавать, чтобы брокеру было выгодно в этом государстве работать. Тогда и придумывать ничего нового не нужно, ведь и так всё придумано и введено. А запретить снимать или переводить деньги проще всего. Но кто от этого проиграет - само же государство и банки, которые зарабатывают на процентах. Не забывайте так же и о ущемлении гражданских свобод, как бы смешно это ни звучало. Мы же не в вакууме находимся, и международное право для нас тоже действует.

Ну по сути брокеру выгодно все оставить так, как есть сейчас, потому что условия работы его никем не регулируются и не контролируются отдельно.А вот другой вопрос в том, а что же государственное регулирование должно дать инвестору?Как никак защиту от недобросовестных брокеров, защиту инвестиций, гарантии.Я думаю, что государственное регулирование должно быть прежде всего направлено на защиту инвестора, потому что то именно он рискует своими сбережениями.

[filatd]

Сообщение от Pro100Trader

Я не против того, что бы государство было в курсе, что на какой-то площадке я выступаю в роли инвестора. Другой вопрос с какой целью государство будет этим интересоваться. Если для того что бы выудить из меня как можно больше денег в качестве налогов или ещё под каким-то предлогом, то я против. А если с целью защитить меня и мой вид деятельности законодательно, то почему бы и нет. Более того, в таком случае я сам буду готов поделиться с государством за оказанные услуги.

Да, если государство 100 % обеспечит гарантии инвесторов, то все инвесторы будут довольны, несмотря что придется платить налоги. Хотя их и сейчас нужно платить, просто пока нет контроля онлайн прибыли. Но если государство не сможет обеспечивать максимальные гарантии инвесторам, то такое регулирование не нужно.

[Serjiu88]

Сообщение от alex0721

Да, тут еще многие просто не понимают что может вообще произойти. Инвесторы новички вообще не застали тех времен когда брокеры закрывались пачками и кидали своих клиентов, а это были в основном трейдеры. Сейчас ситуация намного стабильнее, хотят может быть ммсис покажет что такое кидалово по крупному и многие начнут понимать что государственное регулирования все таки необходимо.

Оно то нужно,но вот нужно ли государство такое регулирование.Не проще ей просто ужесточить контроль за доходами населения и взять под контроль все системы через которые выводятся деньги и обложить их налогами.Никакой ответственности да и деньги в казну прибавляются.Ведь государство прекрасно понимает что брокер может исчезнуть с деньгами которых потом годами будут искать,а потерпевшие будут требовать свои кровные с регулятора.

[alex0721]

Сообщение от Форум

Хотя бы так как это выглядит когда вкладываешь в банк. Если вложил к примеру 1 000 долларов, то потом произошли какие то непредвиденные обстоятельства и имея подтверждение того, что именно ты такую сумму вкладывал тебе её обещают вернуть. В условиях некоторых брокеров так это и прописывается, правда нет уверенности, что они в случае чего так и поступят.

Я могу говорить про нашу страну и про брокерское обслуживание на фондовом рынке, украинской бирже. У меня был открыт счет у одного из предлагаемых брокеров и был договор, брокер этот по каким-то причинам закрывался, а у меня были деньги на счету и брокер за ранее меня уведомил о закрытии и запросил реквизиты для перечисления моих средств, как только я их предоставил деньги уже были на моем счету. Думаю что и форекс нужно регулировать таким образом что все работало также четко и никакой велосипед изобретать уже не нужно.

[Vlladimir1]

Сообщение от alex0721

А кто вам сказал что лицензию нужно покупать, может быть будут какие-то затраты на получение лицензии, но по идеи она не будет стоить. Вы опять переживаете за брокера. Даже если брокер будет предоставлять услуги только в одной стране, но будет регулироваться, то меня такой вариант устроит полностью.

На каком-то форуме читал, чтобы получить лицензии регуляторов, попадающих под юрисдикцию определенных стран, необходимо оставить залог у регулятора.Для чего и с какой целью это все делается, не знаю, равно как и не знаю, что именно этот регулятор регулирует.Но авторитет среди знающих инвестор эта лицензия должна повысить однозначно.