Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Rim]

Сообщение от Pro100Trader

Выводятся ли сделки на реальный межбанк больше все таки должно интересовать трейдеров а не инвесторов. Для инвестора важно что бы вовремя выводились те дивиденты, которые он получает от работы трейдера. Не думаю что государственное регулирование может внести ясность в этот вопрос. Стандартная практика такова, что это не совсем будет выгодно брокеру, следовательно они будут стараться как можно на дольше оттянуть данный вопрос.

Так если государственное регулирование будет введено, то это должно быть выгодно и брокеру, и инвестору, и управляющему, потому что должно защищать интересы всех, а не кого-то одного.Ну и на счет "оттянуть вопрос", то если государство захочет это сделать, то никто его оттягивать не будет, просто сейчас ему это не нужно, потому регулирование и не вводится.

[MsWik]

Сообщение от alex0721

А что вам говорит тот факт что сделки не выводятся на реальный рынок? Лично для меня это значит что брокер не является брокером, а является кухней. А если мы дело имеем с кухней, то у нас есть все возможные риски которые могут в один момент привести к потере всего капитала по независящим от инвесторов причинам. Думаю что эту проблему способно решить только государственное регулирование.

Как они могут решить эту проблему? Какая разница кто там и что а главное куда выводит, нам главное что бы прибыль выводили - а все остальное по сути до лампочки. А любое регулирование это дополнительные потери для трейдера а не его прибыль так как все будет происходить за его счет. А слинять могут любые у нас - примеров кидалова с жильем я думаю предостаточно. А тут ведь даже придумывать нечего не нужно.

[alex0721]

Сообщение от filatd

Да, порядок возможно и будет, но я думаю что брокеров останется очень мало. Самый главный вопрос: как государство будет обеспечивать защиту инвестиций? Мне кажется сделать страховой фонд, равный сумме инвестиций просто нереально и на это не пойдет ни один брокер. А по другого способа гарантий наверное и нет.

Вы говорите что брокеров останется очень мало, почему вы так думаете и куда денутся брокеры? Что просто уйдут бросив столь прибыльный бизнес который в наших странах только набирает популярность? Вы думаете что у государственного регулятора будет очень сложно получить необходимые лицензии для осуществления брокерской деятельности?

[serg1111]

Сообщение от Rim

Так если государственное регулирование будет введено, то это должно быть выгодно и брокеру, и инвестору, и управляющему, потому что должно защищать интересы всех, а не кого-то одного.Ну и на счет "оттянуть вопрос", то если государство захочет это сделать, то никто его оттягивать не будет, просто сейчас ему это не нужно, потому регулирование и не вводится.

Если это будет справедливое регулирование государства, тогда и я за такое регулирование. А то как обычно от каждого новшества все только становиться хуже. Пускай государство занимается брокерами и следит что бы те не обманывали инвесторов. Да и не плохо было бы что бы сделали гарантию сохранности денег и их выдачи в случае неприятностей в брокера.

[Rim]

Сообщение от serg1111

Если это будет справедливое регулирование государства, тогда и я за такое регулирование. А то как обычно от каждого новшества все только становиться хуже. Пускай государство занимается брокерами и следит что бы те не обманывали инвесторов. Да и не плохо было бы что бы сделали гарантию сохранности денег и их выдачи в случае неприятностей в брокера.

Я знаю, что в других странах брокеры имеют лицензию, мне хотелось бы спросить у опытных инвесторов, может кто-то в курсе, а каким образом эта сфера регулируется там? Какие преимущества кроме того, что какая-то организация может рекомендовать, а может нет, какого-либо брокера?Есть ли какая-то защита на государственном уровне?

[Николай Фа]

Сообщение от alex0721

Вы говорите что брокеров останется очень мало, почему вы так думаете и куда денутся брокеры? Что просто уйдут бросив столь прибыльный бизнес который в наших странах только набирает популярность? Вы думаете что у государственного регулятора будет очень сложно получить необходимые лицензии для осуществления брокерской деятельности?

Если в постсоветских странах направление ПААМ инвестирование находится на стадии становления, то нужно перенимать опыт развитых европейских стран или копировать американскую модель развития ПААМ системы и ее регулирования. Что-то новое в данном направлении не придумать и если развитые страны научились регулировать это направление нужно только с них брать пример и не выдумывать ничего.

[alex0721]

Сообщение от Laborant

А для меня вообще государственное регулирование это зло для брокера , а значит и для нас инвесторов , его клиентов . Пусть лучше все остается так как есть , лично меня все устраивает и совершенно нет никакой необходимости что то менять в сфере ПАММ инвестирования в лучшую сторону .

И в чем регулирование является злом для брокеров? Чем настоящих брокеров может напугать нормальное государственное регулирование? Может быть получением лицензии и соблюдении объективных правил, чтобы в случае чего не кинуть своих клиентов? Я считаю что все должно развиваться и совершенствоваться, а вы хотите оставаться на месте, а значит деградировать, я правильно понял?

[valvin1]

Сообщение от alex0721

И в чем регулирование является злом для брокеров? Чем настоящих брокеров может напугать нормальное государственное регулирование? Может быть получением лицензии и соблюдении объективных правил, чтобы в случае чего не кинуть своих клиентов? Я считаю что все должно развиваться и совершенствоваться, а вы хотите оставаться на месте, а значит деградировать, я правильно понял?

На данный момент рынок форекс видно как регулируется в других странах в той же Европе или США, поэтому государственное регулирование это нормальное явление. Трудность у некоторых вызывает, то как это будет происходить в нашей стране в отличии от развитых стран. Там действительно закон есть закон и исполняется, а у нас есть опасения, что всегда "договорятся".

[user100]

Сообщение от MsWik

Как они могут решить эту проблему? Какая разница кто там и что а главное куда выводит, нам главное что бы прибыль выводили - а все остальное по сути до лампочки. А любое регулирование это дополнительные потери для трейдера а не его прибыль так как все будет происходить за его счет. А слинять могут любые у нас - примеров кидалова с жильем я думаю предостаточно. А тут ведь даже придумывать нечего не нужно.

Если вы открылись на подставное лицо - то понятно вам слинять никто не мешает, а если вы открыты официально и входите в гос реестр (а это легко проверяется) то вы никуда так просто не слиняете, а вам как трейдеру или инвестору достаточно посмотреть входит брокер в реестр или нет - если входит то вам больше никаких гарантий не нужно искать

[alex0721]

Сообщение от MsWik

Как они могут решить эту проблему? Какая разница кто там и что а главное куда выводит, нам главное что бы прибыль выводили - а все остальное по сути до лампочки. А любое регулирование это дополнительные потери для трейдера а не его прибыль так как все будет происходить за его счет. А слинять могут любые у нас - примеров кидалова с жильем я думаю предостаточно. А тут ведь даже придумывать нечего не нужно.

Если вы не понимаете разницу, то что конкретно вы можете сказать про регулирование, про выполнение определенных обязательств? Чтобы прибыль выводили на протяжении всего срока существования брокера и чтобы этот срок существования был большим, брокер должен быть брокеров, а не кухней. Если кухня сделки не выводит, то зарабатывает на убытках клиентов, а прибыльные клиенты наносят псевдоброкеру ущерба, разница теперь для вас очевидни или еще нет?