Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Vlladimir1]

Сообщение от Midas

Согласен например можно спокойно взять и большую сумму чем 500 долларов. Можно и 700 взять только больоую долю раза в 2-3 можно выделить только тому управляющему который недавно проседал. Так по сути можно постоянно этот портфель иметь только менять долю каждого счета время от. времени. Чем больше возможность просадки тем меньше доля. Так будет эффективно и один счет тоже может положительно влиять

Только надо учитывать то, что самая меньшая доля при любом раскладе должна будет составлять 100 долларов, то есть минималка на вход (стандартная).Соответствен� �о все остальные доли должны быть больше минимальной, так что это затратный подход и необходимо иметь около 1000 долларов на 5 счетов.Но прибыльность портфеля должна будет повыситься за счет такого подхода.

[Bagira]

Сообщение от Crosh

Вот именно. Как раз таки доля счета в портфеле определяет уровень с которым этот счет может повлиять на результат всего портфеля. Чем больше его доля, тем более портфель чувствителен. Наверное именно поэтом индекс и500 имеет такую стабильность, так как его результат определяется работой большого количества счетов, и один счет мало значим.

Доля портфеля я считаю должна быть для всех одинаковой, вот и в индексе и500 все в одинаковом положение и стабильность не только диверсификацией обусловлено но и распределением одинаковым. Эффективность портфеля такого мне кажется что превосходит памм счета с локомотивом.

[Midas]

Сообщение от Vlladimir1

Только надо учитывать то, что самая меньшая доля при любом раскладе должна будет составлять 100 долларов, то есть минималка на вход (стандартная).Соответствен� �о все остальные доли должны быть больше минимальной, так что это затратный подход и необходимо иметь около 1000 долларов на 5 счетов.Но прибыльность портфеля должна будет повыситься за счет такого подхода.

В данном подходе большая зависимость от того какой капитал у инвестора, как я могу советоватьили предлагать, когда не знаю каким капиталом инвестор обладает, очень сложно. Однозначно прибыльность портфеля будет повышаться, вот сейчас я бы рекомендовал повысить долю Кузнеца в портфеле Прайз 2 на процентов 20-30.

[Vlladimir1]

Сообщение от Midas

В данном подходе большая зависимость от того какой капитал у инвестора, как я могу советоватьили предлагать, когда не знаю каким капиталом инвестор обладает, очень сложно. Однозначно прибыльность портфеля будет повышаться, вот сейчас я бы рекомендовал повысить долю Кузнеца в портфеле Прайз 2 на процентов 20-30.

В портфеле прайз 2 (самый успешный продукт), можно было бы заместить долю Ахмедоса Кузнецом.Вот бы исходя из такого анализа брокер бы менял каждую неделю доли в индексе, думаю, что это бы только увеличило бы его популярность.Я считаю, что выбирая главный счет, который будет зарабатывать основную часть прибыли инвестору, необходимо выбирать из управляющих Ахмедос,Джборн, Твилайт,Убунт, Сеан, Фетисов, Жук и Вероника.Это наиболее стабильные и предсказуемые в хорошем смысле слова управляющие, которым не страшно отдать и большую долю в портфеле.

[Фейрик]

Сообщение от Vlados25

А если использовать так называемый локомотив в портфеле то рисков избежать в любом случае не получится. Ведь цель локомотива тянуть портфель в плане прибыли. Что бы это было реально нужно либо много инвестировать в консерваторов либо мало в агрессоров. В случае прибыли оба варианта вытянут портфель, в случае убытка - в обеих случаях локомотивы потянут портфели сильно вниз.

Лично я не за то, чтобы какой-то один счет делать ведущим. Так получается, что прибыль по портфелю или убыток будет зависеть именно от того счета, в котором доля инвестиционных средств вложена больше. Лучше брать несколько счетов для диверсификации как бы между главными, чтобы не было зависимости от одного.

[tatas]

Сообщение от Bagira

Доля портфеля я считаю должна быть для всех одинаковой, вот и в индексе и500 все в одинаковом положение и стабильность не только диверсификацией обусловлено но и распределением одинаковым. Эффективность портфеля такого мне кажется что превосходит памм счета с локомотивом.

Мой опыт показывает обратное. если говорить о стабильности, то в этом плане вы правы, одинаковое распределение дает нам более постоянную прибыль. если же у нас в портфеле есть локомотивы, то мы должны всегда пристально следить не только за его работой, но и всего портфеля. Любое неравномерное распределение повышает риски, но увеличивает потенциальную прибыль.

[Vlados25]

Вот вам кстати свежий пример работы локомотива на этой неделе. Индекс и500 - доля скальпера в нем всего 4% но тем не менее он однозначно локомотив в этом готовом портфеле на этой неделе так как именно результаты его работы определили конечный результат индекса и то что он будет минусовым.

[Midas]

Сообщение от Vlladimir1

В портфеле прайз 2 (самый успешный продукт), можно было бы заместить долю Ахмедоса Кузнецом.Вот бы исходя из такого анализа брокер бы менял каждую неделю доли в индексе, думаю, что это бы только увеличило бы его популярность.Я считаю, что выбирая главный счет, который будет зарабатывать основную часть прибыли инвестору, необходимо выбирать из управляющих Ахмедос,Джборн, Твилайт,Убунт, Сеан, Фетисов, Жук и Вероника.Это наиболее стабильные и предсказуемые в хорошем смысле слова управляющие, которым не страшно отдать и большую долю в портфеле.

Интересное предложение меня в индексе не состав а доли в индексе. Думаю тонда бы Прайз 2 был не только самым стабильным а и самым прибыльным индексом. Но подобное возможно и с своим собственным портфелем провернуть - врпрос всего в 500 долларах и все можно собирать портфель по подобию прайза только с своими долями.

[alex0721]

Сообщение от 5Andrey2006

Вы спрашивает, зачем брать счета, которые могут просесть, а для того, что инвестор никогда не может знать просядет управ или нет. Вот от Ахмедоса уже больше месяца ждут просадки, а он за это время принес около 10% прибыли. А если инвестировать только в один счет, делая его основным больше половины средств, то он ведь тоже может просесть, и тогда другие управы не смогут перекрыть этот убыток.

Так вы не поняли с чего диалог начался. Дело в том что инвестор говорил что вероятнее всего определенные счета будут прибыльными, другие же убыточными. И я спрашиваю зачем брать счета у которых вероятнее всего будет убыток? Я согласен что заранее мы не знаем как себя покажет какой либо счет и именно по этой причине я считаю что нужно в равных долях распределять средства. Чтобы влияние каждого счета было одинаковым.

[pittt]

Сообщение от Vlados25

Вот вам кстати свежий пример работы локомотива на этой неделе. Индекс и500 - доля скальпера в нем всего 4% но тем не менее он однозначно локомотив в этом готовом портфеле на этой неделе так как именно результаты его работы определили конечный результат индекса и то что он будет минусовым.

Да, конечно у Скальпера убыток более 50% так что ничего удивительного нет, в том что из за него одного надежный индекс в убытке остался. А вот другой пример, те у кого в портфеле был Волк, сейчас очень радуются, потому что у Волка доходность за неделю более 10% вот кто толкает портфель вперед, редко когда увидишь такие результаты от управляющего