Реинвестирование в ПАММ

[papikyo]

Сообщение от dos1k

Друзья, давайте исходить из того, что лучше всего реинвестировать в другого управляющего, у которого больше надежности, но меньше дохода. У нас же основное правило какое - сохранность денежных средств. Предположим получили прибыль с управляющего, который приносит по 20 процентов. Мы эту прибыль реинвестируем в другого управляющего, у которого доходность меньше, но и просадок тоже меньше. Следственно мы повышаем процент сохранности денег - это же основное правило)

Вообще-то основная задача, ну я не знаю если честно какое у вас, у меня это заработать денег, а на втором месте идет уже вопрос касающийся сохранения капиталовложений! Но даже так я не советую реинвестировать, даже просто инвестировать средства в агрессивные счета , управляющий трейдеров которых торгует очень агрессивно!

[WarnerDC]

Тут все по разному смотрят, но целесообразно ли вообще выводить прибыль, если капитал инвестора меньше положенного? Возьмем сумму в 20-50к, это уже выглядит как большое капиталовложение в бизнес, которое приносит инвестору дивиденды и их-то, как раз-таки, надо снимать прямиком на личный счет (кошелек). Но небольшая сумма, будь то 100 долларов или 1000 (не мудрствуя лукаво, именно в таком диапозоне располагается большая часть инвесторов, в т.ч. на форуме) , сама по себе предполагают реинвест. Ну, да, в агрессоров дополнительно не вложишься, тогда нужно иметь в виду основной - консервативный - портфель, там-то как раз риски минимальны и если не реинвестировать, то, считай, сомневаешься в собственном выборе управляющих.

[Фор]

Сообщение от spartak

В любом случае реинвестировать основной капитал нужно в консервативные счета.К тому же с накоплением хорошего объема своих средств,прибыль соответсвенно возрастает и уже намного интереснее работать с такими ПАММами.Для этого нужно прописать все в своем плане и работать по нему.

Да, реинвестирование в консервативные счета - это самый оптимальный вариант реинвестирования. Счет хорошо, чтобы был не один, а с десяток и там придется реинвестировать по разному в каждый памм-счет. Инвестору приходится постоянно мониторить и решать куда больше, а куда меньше реинвестировать.

[Гера]

Сообщение от dos1k

Друзья, давайте исходить из того, что лучше всего реинвестировать в другого управляющего, у которого больше надежности, но меньше дохода. У нас же основное правило какое - сохранность денежных средств. Предположим получили прибыль с управляющего, который приносит по 20 процентов. Мы эту прибыль реинвестируем в другого управляющего, у которого доходность меньше, но и просадок тоже меньше. Следственно мы повышаем процент сохранности денег - это же основное правило)

Согласна. Уверена, что реинвестирование предназначено только для консервативных счетов, а агрессивные счета только для получения быстрой прибыли и скорейшего снятия вершков. Реинвестирование только на словах красиво работает и на выдуманный примеров, а когда все делаешь на практике- не все чисто получается, поэтому с агрессивными счетами нужно быть осторожными и стараться приумножить накопленное на "спокойных" управляющих. Пусть процент меньше, но и деньги на месте будут.

[Харламов]

Сообщение от Гера

Согласна. Уверена, что реинвестирование предназначено только для консервативных счетов, а агрессивные счета только для получения быстрой прибыли и скорейшего снятия вершков. Реинвестирование только на словах красиво работает и на выдуманный примеров, а когда все делаешь на практике- не все чисто получается, поэтому с агрессивными счетами нужно быть осторожными и стараться приумножить накопленное на "спокойных" управляющих. Пусть процент меньше, но и деньги на месте будут.

Да и на практике , реинвестирование тоже все хорошо и красиво получается . .Главное знать в кого вы собрались инвестировать и можно ли продолжить работу с этим памм счетом долгое время . Многие памм счета просто напросто не подходят под то , что в них можно долго инвестировать и реинвестировать ..

[antonull]

Также реинвестирование подойдёт тем, кому жалко потерять свои средства. Единожды вложившись и в последствии вернув вложенное, только реинвестирование позволит увеличить свой рабочий капитал. И в этом случае нет особой необходимости в регулярных довложениях. Особенно это подходит для осторожных и терпеливых инвесторов, которые умеют ждать.

[ArtsiomL]

Сообщение от Гера

Согласна. Уверена, что реинвестирование предназначено только для консервативных счетов, а агрессивные счета только для получения быстрой прибыли и скорейшего снятия вершков. Реинвестирование только на словах красиво работает и на выдуманный примеров, а когда все делаешь на практике- не все чисто получается, поэтому с агрессивными счетами нужно быть осторожными и стараться приумножить накопленное на "спокойных" управляющих. Пусть процент меньше, но и деньги на месте будут.

Естественно. Но дело в том, что ИМХО самое важное - это реинвестировать или не реинвестировать, а СКОЛЬКО реинвестировать. Тут самая важная часть - именно в этом сколько. Конечно можно считать от того, что некоторую сумму нужно выводить, а остатки снова пускать в дело, но ИМХО отталкиватся правильнее от желаемого в будущем. Определить какая должна быть сумма на инвестирование, знаем сколько есть, задаём через сколько лет желателен результат и тогда определяем процент реинвестирования.

[papikyo]

Сообщение от antonull

Также реинвестирование подойдёт тем, кому жалко потерять свои средства. Единожды вложившись и в последствии вернув вложенное, только реинвестирование позволит увеличить свой рабочий капитал. И в этом случае нет особой необходимости в регулярных довложениях. Особенно это подходит для осторожных и терпеливых инвесторов, которые умеют ждать.

"И в этом случае нет особой необходимости в регулярных довложениях" - как это понимать? Если честно я сознаю то сколько я бы не реинвестировав со временем захочется все равно увеличить свой вложенный капитал, так как по его увеличению соответственно увеличивается и сумма прибыли! Тем более нужно учитывать потери каждого месяца, не всегда будет прибыль ...

[Thundermen]

Сообщение от WarnerDC

Все-таки, наверное, в консервативные счета стоит реинвестировать, а все потому что с ними нет риска потерь, а прибыль ощущается только исходя из большого капитала. И что как не реинвест. поспособствует увеличению капитала за определенный (читай, годовой) период. Конечно, если сумма большая, скажем, в 10-20к, то реинвест. и без надобности, тем более когда при такой сумме месячная прибыль достигает 1000 долларов. Если же сумма невелика, то стоит ли "игра свеч" ради пару сотен долларов прибыли в месяц, уж лучше реинвестировать ее, да еще и, если получится, доливать, чтобы сколотить большой капитал, обозначив для себя конкретные цели.

Согласен что наиболее оптитмальным решением будет реинвестировать в памм счета только хочу заметить что и там риски есть и потеря возможна, да риск все потерять маловероятен но исключать тоже не стоит а вдруг вы вложились в молодой памм счет тогда все может быть, реинвестировать это отличный метод особенно если нужно увеличить капитал а не для того чтоб снимать всю прибыль не позволяя расти депозиту.

[martinish]

Сообщение от Thundermen

Согласен что наиболее оптитмальным решением будет реинвестировать в памм счета только хочу заметить что и там риски есть и потеря возможна, да риск все потерять маловероятен но исключать тоже не стоит а вдруг вы вложились в молодой памм счет тогда все может быть, реинвестировать это отличный метод особенно если нужно увеличить капитал а не для того чтоб снимать всю прибыль не позволяя расти депозиту.

Все таки капитал большинства инвесторов не велик, и уж если нашли перспективный памм счет с минимальными рисками, то желательно реинветировать если и не всю, то желательно большую часть прибыли. А иначе доход будет постоянным и вернее всего не достаточным, а этом никаких перспектив не видно.