Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Midas]

Сообщение от asem9077

По сравнению со всеми остальными продуктами, фонды имеют очень много преимуществ, я их даже перечислять не буду, проще назвать минуса, это большие торговые периоды и отсутствие реинвеста с досрочным выводом, все остальное на самом высоком уровне. А собрать такие портфели самому будет достаточно трудно, сумы нужны большие, да и в памм 2.0 так просто не попасть сейчас.

Согласен. Проще конечно минуса назвать только с индексами фонды тоже перекликаются и счета повторяются и реинвестирование также в индексах отсутствует. Но зато в индексах маленький торговый период и можно инвестировать в середине этого торгового периода просто увидев что управляющий идет в плюс по сделке.

[valvin1]

Сообщение от Midas

Дак у каждого инвестора есть выбор и каждый сам волен решить куда ему вкладывать. Фондов же не один имеется и индексрв так же 13 т.е относительно много разных продуктов сейчас есть для выбора . Если не нравятся фонды можно выбрать индексы там вообще торговый период только неделя и можно в середине недели его покупать.

Согласен с вами, что сейчас как раз выбор сервиса достаточно велик. Порой просто не знаешь в какой инвестировать, но сами фонды у меня больше связаны с памм 2.0. Различие только в страховом проценте, то больше отдал бы всё таки предпочтение самому создать портфель из памм 2.0. Правда есть недостаток, что не получиться в них входить когда хочется или когда появились для этого средства.

[kronon]

Сообщение от Географ

Как бы это странно не звучало, но застраховать можно и пол дома и пол депозита, просто сумма выплаты в случае наступления страхового случае будет равна половине цельной стоимости;

Ну а вообще сумма страховки может быть абсолютно любой и застраховать можно абсолютно всё, просто часто оно того не стоит и лучше получать все проценты с ПАММ портфеля, довольно таки безопасного кстати, чем получать то что осталось, за вычетом страховки.

В любом случае от страхования я бы отказался. Третья сторона страхует в основном только то, что этой страховки не требует. Для меня уж лучше консервативный и стабильный фонды, где убытки ограничены и наступают они не так уже часто, чтобы их страховать. А терять часть прибыли из-за такого просто не хочется.

[asem9077]

Сообщение от Форум

Согласен с вами, что сейчас как раз выбор сервиса достаточно велик. Порой просто не знаешь в какой инвестировать, но сами фонды у меня больше связаны с памм 2.0. Различие только в страховом проценте, то больше отдал бы всё таки предпочтение самому создать портфель из памм 2.0. Правда есть недостаток, что не получиться в них входить когда хочется или когда появились для этого средства.

Это сейчас как раз и есть большой недостаток памм 2.0, так как если нужно вложиться, то средства напоготове и без работы могут пролежать около месяца пока место появится. Особенно в те памм 2.0, которые есть в фонде, там вообще никогда не будет свободного места, его все забирают инвесторы фондов.

[asirisa]

Сообщение от kronon

В любом случае от страхования я бы отказался. Третья сторона страхует в основном только то, что этой страховки не требует. Для меня уж лучше консервативный и стабильный фонды, где убытки ограничены и наступают они не так уже часто, чтобы их страховать. А терять часть прибыли из-за такого просто не хочется.

Вы правильно подметили -насчет страховок. Как правило это только лишние растраты инвестора. если так важна страховка . то можно инвестировать в фонды и ПАММ 2.0 И таким образом можно быть уверенным . что депозит не будет потерян , да и инструменты ,которые дают страховки сами по себе более надежные, чем обыкновенные ПАММ счета

[Lawanski]

Сообщение от Форум

Согласен с вами, что сейчас как раз выбор сервиса достаточно велик. Порой просто не знаешь в какой инвестировать, но сами фонды у меня больше связаны с памм 2.0. Различие только в страховом проценте, то больше отдал бы всё таки предпочтение самому создать портфель из памм 2.0. Правда есть недостаток, что не получиться в них входить когда хочется или когда появились для этого средства.

Кто дорожит своими деньгами или у кого есть большие деньги, то сервис ПАММ 2.0 отлично подойдет, но только надо всегда разумно инвестировать и помнить, что страховку от не торговых рисков нам никто не давал. Так что лучше задействовать любые памм счета в нескольких компаниях, тогда риски еще на уровень уменьшаться.

[Географ]

Сообщение от Форум

Согласен с вами, что сейчас как раз выбор сервиса достаточно велик. Порой просто не знаешь в какой инвестировать, но сами фонды у меня больше связаны с памм 2.0. Различие только в страховом проценте, то больше отдал бы всё таки предпочтение самому создать портфель из памм 2.0. Правда есть недостаток, что не получиться в них входить когда хочется или когда появились для этого средства.

В чем проблема, можете создавать портфель из индексов, добавить туда фонд и несколько ПАММ счетов 2. Вход в ПАММ счета 2 невозможен когда захочется, следовательно эти инструменты будут стабильными и неизменными в портфеле, ну а индексы можно менять по мере необходимости. Фонд ведь тоже в единственном экземпляре, следовательно он тоже будет в портфеле всегда.

[nicko5672]

Сообщение от asirisa

Вы правильно подметили -насчет страховок. Как правило это только лишние растраты инвестора. если так важна страховка . то можно инвестировать в фонды и ПАММ 2.0 И таким образом можно быть уверенным . что депозит не будет потерян , да и инструменты ,которые дают страховки сами по себе более надежные, чем обыкновенные ПАММ счета

Судя по тому, что многие инвесторы сейчас стали больше обращать внимания на ПАММ, имеющие страховку, то скорее всего такая технология будет в дальнейшем расширятся, что самое главное, что благодаря этому инвесторов будет становиться больше, т.к. для работы с подобными ПАММ не будет требоваться большого количества специфический знаний и опыта, что для многих новичков на первых порах является серьёзным препятствием для успешной работы.

[Vlados25]

Сообщение от asem9077

По сравнению со всеми остальными продуктами, фонды имеют очень много преимуществ, я их даже перечислять не буду, проще назвать минуса, это большие торговые периоды и отсутствие реинвеста с досрочным выводом, все остальное на самом высоком уровне. А собрать такие портфели самому будет достаточно трудно, сумы нужны большие, да и в памм 2.0 так просто не попасть сейчас.

Я бы сказал что один достаточно весомый недостаток у фондов есть. Например в индексах если памм счет себя не оправдывает или же закрывается очень быстро заменяют, при инвестировании в отдельные памм счета замену можно произвести вручную, самостоятельно. А вот в фондах мы имеем стабильный набор памм счетов которые ни при каких условиях не будут заменяться это мы видим на примере агрессивного фонда. Это весомый недостаток.

[Midas]

Сообщение от Форум

Согласен с вами, что сейчас как раз выбор сервиса достаточно велик. Порой просто не знаешь в какой инвестировать, но сами фонды у меня больше связаны с памм 2.0. Различие только в страховом проценте, то больше отдал бы всё таки предпочтение самому создать портфель из памм 2.0. Правда есть недостаток, что не получиться в них входить когда хочется или когда появились для этого средства.

Было бы великолепно, если бы создали Памм фонды из памм2 счетов, вот это был бы мне кажется самый популярный продукт по всему постсоветскому пространству. По той причине что Памм2 сейчас самые популярные, но вход в каждый из них либо по цене недоступен ,либо войти невозможно -вса места заняты. А фонды с памм2 практически не связаны кроме того что входит в них по 1 счету с пантеона .