Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Alisa]

Сообщение от serg dnepr

Достаточно сравнить распределение скажем Ахмедоса ,и ничем не уступающим ему Убунта ,на этой неделе Ахмедос пока не дотянул до 3% ,но при одинаковом показателе ,инвесторы имеют от первого 2% ,а от второго всего лишь 1,5% ,потому и нет удивительного ничего ,почему у Ахмедоса 25М ,а у Убунта ,который ничем ему не уступает ,а может и большую немного показывает прибыль ,на 10М меньше.

Мне кажется, что более актуально консерваторам ставить большее распределение в пользу инвестора для привлечения большего КИ, потому что консервативные проценты прибыли мало кого прельщают, тем более, что достаточно много умеренных управляющих, показывающих лучшие результаты с небольшими просадками.Тогда бы консерваторы обрели бы большую популярность и заработали бы больше прибыли с меньшим распределением за счет большего КИ.

[iSergio]

Сообщение от Alisa

Мне кажется, что более актуально консерваторам ставить большее распределение в пользу инвестора для привлечения большего КИ, потому что консервативные проценты прибыли мало кого прельщают, тем более, что достаточно много умеренных управляющих, показывающих лучшие результаты с небольшими просадками.Тогда бы консерваторы обрели бы большую популярность и заработали бы больше прибыли с меньшим распределением за счет большего КИ.

Знаете, по моему мнению, те инвесторы, которых не устраивает прибыль в консервативных инструментах, не будут в них вкладываться, даже в том случае, если распределение будет 60 х 40 в их пользу. Ведь в консерваторов вкладываются не ради заработка, а, в основном, из-за стабильности и надёжности. Поэтому управляющим нет никакого смысла уменьшать свой доход, поскольку они и так знают, что более всего нужно серьёзному инвестору.

[Alisa]

Сообщение от iSergio

Знаете, по моему мнению, те инвесторы, которых не устраивает прибыль в консервативных инструментах, не будут в них вкладываться, даже в том случае, если распределение будет 60 х 40 в их пользу. Ведь в консерваторов вкладываются не ради заработка, а, в основном, из-за стабильности и надёжности. Поэтому управляющим нет никакого смысла уменьшать свой доход, поскольку они и так знают, что более всего нужно серьёзному инвестору.

Так есть такая же стабильность у умеренных управляющих, у того же Ахмедоса, Убунта и так далее.Я просто говорю о том, чем можно было бы привлечь очень много мелких инвесторов, управляющий от этого только выиграл бы, потому что даже здесь на форуме не сильно люди инвестируют в консерваторов из-за их небольшой прибыли, в основном через индексы.

[Фейрик]

Сообщение от Alisa

Мне кажется, что более актуально консерваторам ставить большее распределение в пользу инвестора для привлечения большего КИ, потому что консервативные проценты прибыли мало кого прельщают, тем более, что достаточно много умеренных управляющих, показывающих лучшие результаты с небольшими просадками.Тогда бы консерваторы обрели бы большую популярность и заработали бы больше прибыли с меньшим распределением за счет большего КИ.

У хороших консервативных управляющих инвесторов будет много, ну, и соответственно, капитал инвесторов будет большой, независимо от того, больше распределение в пользу инвесторов или меньше. Пример тому счет гелиоса, у него распределение не в пользу инвесторов, но их все равно же много.

[FanTomatos]

Сообщение от FirstX

Нет, уже управляющий не имеет такого права, так как раньше можно было пополнять баланс управляющему при отрицательном значении, но теперь это запрещено. Поэтому чтобы получать снова доход с инвесторских средств, управляющему просто придётся стараться всеми силами отработать средства инвесторам, чтобы снова получать прибыль и уже когда он выйдет хоть в небольшой плюс по КУ за счёт хорошей работы, тогда он может и пополнить КУ. Ну, а раз управляющий доводит дело до отрицательного КУ, сейчас инвесторы знают, что он не сможет пополнить счёт лишив их прибыли от работы его при отрицательном КУ и забегают уже более уверенно, что их просто не кинут и не будет распределение у него такое, как написано в оферте, пока он не вырулит в плюс.

Да давно такого права нет у управляющих закидывать пока они в просадке а КУ отрицательный, можно закидывать на свой КУ пока они не в просадке. Для управляющего при просадке лучше скинуть большую часть на инвестора, есть управы кто так и сделал. Инвестор выбирает куда вложить, распределение в его пользу сулит прибыль больше и убытков,

[tatas]

Сообщение от Фейрик

У хороших консервативных управляющих инвесторов будет много, ну, и соответственно, капитал инвесторов будет большой, независимо от того, больше распределение в пользу инвесторов или меньше. Пример тому счет гелиоса, у него распределение не в пользу инвесторов, но их все равно же много.

Да, вы правы. Когда инвестор смотрит на счет, то в первую очередь он оценивает работу управа и решает можно ли инвестировать в данный счет или нет, то есть насколько это будет надежно и прибыльно. И только после этого уже он смотрит на саму прибыль, то есть, если просадки будут редкими и прибыль неплохая, то любой инвестор согласиться на неравное в свою сторону распределение.

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Соотношение Ку и Ки в первую очередь важно инвестору, мы же смотрим со стороны инвестора а не управляющего, нам важно в распределении чтоб было не только в проценте дохода нас все устраивало, но чтоб и Ки был не около нуля. Часто инвестируя стабильный и прибыльный счет не смотрят на то что управляющий деньги снимает всегда и при любом минусе убыток ложиться на плечи инвестора.

Инвестору важно ровно столько же сколько и управляющему смотреть на соотношение КУ и КИ, к тому же это совсем другая история, если рассматривать проценты какие при распределение то начинать надо с 50% так портфель консервативней будет а у умеренных и агрессивных управляющих распределение иное, тут они себя немного ущемляют в прибыли чтоб не рисковать.

[iSergio]

Сообщение от Alisa

Так есть такая же стабильность у умеренных управляющих, у того же Ахмедоса, Убунта и так далее.Я просто говорю о том, чем можно было бы привлечь очень много мелких инвесторов, управляющий от этого только выиграл бы, потому что даже здесь на форуме не сильно люди инвестируют в консерваторов из-за их небольшой прибыли, в основном через индексы.

Я согласен с Вами, что эти управляющие очень хороши для длительного сотрудничества с ними. Есть только один нюанс - они ещё относительно молодые, а консерваторы, как правило, работают довольно давно и имеют намного больший опыт. А это, на мой взгляд, пожалуй, самый важный фактор, если рассматривать инвестирование как долгосрочный проект. По аналогии - за рулём междугороднего автобуса я предпочёл бы видеть опытного водителя, а не молоденького и активного парнишку

[Гера]

Сообщение от Alisa

Мне кажется, что более актуально консерваторам ставить большее распределение в пользу инвестора для привлечения большего КИ, потому что консервативные проценты прибыли мало кого прельщают, тем более, что достаточно много умеренных управляющих, показывающих лучшие результаты с небольшими просадками.Тогда бы консерваторы обрели бы большую популярность и заработали бы больше прибыли с меньшим распределением за счет большего КИ.

Дело в том, что когда памм открывается то управляющий с самого начала выставляет такое распределение которое удобно ему и при этом такую же оферту составляет , редко когда потом меняется она, не все до уровня ВИП доходят.Консервативные управляющие всегда себе больше распределение ставят не менее 50% потому что прибыль у них с самого начала не очень большая.

[tatas]

Сообщение от Гера

Дело в том, что когда памм открывается то управляющий с самого начала выставляет такое распределение которое удобно ему и при этом такую же оферту составляет , редко когда потом меняется она, не все до уровня ВИП доходят.Консервативные управляющие всегда себе больше распределение ставят не менее 50% потому что прибыль у них с самого начала не очень большая.

То, что оферту невозможно изменить с одной стороны хорошо, если управ торгует не так как от него ожидали, а с другой стороны плохо, если торгует прибыльно и инвесторам хочется большего распределения в свою сторону. И то, что консерваторы чаще всего в оферте "забирают" себе не менее 50% объяснимо, и тем не менее они не теряют своих инвесторов, что еще раз доказывает о важности работы самого управа.