Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[5Andrey2006]

Сообщение от Alisa

Мне кажется, что более актуально консерваторам ставить большее распределение в пользу инвестора для привлечения большего КИ, потому что консервативные проценты прибыли мало кого прельщают, тем более, что достаточно много умеренных управляющих, показывающих лучшие результаты с небольшими просадками.Тогда бы консерваторы обрели бы большую популярность и заработали бы больше прибыли с меньшим распределением за счет большего КИ.

Возможно и актуальней, но они работают уже не один год и инвесторы вкладывают в них не смотря на распределение 50/50, значит всех все устаривает. а тех кого такое распределение у консерваторов не устраивает исчут умеренные счета с большей прибыльностью и таким же распределением.

[andrstar]

Сообщение от sergey339

Вот именно, чем больше управляющий будет отдавать прибыли инвесторам, тем больше среди относительно одинаковых трейдеров будут выбирать именно его. Так что там еще не известно, кто будет больше зарабатывать, тот кто пятьдесят процентов забирает или скажем тридцать. Трейдерам не стоит особо жадничать, ведь в конце концов деньгами то не они рискуют.

Просто дело в том , что при распределении прибыли в пользу инвесторов порядка 60-70% управляющий по факту все равно будет получать достаточно , и в конченом итоге всегда он будет получать больше, чем каждый отдельно взятый инвестор. Это при равном размере инвестирования. Конечно - если у управляющего КУ 10 К а у инвестор 1000К то инвестор получит больше. Но такого инвестора еще поискать надо.

[АлександрЛ]

Сообщение от sergey339

Вот именно, чем больше управляющий будет отдавать прибыли инвесторам, тем больше среди относительно одинаковых трейдеров будут выбирать именно его. Так что там еще не известно, кто будет больше зарабатывать, тот кто пятьдесят процентов забирает или скажем тридцать. Трейдерам не стоит особо жадничать, ведь в конце концов деньгами то не они рискуют.

Я с Вами абсолютно согласен, и мне непонятно, почему так широко распространено распределение 50 на 50. Ведь должны же управляющие вести борьбу за инвесторов, а они этого не делают. Вот это мне непонятно. Хорошо бы разобраться с этим вопросом. Я уверен, что этому факту есть пояснение.

Распределение в пользу инвестора не только может привлечь инвестора, но и способствует меньшему риску получить отрицательное значение КУ, так как согласно ему производится не только распределение прибыли, но и убытка в случае просадки.

[Фейрик]

Сообщение от andrstar

Просто дело в том , что при распределении прибыли в пользу инвесторов порядка 60-70% управляющий по факту все равно будет получать достаточно , и в конченом итоге всегда он будет получать больше, чем каждый отдельно взятый инвестор. Это при равном размере инвестирования. Конечно - если у управляющего КУ 10 К а у инвестор 1000К то инвестор получит больше. Но такого инвестора еще поискать надо.

Даже, если распределение будет до 90 процентов в пользу инвесторов, то прибыль управляющий все равно будет получать больше, чем инвесторы, потому что общая сумма, с которой управляющий получает прибыль больше, чем вложения каждого инвестора в отдельности. Инвестор получает от своих вложений, а управ от общих.

[Thundermen]

Сообщение от Фейрик

Наверное, я что-то пропустил. А, разве, памм система 3 уже запущена. Если да, то скажите, в чем ее особенности? До этого меня устраивали счета первых двух версий с их распределением. Для примера, счет гелиоса, счет из памм 2 с распределением не пользу инвесторов, но это никак не мешало.

Да вроде не запущена и смысла ее вводить не понимаю, понятно что она хочет инвесторов защитить но по сути уже она работает так как инвестор может без потерь выводить средства когда захочет с некоторыми ограничениями. Разве не так все обстоят, смысла в появление 3.0 счетов я во всяком случае не вижу. Распределение практически не затрагивается и сейчас и в 3.0 тоже самое будет там затрагивается проблема штрафов.

[WarnerDC]

Сообщение от АлександрЛ

Я с Вами абсолютно согласен, и мне непонятно, почему так широко распространено распределение 50 на 50. Ведь должны же управляющие вести борьбу за инвесторов, а они этого не делают. Вот это мне непонятно. Хорошо бы разобраться с этим вопросом. Я уверен, что этому факту есть пояснение.

Распределение в пользу инвестора не только может привлечь инвестора, но и способствует меньшему риску получить отрицательное значение КУ, так как согласно ему производится не только распределение прибыли, но и убытка в случае просадки.

Если стоит распределение в пользу инвесторов, то выгода с этого может быть только в том случае, если управляющий не часто допускает убытки. Взять того же Алексея, у которого стоит распределение в пользу инвесторов (60:40), но который часто допускает убыток и это ощущается прежде всего для инвесторов. То есть распределение в пользу инвесторов не всегда идет на пользу, особенно если мы берем умеренно-агрессивных трейдеров. Вот консервы - да, просто-таки обязаны ставить распределение в сторону инвесторов (60:40 или даже 70:30), чтобы "скрасить" маленький общий доход.

[Mihalina]

Сообщение от WarnerDC

Если стоит распределение в пользу инвесторов, то выгода с этого может быть только в том случае, если управляющий не часто допускает убытки. Взять того же Алексея, у которого стоит распределение в пользу инвесторов (60:40), но который часто допускает убыток и это ощущается прежде всего для инвесторов. То есть распределение в пользу инвесторов не всегда идет на пользу, особенно если мы берем умеренно-агрессивных трейдеров. Вот консервы - да, просто-таки обязаны ставить распределение в сторону инвесторов (60:40 или даже 70:30), чтобы "скрасить" маленький общий доход.

Ну возможно консерваторы и обязаны ставить такое распределение прибыли как вы предложили,а именно 60:40 или 70:30 но я даже не знаю какие консерваторы всё-таки готовы предложить инвесторам такое распределение.В агрессивно-умеренных счетах возможно распределение прибыли в пользу инвесторов может и не сильно полезно но консерваторы с таким распределением пользу приносить точно буду.

[Фейрик]

Сообщение от WarnerDC

Если стоит распределение в пользу инвесторов, то выгода с этого может быть только в том случае, если управляющий не часто допускает убытки. Взять того же Алексея, у которого стоит распределение в пользу инвесторов (60:40), но который часто допускает убыток и это ощущается прежде всего для инвесторов. То есть распределение в пользу инвесторов не всегда идет на пользу, особенно если мы берем умеренно-агрессивных трейдеров. Вот консервы - да, просто-таки обязаны ставить распределение в сторону инвесторов (60:40 или даже 70:30), чтобы "скрасить" маленький общий доход.

Кто-то думает, что если стоит распределение больше в пользу инвесторов,0 то это означает, что будет больше прибыли, но про убытки, почему-то не думают. А ведь, если будет распределение больше в пользу инвесторов, то большая может быть не только прибыль, но и убытки тоже.

[Vlladimir1]

Сообщение от АлександрЛ

Я с Вами абсолютно согласен, и мне непонятно, почему так широко распространено распределение 50 на 50. Ведь должны же управляющие вести борьбу за инвесторов, а они этого не делают. Вот это мне непонятно. Хорошо бы разобраться с этим вопросом. Я уверен, что этому факту есть пояснение.

Распределение в пользу инвестора не только может привлечь инвестора, но и способствует меньшему риску получить отрицательное значение КУ, так как согласно ему производится не только распределение прибыли, но и убытка в случае просадки.

Видимо потому что к хорошему управляющему и так пойдут инвесторы и по причине того, что не так уж их и много, по крайней мере хороших управляющих куда меньше, чем денег у инвесторов, такое распределение и пользуется популярностью.Да и бороться управляющим незачем.Он то один и получает от каждого инвестора по 50% прибыли, ему то точно денег хватит и с таким распределением.

[АлександрЛ]

Сообщение от Vlladimir1

Видимо потому что к хорошему управляющему и так пойдут инвесторы и по причине того, что не так уж их и много, по крайней мере хороших управляющих куда меньше, чем денег у инвесторов, такое распределение и пользуется популярностью.Да и бороться управляющим незачем.Он то один и получает от каждого инвестора по 50% прибыли, ему то точно денег хватит и с таким распределением.

Не пойму я Вашего сообщения. Особенно фразу о том, что хороших управляющих меньше, чем денег у инвесторов. В любом виде инвестирования идет борьба за инвесторов. Инвестирование в ПАММы в этом смысле не является исключением. Управляющие борются за инвестора. Сервис инвестфлоу даже всех управляющих упорядочивает по КИ. На первых местах находятся управляющие, у которых наибольшая величина КИ.

Ваше пояснение, что денег управляющему и так хватит также не очень верно. По крайнем случае, я еще не встречал человека, которому хватало бы денег. Даже имея очень много человеку хочется большего. Так что широкое распространение отношения распределения 50 на 50 Вы не пояснили.