Памм-фонды

[FirstX]

Сообщение от ivis

Консервативный фонд - это вообще идеальный инструмент для пассивного инвестирования. Тут так подобраны управляющие, что и просадок почти не наблюдается. А те несколько недель, где прибыль была повыше 2% для инвесторов, вообще говорят о больших перспективах вложений своих инвестиций в этот фонд. В реальности, не каждый самостоятельно собранный портфель, дает такой результат.

Согласен, можно сравнивать консервативный фонд с вкладом в банк, только на меньший период. Он отлично подходит для инвесторов, которые собираются отдыхать от инвестирования три месяца. Но и правда интересно, будет ли настолько надёжна страховка при различных рыночных ситуациях. Если нет, то этот вклад далёк от банковского в плане безопасности, так как в банке есть фиксированный процент, который невозможно не получить за год. Хотя доходность очень даже неплохая в этом фонде.

[asem9077]

Сообщение от ivis

Консервативный фонд - это вообще идеальный инструмент для пассивного инвестирования. Тут так подобраны управляющие, что и просадок почти не наблюдается. А те несколько недель, где прибыль была повыше 2% для инвесторов, вообще говорят о больших перспективах вложений своих инвестиций в этот фонд. В реальности, не каждый самостоятельно собранный портфель, дает такой результат.

А вы вспомните что я говорил еще после их создания, тогда я сам просчитывал доходность фондов по составам и говорил, что они дают хорошую среднюю доходность, которая приравнивается к личным портфелям, но при этом минималка в 100 долларов, а страховка покрывает наши риски. Доходность консерватора пока что всего 0.64%

[asirisa]

Сообщение от asem9077

Вот и я думаю, что это может произойти же с любой компанией, и страховая от этого не может страховать. Хорошо и так, что они нас страхуют от слива управляющих, если это можно так назвать. Пока ситуация с фондами непонятна, в стабильном Максим ждет просадки, в консервативном Максим уже просел.

Конечно многим инвестором хочется понаблюдать за ситуацией .когда возникнет страховой случай и как будет возмещение убытков происходить в реальности и за какое время компания произведет выплаты. Ведь , то что можно прочитать о страховке в фондах имеет вполне расплывчатые поняти я в сущности не чем не подкрепленные.

[asem9077]

Сообщение от asirisa

Конечно многим инвестором хочется понаблюдать за ситуацией .когда возникнет страховой случай и как будет возмещение убытков происходить в реальности и за какое время компания произведет выплаты. Ведь , то что можно прочитать о страховке в фондах имеет вполне расплывчатые поняти я в сущности не чем не подкрепленные.

Я считаю так, если страхуется инвестиционный памм-продукт, в нашем случае это фонд, то страхуются исключительно инвестиционные риски, то есть торговля управляющих и просадки в их торговле. По предварительным результатам агрессивный фонд имеет 0.5% прибыли, консервативный 0.6%, стабильный 0.2%.

[Vlados25]

Сообщение от asem9077

А вы вспомните что я говорил еще после их создания, тогда я сам просчитывал доходность фондов по составам и говорил, что они дают хорошую среднюю доходность, которая приравнивается к личным портфелям, но при этом минималка в 100 долларов, а страховка покрывает наши риски. Доходность консерватора пока что всего 0.64%

Я так понимаю вы следите за фондами - может вы знаете что там по поводу агрессивного? Я все конечно понимаю, занятость компании и так далее но почему потрошитель до сих пор входит в всостав агрессивного фонда? Неужели в компании не понимаю что этим они заведомо снижают доходность? Тем более насколько я понимаю сейчас есть кем заменить потрошителя но почему этого не делают?

[asem9077]

Сообщение от Vlados25

Я так понимаю вы следите за фондами - может вы знаете что там по поводу агрессивного? Я все конечно понимаю, занятость компании и так далее но почему потрошитель до сих пор входит в всостав агрессивного фонда? Неужели в компании не понимаю что этим они заведомо снижают доходность? Тем более насколько я понимаю сейчас есть кем заменить потрошителя но почему этого не делают?

Я писал об этом вчера, мое заявление в компанию поступило на счет потрошителя, почему не отреагировали я не знаю, но было предположение что в этом есть технические трудности с изменением состава фонда. Пока что агрессивный нормально работает, просто доходность ниже за счет занятого лишнего места. Получается что средства Потрошителю поступают, но эта часть не работает.

[galat]

Сообщение от sabail

Я не вижу принципиальных различий между ПАММ-индексами и ПАММ-фондами. Конечно, наверняка имеются отличия в принятых разными фирмами системах построения тех портфелей, которые одни назвали индексами, а другие - фондами. Но время покажет, какие принципы были более эффективными. На сегодняшний день не вижу, являются ли предпочтительными именно ПАММ-индексы, или, наоборот, ПАММ-фонды.

У индексах ставка делается на более высокую прибыль и возможность реинвестирования за счет небольшого торгового периода. Фонды же предлагают нам меньшую прибыль и не дают возможности реинвестировать но зато гарантируют что свои деньги мы не потеряем. Как видите разница есть и довольно большая, примерно такая же как между агрессивным памм счетом и консервативным памм 2.0 счетом.

[asem9077]

Сообщение от galat

У индексах ставка делается на более высокую прибыль и возможность реинвестирования за счет небольшого торгового периода. Фонды же предлагают нам меньшую прибыль и не дают возможности реинвестировать но зато гарантируют что свои деньги мы не потеряем. Как видите разница есть и довольно большая, примерно такая же как между агрессивным памм счетом и консервативным памм 2.0 счетом.

Ну что вы, как можно сравнивать индекс с агрессором, а фонд с консерватором, если еще есть агрессивный памм-фонд. Разница совсем не в этом, я не знаю откуда вы взяли что в индексах доходность выше фондов, не будет этого, если консервативный фонд может работать долгое время без просадок, то в индексе все равно раз в 3 месяца будет просадка. А доходность фондов совсем не меньше.

[vikvin]

Сообщение от galat

У индексах ставка делается на более высокую прибыль и возможность реинвестирования за счет небольшого торгового периода. Фонды же предлагают нам меньшую прибыль и не дают возможности реинвестировать но зато гарантируют что свои деньги мы не потеряем. Как видите разница есть и довольно большая, примерно такая же как между агрессивным памм счетом и консервативным памм 2.0 счетом.

Однозначно, что нельзя так просто сравнивать ПАММ фонды и индексы. У каждого из них своя задача. И в этом есть вся прелесть и более широкий выбор способов инвестирования. Ведь в индексах можно получить большую прибыль. Но фонды предоставляю страховку собственных средств. Каждый выбирает на свой вкус.

[valvin1]

За этот месяц консервативный фонд имеет прибыль в 6.7% и уже за текущую неделю доход пока 1.3% как для инвестора такой процент дохода пока получается больше чем в отдельный памм. Правда минус, что так не всегда получалось, а это только последнее время и так же в этом фонде не нравится, что реинвестирование редко происходит.