Больше трейдеров - выше эффективность?

[asirisa]

Сообщение от Darya

Грамотно подобрать себе портфель дело тоже не простое ,тем более если хочешь максимально его диверсифицировать, то нужно подобрать около 10 счетов ,думаю что больше уже нет смысла ,так прибыль будет сильно сглаживаться. И для максимальной эффективности нужно чтобы из 10 счетов было 7 консервативных ,2 умеренных и на свой страх и риск 1 агрессивный.

Хороший портфель , но я бы убрала с него агрессора. так как один счет способен поглотить большую часть прибыли портфеля. И полностью поддерживаю , что в портфеле хватает 10 счетов ,большее количество может не лучшим образом сказаться на прибыли. Диверсификация не должна быть очень глубокой.

[Darya]

Сообщение от asirisa

Хороший портфель , но я бы убрала с него агрессора. так как один счет способен поглотить большую часть прибыли портфеля. И полностью поддерживаю , что в портфеле хватает 10 счетов ,большее количество может не лучшим образом сказаться на прибыли. Диверсификация не должна быть очень глубокой.

Если найти такого как Валекс к примеру, посмотрите как красиво смотрится индекс 2010 ,а ведь это можно сказать портфель практически отображает ,то что я сейчас предложила. Только вот Валекс был показал -90% это и смущает ,надо такого агрессора ,чтобы в его истории не было таких сильных просадок ,и менять его постоянно. Думаю был бы он эффективным ,можно даже уменьшить количество

[vardum]

Сообщение от Andrew88

Я считаю чтобы лучше всего это конечно же иметь большое количество управляющих которые приносят прибыль, и вообще если много управляющих то и иисус уменьшается на сумму

Мало иметь просто много управляющих, нужно правильно распределить средства между ними. Отдать 60-70% консерваторам, 20% - умеренно агрессивным управляющим и только 10-15% - агрессивным управляющим, которые хотя и могут давать высокий доход, склонны к сливу и высоким просадках (регулярным просадкам). Также немаловажно правильно реинвестировать - в тех упарвляющих, которые показывают максимальную стабильность на долгосроке.

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

50 ПАММ счетов в портефеле явный перебор, или у инвестора какой-то в своём роде уникальный подход к диверсификации рисков, потому что честно говоря я с большим трудом себе представляю каким образом он такой инвестиционный портфель контролирует. Думаю, что если держать большую часть средств в консервативных ПАММ, то большим количеством перегружать не имеет смысла, главное-что бы это были топовые счета и те, где срок работы большой, а средняя просадка не вызывает беспокойства.

Ну да мне тоже показалось что 50 счетов в портфеле просто не разумно, во первых нужен капитал приличный чтоб на все хватило и не просто хватило но чтоб еще и в деньгах была хорошая отдача от каждого вклада, но а пока думаю не больше 10 управляющих трейдеров в портфеле самый эффективный вариант, и анализировать легко и не долго и портфель диверсифицирован.

[valera]

Сообщение от Darya

Грамотно подобрать себе портфель дело тоже не простое ,тем более если хочешь максимально его диверсифицировать, то нужно подобрать около 10 счетов ,думаю что больше уже нет смысла ,так прибыль будет сильно сглаживаться. И для максимальной эффективности нужно чтобы из 10 счетов было 7 консервативных ,2 умеренных и на свой страх и риск 1 агрессивный.

А чем Вас не устраивает "сглаживание" прибыли? Хорошо сбалансированный портфель будет показывать из периода в период примерно одну и ту же прибыль, скажем в пределах 1-1.3% в неделю. При этом колебания результата могут зависеть от количества счетов в портфель входящих и от максимальной доли управляющего в портфеле, а в числовом выражении колебания составят 0.2-0.5%.

[Laborant]

Сообщение от valera

А чем Вас не устраивает "сглаживание" прибыли? Хорошо сбалансированный портфель будет показывать из периода в период примерно одну и ту же прибыль, скажем в пределах 1-1.3% в неделю. При этом колебания результата могут зависеть от количества счетов в портфель входящих и от максимальной доли управляющего в портфеле, а в числовом выражении колебания составят 0.2-0.5%.

Я например не прочь знать наперед , что в следующем месяце получу столько то и столько то прибыли , это много стоит . Так что большой ПАММ портфель это безусловно хорошо , получается как бы гарантированная постоянная прибыль . А зная ее постоянный размер , под нее можно привлекать заемные средства .

[nicko5672]

Сообщение от Laborant

Я например не прочь знать наперед , что в следующем месяце получу столько то и столько то прибыли , это много стоит . Так что большой ПАММ портфель это безусловно хорошо , получается как бы гарантированная постоянная прибыль . А зная ее постоянный размер , под нее можно привлекать заемные средства .

А вот на счёт заёмных средст-это зря, да и это уже на нашем форуме не раз обсуждалось. ПАММ это инструмент рынка Форекс, поэтому даже самые надёжные счета могут показать совершенно другие результаты случись новый кризис 2008 года или повторение Фукусимы, и вот тут как раз и сыграет очень важный момент, которым озаглавлена эта ветка-чем больше будет диверсифицирован капитал, тем больше шанс на его сохранение.

[FirstX]

Сообщение от Laborant

Я например не прочь знать наперед , что в следующем месяце получу столько то и столько то прибыли , это много стоит . Так что большой ПАММ портфель это безусловно хорошо , получается как бы гарантированная постоянная прибыль . А зная ее постоянный размер , под нее можно привлекать заемные средства .

Все были бы рады знать наперёд ту прибыль, которую они получат в следующем месяце, но если учитывать что рынок не всегда стабилен, нужно понимать что и управляющие могут допускать больше отрицательных сделок, Значит даже при очень хорошей диверсификации ваш портфель не сможет показывать стабильный доход. А привлекать заёмные средства при таких обстоятельствах недальновидно, может оказаться что вам нужно будет отдавать долг, а средств не будет.

[Laborant]

Сообщение от FirstX

Все были бы рады знать наперёд ту прибыль, которую они получат в следующем месяце, но если учитывать что рынок не всегда стабилен, нужно понимать что и управляющие могут допускать больше отрицательных сделок, Значит даже при очень хорошей диверсификации ваш портфель не сможет показывать стабильный доход. А привлекать заёмные средства при таких обстоятельствах недальновидно, может оказаться что вам нужно будет отдавать долг, а средств не будет.

Рынок естественно не стабилен , на этой не стабильности и зарабатывают трейдеры , а вот большое количество ПАММ счетов в портфеле и предназначено для того , чтобы сглаживать все эти нежелательные колебания прибыли и убытков на счету . Так что возможности , инвестору нужно увеличивать количество ПАММ счетов в портфеле .

[FirstX]

Сообщение от Laborant

Рынок естественно не стабилен , на этой не стабильности и зарабатывают трейдеры , а вот большое количество ПАММ счетов в портфеле и предназначено для того , чтобы сглаживать все эти нежелательные колебания прибыли и убытков на счету . Так что возможности , инвестору нужно увеличивать количество ПАММ счетов в портфеле .

Количество инструментов в портфеле полезно, но не до беспредела. Смысла нет в огромном количестве счетов, если у вас будет 8-12 счетов к примеру, то у вас будет и защита от колебаний хорошая и доходность на хорошем уровне. А следить за 50 счетами крайне проблематично и не каждый на это пойдёт. А к этому ещё добавьте, то что нужно будет менять счета по необходимости в портфеле и следить за теми, которые можно поставить на их место. По-моему это нереальная работа.