Стоит ли увеличивать риски.

[pvwv]

Сообщение от Redbook

Мне всегда было интересно, как отследить момент, когда агрессивный счет должен дать хорошую прибыль. Если смотреть за сделками управляющего, то нужно разбираться в рынке и быть уверенным, что последние сделки дадут хороший результат, а если входить при серьезной просадке, то где гарантии, что эта просадка не вырастет до критической?

Гарантий здесь никаких не может быть в принципе, но тот шанс, что управляющий не сделает двойную просадку, если раньше этого никогда не делал, выше, чем чем он её сделает. Только теорией вероятности можно здесь руководствоваться, ну и мани-менеджмент инвестору тоже необходимо всегда соблюдать, не выделять агрессорам слишком большую часть от портфеля.

[Инвестор]

Ну шанс то всегда остается, что управляющий вновь в просадке окажется. Так что если и увеличивать риски за счет вложений на просадках, то тоже осторожно и вкладывая минимальный капитал. Хотя возможно это лучше, чем увеличивать риски путем наращивания агрессивных ПАММ-счетов в портфель и вложений в них на постоянной основе.

[Vikomor]

Сообщение от Инвестор

Ну шанс то всегда остается, что управляющий вновь в просадке окажется. Так что если и увеличивать риски за счет вложений на просадках, то тоже осторожно и вкладывая минимальный капитал. Хотя возможно это лучше, чем увеличивать риски путем наращивания агрессивных ПАММ-счетов в портфель и вложений в них на постоянной основе.

Если инвестор планирует увеличивать риски, то он не будет использовать минимальный капитал, так как при этом не получиться желаемой прибыли. Риски позволяют получать прибыль при краткосрочном инвестировании, но поле такой прибыли инвестор уже не захочет инвестировать в консерваторов и будет использовать только агрессоров, которые со временем принесут большие убытки.

[Unicorn]

Сообщение от dimak22

В том то и дело,что нет никаких гарантий.Учитывая это,можно задать логичный вопрос,а стоит ли так рисковать?Бесспорно,найдут ся те инвестору,которые скажут,что стоит.Лично у меня другое мнение на этот счёт.Не вижу смысла рисковать,а увеличивать риски и подавно.Зачем рисковать своими сбережениями,если можно их приумножать с минимальными рисками.

Вы правы, ведь деньги просто так не появляются.. они даются с трудом, потому инвестировать нужно осторожно, а сам факт повышения рисков ни к чему хорошему не приведет, ведь сами по себе мысли о потере не приятны, поскольку даже не важно много или мало инвестор делает вкладов, всегда нужно класть эти деньги на безопасные ПАММ-ы, управляющие которых не склонны к большому риску, в такие как консерваторы.. ну и умеренные (но не всегда).

[Bazarchik]

Сообщение от Unicorn

Вы правы, ведь деньги просто так не появляются.. они даются с трудом, потому инвестировать нужно осторожно, а сам факт повышения рисков ни к чему хорошему не приведет, ведь сами по себе мысли о потере не приятны, поскольку даже не важно много или мало инвестор делает вкладов, всегда нужно класть эти деньги на безопасные ПАММ-ы, управляющие которых не склонны к большому риску, в такие как консерваторы.. ну и умеренные (но не всегда).

Я тоже сторонник того что риски увеличивать не стоит не к чему хорошему это не приводит только к потерям.Но есть ситуация когда у тебя маленький капитал и увеличивать его за счет консерваторов дело очень утомительное.Остается либо искать деньги чтобы пополнить счет или увеличивать риски.Вот тут каждый для себя должен найти правильный вариант.

[Brainsdonor]

Сообщение от Bazarchik

Я тоже сторонник того что риски увеличивать не стоит не к чему хорошему это не приводит только к потерям.Но есть ситуация когда у тебя маленький капитал и увеличивать его за счет консерваторов дело очень утомительное.Остается либо искать деньги чтобы пополнить счет или увеличивать риски.Вот тут каждый для себя должен найти правильный вариант.

Хорошо, тогда чтобы не было это простой теорией скажите, за счёт кого именно вы бы увеличили бы риски? Я например не вижу агрессора, в которого вложился бы для разгона капитала. Да и не вижу смысла это делать, если хочешь прибыль то нужно увеличивать не риски, а свой инвестиционный портфель

[Моряк]

Сообщение от Bazarchik

Я тоже сторонник того что риски увеличивать не стоит не к чему хорошему это не приводит только к потерям.Но есть ситуация когда у тебя маленький капитал и увеличивать его за счет консерваторов дело очень утомительное.Остается либо искать деньги чтобы пополнить счет или увеличивать риски.Вот тут каждый для себя должен найти правильный вариант.

Если и увеличивать риски, то делать это необходимо обдуманно, имея хорошую стратегию и опыт. Не нужно превращать инвестирование в лотерею. Поэтому без наличия опыта не стоит увеличивать риски. Если все же решились увеличить риски, то делайте это постепенно.

[Redbook]

Сообщение от Моряк

Если и увеличивать риски, то делать это необходимо обдуманно, имея хорошую стратегию и опыт. Не нужно превращать инвестирование в лотерею. Поэтому без наличия опыта не стоит увеличивать риски. Если все же решились увеличить риски, то делайте это постепенно.

Увеличить риски при инвестировании, значит добавить в портфель больше агрессоров, но это не совсем оправдано, это может привести не только к большему проценту прибыли, но и большим убыткам. Выбрать одного управляющего и дать ему больший процент от портфеля, скажем вместо десяти двадцать - это может быть редким исключением, когда есть некая уверенность, хотя сегодня трейдер показывает добротную торговлю, а через пару месяцев убытки, как тогда себя обезопасить?

[pvwv]

Сообщение от Redbook

Увеличить риски при инвестировании, значит добавить в портфель больше агрессоров, но это не совсем оправдано, это может привести не только к большему проценту прибыли, но и большим убыткам. Выбрать одного управляющего и дать ему больший процент от портфеля, скажем вместо десяти двадцать - это может быть редким исключением, когда есть некая уверенность, хотя сегодня трейдер показывает добротную торговлю, а через пару месяцев убытки, как тогда себя обезопасить?

Увеличивать риски так же можно доливкой средств под профитную сделку, я так недавно под Мед Вульфа залил, сначала мониторинг показывал, что плавающей просадки по счёту нет, но Мед Вульф довольно долго держал сделку открытой, и в конце концов закрыл её в -2% инвестору. Поэтому любые такие действия это точно увеличение рисков, точно знать никогда нельзя результат сделок.

[Unicorn]

Сообщение от Bazarchik

Я тоже сторонник того что риски увеличивать не стоит не к чему хорошему это не приводит только к потерям.Но есть ситуация когда у тебя маленький капитал и увеличивать его за счет консерваторов дело очень утомительное.Остается либо искать деньги чтобы пополнить счет или увеличивать риски.Вот тут каждый для себя должен найти правильный вариант.

Ну можно увеличивать риски с помощью вкладов например в умеренные ПАММ-ы, они хороши сами по себе и риски не такие завышенные, как у агрессоров, но само увеличение уже соответственно меняет все, потому тут нужен профессиональный подход.. а именно те управляющие, которые уже давно работают с рисками и у них отлично это получается)