"Текучка" в ПАММ.

[FanTomatos]

Сообщение от Redbird

Согласен что такая просадка имеет место быть когда все начинают выводить средства. Это даже бывает не из-за просадки управляющего а по другим совсем причинам. Так что это нужно тоже предусматривать. А так, консерваторы вообще молодцы, я именно в них и инвестирую в основном. Конечно есть подозрение что они всего 3 или 4 сделки открывают за месяц, но все же, эти сделки приносят как им так и нам прибыль. На это все и расчитано, одни инвесторы уходят, другие приходят, что в свою очередь образует текучку в ПАММах.

Инвестируйте в консерваторов которые открывают больше сделок, когда входов мало и если еще торговый период у управляющего большой и торгует среднесрочно, из всех консерваторов мне такие нравятся меньше всего, потому что недельного профита может не быть, а просадка еще как может, и в среднесроке отбивать просадку запаришься. У них и текучка больше и инвестируют меньше.

[Александра А.]

Сообщение от Midas

Согласен, только при открытых сделках может какой то вред быть счету, ито если сделки в конечном итоге не выйдут в плюс, а сколько раз такое было- инвесторы выводили, а счет в плюс выходил и в большую прибыль чем было бы при полном КИ. Но конечно такие варианты развития событий гораздо реже чем закрытие счетов. Чаще наблюдал как счет закрывал именно изза оттока средств. Инвесторы сами добивают его.

Я могу сейчас больше трех управляющих здесь перечислить, у которых на данный момент времени КУ отрицательное, даже имеются открытые сделки, а они уже несколько месяцев не торгуют. При этом инвестиции в управлении имеются. Так что к такому плачевному состоянию довела ПАММ не текучка инвесторов, а безграмотная торговля управляющих.

[Redbird]

Сообщение от FanTomatos

Инвестируйте в консерваторов которые открывают больше сделок, когда входов мало и если еще торговый период у управляющего большой и торгует среднесрочно, из всех консерваторов мне такие нравятся меньше всего, потому что недельного профита может не быть, а просадка еще как может, и в среднесроке отбивать просадку запаришься. У них и текучка больше и инвестируют меньше.

А почему именно так, в консерваторов что торгуют в долго срок? Мне почему-то раньше по нраву были консерваторы скальперы, там все же практически сразу после обновления стейта знаешь на что расчитывать как бы, поторговал управляющий в убыток или поторговал в прибыль. Но вот во втором предложении вы не очень хорошо отозвались о средне срочных работах, странно.

[Tatyr1988]

Сообщение от valera

Ну на отдельных примерах, пускай и убедительных нельзя выстраивать теорию. Текучка может быть опасна для счёта при наличии открытых сделок. Вы сами понимаете, что если по открытой сделке (сделкам) присутсвует просадка, то при уменьшении общего депозита просадка будет расти, если управляющий не предпринимает меры то растущая просадка только провоцирует бегство инвесторов. Идёт цепная реакции и последствия могут быть фатальными для счёта.

Если управ придерживается правильной торговли с соблюдением правил ММ и не рискует более чем 5 процентами своего капитала , то ему все такие бегства не страшны . А все потому что он их во первых не будет провоцировать , а во второй , даже если по каким то причинам разовьется текучка , то она явно не как не убьет его ПАММ счет .

[valvin1]

Сообщение от Tatyr1988

Если управ придерживается правильной торговли с соблюдением правил ММ и не рискует более чем 5 процентами своего капитала , то ему все такие бегства не страшны . А все потому что он их во первых не будет провоцировать , а во второй , даже если по каким то причинам разовьется текучка , то она явно не как не убьет его ПАММ счет .

Таких управляющих которые бы до 5% допускают и не более просадки и не встретишь, даже скажу когда она будет и 15%, то такой текучки не будет наблюдаться. Вот потом когда это уже консервативный управляющий, то тогда это думаю вызовет ажиотаж полный инвесторов. А с агрессорами, то так конечно другие пороги и 40% это это точно будет началом движений.

[tatas]

Сообщение от Форум

Таких управляющих которые бы до 5% допускают и не более просадки и не встретишь, даже скажу когда она будет и 15%, то такой текучки не будет наблюдаться. Вот потом когда это уже консервативный управляющий, то тогда это думаю вызовет ажиотаж полный инвесторов. А с агрессорами, то так конечно другие пороги и 40% это это точно будет началом движений.

Я тоже таких счетов не встречала, но могу сказать, что для каждого типа свой процент текучки является допустимым. здесь нужно смотреть индивидуально, какой-то счет может выдержать небольшую текучку, а какие-то уже страдают от этого. Важен ведь и тип торговли и капитал самого управляющего, то есть к данной проблеме не стоит подходить единым критерием. Но ясно одно, что текучку вызывают сами действия управляющих.

[Glordon]

Сообщение от Redbird

Но иногда собственно эта текучка зависит только от торговли управляющего, то есть он провоцирует, но пулучается это как правило не специально. А еще когда ликвидируются убытки, получается просадка, то сложно вообще избежать паники инвесторов. Но а торопиться что бы выйти из просадки тоже не правильно, так как из=з а этого можно вообще все слить.

А так и есть. Если разобраться, то выстраивается абсолютно логичная и последовательная цепочка. Текучка начинается когда? Когда управляющий уходит в просадку. Просадка и ее уровень целиком и полностью зависят от действий управляющего. Следовательно, что получается? Текучка в ПАММе - это в большинстве случаев вина управляющего, потому как вряд ли инвесторы будут бежать от управа, стабильно приносящего прибыль.

[Redbird]

Сообщение от Glordon

А так и есть. Если разобраться, то выстраивается абсолютно логичная и последовательная цепочка. Текучка начинается когда? Когда управляющий уходит в просадку. Просадка и ее уровень целиком и полностью зависят от действий управляющего. Следовательно, что получается? Текучка в ПАММе - это в большинстве случаев вина управляющего, потому как вряд ли инвесторы будут бежать от управа, стабильно приносящего прибыль.

Это так. по тому и проще торговать на обычном торговом счету чем работать в ПАММах. Но бывает такое что инвесторы выводят средства из ПАММ счетов не только по тому что управляющий стал приносить меньше прибыли или хуже торговать, бывает текучку создают и не зависимые от этого факторы, такие как новогодние праздники, ведь инвесторы тоже хотят икру поесть на новый год? Так может быть еще та причина что инвестор получил что хотел, прибыль в смысле нужную и вывел средства...

[Devituvius]

Сообщение от tatas

Я тоже таких счетов не встречала, но могу сказать, что для каждого типа свой процент текучки является допустимым. здесь нужно смотреть индивидуально, какой-то счет может выдержать небольшую текучку, а какие-то уже страдают от этого. Важен ведь и тип торговли и капитал самого управляющего, то есть к данной проблеме не стоит подходить единым критерием. Но ясно одно, что текучку вызывают сами действия управляющих.

Всё зависит от счета, а точнее, от его капитала инвестора и управляющего на данный момент. Если число инвесторов велико, то КИ большой, соответственно. Инвесторы могут без проблем выводить средства досрочно по своим нуждам, и если это крупные участники - то текучка так же растет. Что касается КУ, когда он больше КИ, то управ тоже без проблем выводит свои средства и это тоже считается нормальной "текучкой".

[Dele]

Сообщение от Glordon

А так и есть. Если разобраться, то выстраивается абсолютно логичная и последовательная цепочка. Текучка начинается когда? Когда управляющий уходит в просадку. Просадка и ее уровень целиком и полностью зависят от действий управляющего. Следовательно, что получается? Текучка в ПАММе - это в большинстве случаев вина управляющего, потому как вряд ли инвесторы будут бежать от управа, стабильно приносящего прибыль.

Частично Вы правы, только просадка это неотъемлемая часть торговли и если у управа рабочая плавающая просадка 10% это нормально. Но если инвесторы начинают массово выводить средства из памма, делая просадку равной 25-35% и больше, то тут уже есть вина инвесторов. к сожалению такая текучка стала обыденностью в паммах.