Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Dele]

Сообщение от pittt

Да я согласен с Вами, взять к примеру индекс Прайз который показывает стабильно высокую доходность, но если бы мы из него убрали управляющего вотфх у которого прибыль около 1% и работали бы с тремя другими управляющими доход был бы намного больше. Поэтому опытные инвесторы не вкладывают в Индексы и Фонды потому что там есть 1-2 управляющих которые по каким либо причинам не устраивает. А работая напрямую с ПАММ-счетами можно этого избежать. Но еще раз это подойдет не всем, а только опытным инвесторам настроенных на агрессивный заработок

Я думаю что в прайзе управ - votfx является скорее стабилизирующим управляющим, нежели тем кто стопорит прибыль, т.к. если все управляющие будут агрессивными дисперсия только увеличится и я думаю что многие инвесторы в фондах это консерваторы и умеренные , а не любители агрессивных паммов, поэтому менеджеры так и разбавляют управляющих.

[Midas]

Сообщение от IRON55

Только фонды с индексами сравнивать пока рано. Первые себя еще не проявили, а вторые заняли устойчивые позиции в линейке инструментов инвестирования. Безусловно, пока инвестор не располагает 2000-3000 долларов, индексы будут являться важнейшей составляющей любого портфеля. Также нужно стремиться включать в портфель консервативные счета, которые будут создавать базовую надежную прибыль инвестора.

А я не согласен. Уже фонды себя достаточно проявили и все счета работают уже не первый год пока в фондах нет ни одного памм счета который работает меньше года если конечно не считать Скальпера в агрессивгом фонде но он опытный управляющий. А так и в фондах и в индексах все управляющие опытные. в фондах даже какая-то изюминка есть из за управляющих пантеона.

[Laborant]

Сообщение от Midas

А я не согласен. Уже фонды себя достаточно проявили и все счета работают уже не первый год пока в фондах нет ни одного памм счета который работает меньше года если конечно не считать Скальпера в агрессивгом фонде но он опытный управляющий. А так и в фондах и в индексах все управляющие опытные. в фондах даже какая-то изюминка есть из за управляющих пантеона.

Ну почему , есть два хороших фонда и как минимум десять хороших ПАММ индексов . Выбор есть , а значит можно спокойно инвестировать крупную сумму и не переживать за их сохранность . Да и доходы и в индексах и в фондах на достаточно высоком уровне при практически нулевых уровнях риска .Можно даже на отдельные счета и не смотреть .

[valvin1]

Сообщение от FirstX

Конечно, если работать только с индексами и фондами, то инвестору это будет удобно, так как уже за него позаботились о формировании портфеля, ему нужно тоько выбрать какой он себе выберет. А фонды так вообще страховку завидную имеют, кроме агрессивного. Хотя не исключаю работу с этими инструментами, но в основном пользуюсь обычными счетами, т.к. при подборе в свой портфель можно всегда экспериментировать с составом и выбирать новичков, и добавлять более агрессивные счета в наилучшие моменты.

Из фондов можно выбрать два, кроме агрессивного всё таки это хотя и подобранный инструмент, но рискованный. Вообще честно говоря не понимаю зачем его выбрали уже если в агрессоров инвестировать, то только в некоторых, а не во столько сразу. А первые два фонда особого различия не имеют и хорошо подходят для инвестиций.

[asirisa]

Сообщение от Форум

Из фондов можно выбрать два, кроме агрессивного всё таки это хотя и подобранный инструмент, но рискованный. Вообще честно говоря не понимаю зачем его выбрали уже если в агрессоров инвестировать, то только в некоторых, а не во столько сразу. А первые два фонда особого различия не имеют и хорошо подходят для инвестиций.

Агрессивный фонд создавали для тех кто любит работать с агрессорами. Ведь такие инвесторы работают не только сотдельными агрессивными счетами. но и с агрессивными индексами. так же они работают и с фондом . Тем более смотря на замены. которые в агрессивном фонде делали . компанияявно заинтересована в жизнеспособности данного инструмента.

[alex0721]

Я предпочитаю памм счета 1.0 так как сам могу собрать оптимальный для себя портфель. Было бы неплохо работать и с памм 2.0, но войти в такие счета практически нереально так что приходится работать только с 1.0. С индексами и фондами не работаю так как предпочитаю использовать не готовый продукт, а собирать портфель самостоятельно.

[Midas]

Сообщение от Laborant

Ну почему , есть два хороших фонда и как минимум десять хороших ПАММ индексов . Выбор есть , а значит можно спокойно инвестировать крупную сумму и не переживать за их сохранность . Да и доходы и в индексах и в фондах на достаточно высоком уровне при практически нулевых уровнях риска .Можно даже на отдельные счета и не смотреть .

Согласен. Я же и не возражал. Наоборот говорил о том что фонды вполне могут конкурировать с индексами вернее одинаково их можно включить в портфель - риска н какого нет. Фонды теперь не хуже индексов можно применять но только выбор фондов хромает уже не один человек говорил о том что хочется большего разнообразия.

[Wealthy]

Сообщение от Forexjan

Я сам считаю что памм 1,0 намного лучше памм 2,0 потому что памм 2,0 он имеет ограничения в потерях н ов то же время он завязывает руки самому трейдеру который управляет капиталом , иногда бывает так что нужно зайти в просадку даже на 70-90 процентов чтобы выйти из неё в итоге с плюсом , так что это меня отталкивает от памм 2,0

В ПАММ 2,0 есть хоть 50% ответственности управляющего за капитал инвестора!!!! Маленький минус только в том что не всегда есть свободные средства в управляющего для принятия инвестиций... А с просадкой в 90% это Вы уже слишком загнули.... с такой просадки выползти практически не реально!!! Это все счет слит...

[Гера]

Сообщение от FirstX

Конечно, если работать только с индексами и фондами, то инвестору это будет удобно, так как уже за него позаботились о формировании портфеля, ему нужно тоько выбрать какой он себе выберет. А фонды так вообще страховку завидную имеют, кроме агрессивного. Хотя не исключаю работу с этими инструментами, но в основном пользуюсь обычными счетами, т.к. при подборе в свой портфель можно всегда экспериментировать с составом и выбирать новичков, и добавлять более агрессивные счета в наилучшие моменты.

Индексы и Фонды в первую очередь создавались для того, чтоб любой с небольшим капиталом мог начать инвестирование без лишних для себя рисков, чем с успехом и пользуется сейчас инвестор. Хотя сейчас не только новички инвестируют, а и опытные инвесторы используют Индексы и Фонды и в этом нет ничего зазорного- все хотят зарабатывать без риска. Фонды вообще дают и прибыль и страховку средств.

[Dele]

Сообщение от alex0721

Я предпочитаю памм счета 1.0 так как сам могу собрать оптимальный для себя портфель. Было бы неплохо работать и с памм 2.0, но войти в такие счета практически нереально так что приходится работать только с 1.0. С индексами и фондами не работаю так как предпочитаю использовать не готовый продукт, а собирать портфель самостоятельно.

Я думаю что такой подход действительно более профитен чем готовые портфели. Правда этот способ формирования инвест. портфеля подойдёт только опытным и активным инвесторам, т.к. новичек без опыта и должного понимания с каким паммом и в какое время необходимо работать, только будет сливать свои денежные средства, а не стабильно зарабатывать.