Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Tatyr1988]

Государственное регулирование не даст нам инвесторам ничего хорошего . Текущее положение дел лично меня полностью устраивает и соверщенно мне не хочется работать в инвестировании в переходное время , когда будет налаживаться это государственное регулирование деятельности брокеров .

[Фемида]

Сообщение от Tatyr1988

Государственное регулирование не даст нам инвесторам ничего хорошего . Текущее положение дел лично меня полностью устраивает и соверщенно мне не хочется работать в инвестировании в переходное время , когда будет налаживаться это государственное регулирование деятельности брокеров .

а я так не думаю - государственное регулирование уменьшит неторговые риски инвесторов, увеличит гарантии при инвестирование в памм и придаст этому виду инвестирования популярности; да и в случае невыплат инвестор может рассчитывать на помощь государственного регулятора. еще слышала что создание государственного регулятора это всего лишь слухи, росказни чиновников и к ним не нужно относится серьезно.

[Александр Грин]

Сообщение от Фемида

много не понятных для меня терминов и сокращений в вашем сообщении - ГК, УК, скам, но если я вас правильно поняла все что я читала о предстоящем государственном регулировании форекса это только обычные обещания чиновников чтобы утихомирить толпы недовольных? Тогда зачем вообще такую тему рассматривать и обсуждать здесь на форуме если государственное регулирование форекса и паммов это только слухи.

Смысл Вы поняли правильно. Конечно "толп недовольных" на улицах не было, но были очень активные обсуждения и споры кто стоит за этой жалобой и кому это выгодно. Если интересно, то наберите в том же Яндексе "жалоба црфин на ммсис" и почитайте... ГК и УК - гражданский и уголовный кодексы. Скам (от английского scam - мошенничество, обман) - термин, который используют в ситуации, когда инвестиционная компания не может исполнять свои обязательства перед клиентами. Государственное регулирование это не слухи. Не скажу про Украину, но в России профильный закон о регулировании рынка форекс даже был принят в первом чтении... Но воз как говорится и ныне там.

[Brainsdonor]

Сообщение от Tatyr1988

Государственное регулирование не даст нам инвесторам ничего хорошего . Текущее положение дел лично меня полностью устраивает и соверщенно мне не хочется работать в инвестировании в переходное время , когда будет налаживаться это государственное регулирование деятельности брокеров .

Момент становления и введения чего-то нового - самое сложное, согласен, законы пишутся годами, ведь сразу невозможно создать безупречный продукт, а после инцидентов и решений будут внесены поправки, коненчо, управляющим хотелось бы государственное регулирование, чтобы минимизировать неторговые риски, но инвесторы только бы проиграли

[Kickstart]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Любое регулирование это процесс вмешивания и контроля. Точно так же будет происходить и при введении государственного регулирования. Не думаю, что такие действия будут облегчать условия работы основных участников: трейдеров, инвесторов и брокеров. Скорее наоборот. будет сложнее и накладнее заниматься работой на валютном рынке.

Это понятно, но меня вот интересует такой вопрос: Понятно чего хочет инвестор от гос регулирования - это прозрачности и защиты от неторговых рисков, в идеале - гарантий по возврату средств в случае их неторговой потере. Но вот нужно ли такое регулирование управляющим, какие они преимущества от этого получат, захотят ли они связываться с такой площадкой, которая все время на проверках и платит налоги?

[Bazarchik]

Сообщение от Kickstart

Это понятно, но меня вот интересует такой вопрос: Понятно чего хочет инвестор от гос регулирования - это прозрачности и защиты от неторговых рисков, в идеале - гарантий по возврату средств в случае их неторговой потере. Но вот нужно ли такое регулирование управляющим, какие они преимущества от этого получат, захотят ли они связываться с такой площадкой, которая все время на проверках и платит налоги?

ну да для управляющих конечно плюсов в государственном регулирование гораздо меньше,но это не значит что регулирование не имеет смысла.Я уверен плюсы найдут и для них и вообще как мне кажется что первой и главной задачей государства сделать так чтобы от регулирования выигрывали абсолютно все,что бы памм-инвестирование было взаимовыгодным делом.

[Redbird]

Думаю что так и есть. Но наверное политика занята более прибыльными делами чем ПАММ проекты. Тем более для этого политикам понадобятся квалифицированные кадры которые смогут разбираться в этой всей сфере, но а им в свою очередь придется платить каку-то ставку с бюджета. Конечно это увеличит количество рабочих мест в стране хотя бы на чуть чуть. Но а так, появятся новые налоги и возможно кому-то будет не так выгодно после этого инвестировать в ПАММ счета. Ну это предположения, а на деле все может быть лучше чем мы ожидаем на самом деле.

[Vikomor]

Сообщение от Redbird

Думаю что так и есть. Но наверное политика занята более прибыльными делами чем ПАММ проекты. Тем более для этого политикам понадобятся квалифицированные кадры которые смогут разбираться в этой всей сфере, но а им в свою очередь придется платить каку-то ставку с бюджета. Конечно это увеличит количество рабочих мест в стране хотя бы на чуть чуть. Но а так, появятся новые налоги и возможно кому-то будет не так выгодно после этого инвестировать в ПАММ счета. Ну это предположения, а на деле все может быть лучше чем мы ожидаем на самом деле.

В любом случае при государственном регулировании государству придется серьезно потратиться на создание нужных регулирующих органов, может это пока и останавливает государство от создания регулирования. А может просто государство уже проводило анализ возможного регулирования и поняло, что пока это сделать невозможно. Я думаю что от регулирования ничего хорошего не будет.

[RomanV]

Поскольку госудраство декларирует цели создания мирового финансового центра (как бы это сейчас не звучало) и повышения культуры инвестирования, то достижение этих целей без государственного регулирования соотвествующих областей вызывает сомнение. Гос.регулирование должно быть направлено на защиту интересов инвесторов и создание комфортных условий для них, в принципе в соотвествии с мировой практикой. Да переходный период может быть неудобным или непонятным, но в целом данное введение было бы на пользу индустрии. Ведь главный тормозящий фактор при инвестировании в ПАММ и в форекс это неторговые риски, сохранность средств и т.д. Решение этого пласта проблем позволит открыть новые горизонты для рынка форекс. Только есть одно но... всё это вряд ли реализуемо в ближайшие 5-7 лет, не нужен сейчас финансовый рынок стране

[MsWik]

Сообщение от Redbird

Думаю что так и есть. Но наверное политика занята более прибыльными делами чем ПАММ проекты. Тем более для этого политикам понадобятся квалифицированные кадры которые смогут разбираться в этой всей сфере, но а им в свою очередь придется платить каку-то ставку с бюджета. Конечно это увеличит количество рабочих мест в стране хотя бы на чуть чуть. Но а так, появятся новые налоги и возможно кому-то будет не так выгодно после этого инвестировать в ПАММ счета. Ну это предположения, а на деле все может быть лучше чем мы ожидаем на самом деле.

Вы знаете бывает такое регулирование и к лучшему, так как его наличие может принести только дополнительную головную боль для нас инвесторов, так как минимум заставит всех нас платить налоги - так как сама ПАММ структура станет более прозрачной, при этом гарантии со стороны государства как правило очень эфемерны, и скорее всего максимум на что можно рассчитывать - так это на некие аудиты которые легко можно будет купить.