Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Demonchikkiev]

Сообщение от asirisa

С агрессорами очень тяжело работать и при хороших знаниях инвестирования. Наиболее успешно с агрессрами работают инвесторы . которые имеют хотя бы навыки личной торговли . могут отследить различные важные новости. Если новичек просто станет инвестировать в агрессора . то в 90 процентах буде потеря для инвестора.

Сложно конечно же работать с агрессорами, но зато благодаря работы с ними можно получать очень хороший профит. Так что на любой труд есть свои плоды, и конечно же если в одних агрессоров вкладывать риск потери своего капитала огромный, но если составить широкий портфель с них может быть и получиться что-то получить. Все зависит от самого инвестора.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от alex0721

У меня возникает вопрос кто по вашему профессионалы? И почему большинство людей если не все с большим и относительно большим капиталом инвестируют только в консервативные счета? Им что не хочется получать по 50% прибыли в месяц? Нет они просто понимают что такое долго не продлится и что потеряют свой капитал. На мой взгляд как только инвестор перестает смотреть в сторону агрессоров он переходит на более высокую ступень профессионализма.

Вы считаете что профисионал это тот, кто инвестирует только в консервативные счета? А уж нет, пофи это тот кто правильно распределяет свои средства, следит за статистикой и т.д, а тот кто только и делает что вливает в консервативных при этом не имеет в запасе хороших агрессоров, это пассивный инвестор, у которого инвестирование в конкретные стили торговли это дополнительный доход,

[Географ]

Сообщение от vit23

Вы правы, с консерваторами проще и безопаснее работать, но по прибыли они всем остальным видам ПАММ счетов уступают, а вот агрессоры все с точностью наоборот, и по этому инвестору, можно и важно найти середину, и этим, в какой то мере спасением, будут умеренные ПАММ счета, которые многих инвесторов устраивают, и по прибыли и по рискам. Конечно, в портфеле инвестора могут быть не только умеренные счета, но и консерваторы. В любом случае, инвестор сам создает себе портфель и ему решать, какие виду ПАММ счетов будут туда входить.

Я Вам больше скажу, памм индустрия это уже зона повышенного риска и прибыли. Если человек вкладывается в памм, он не может быть на 100% уверен в сохранности депозитов, ведь очевиднее их потеря на большом промежутке времени. Следовательно, нужно рассчитывать на краткосрочное инвестирование, если речь идет о консервативных (до 2х лет) и на единоразовое инвестирование в агрессов. Не больше.

[iSergio]

Сообщение от Demonchikkiev

Сложно конечно же работать с агрессорами, но зато благодаря работы с ними можно получать очень хороший профит. Так что на любой труд есть свои плоды, и конечно же если в одних агрессоров вкладывать риск потери своего капитала огромный, но если составить широкий портфель с них может быть и получиться что-то получить. Все зависит от самого инвестора.

Согласен с Вами, что при работе с агрессорами всё зависти от характера и целей самого инвестора. Агрессивные управляющие ведь тоже бывают разные. И есть немало счетов, которые работают не один -два месяца и приносят прибыль и инвесторам , и управляющим. Да и на форуме инвесторы довольно-таки регулярно делятся опытом по поводу инвестирования в такие счета. Но все подчёркивают, что это однозначно рискованно и прибыль надо выводить и вкладывать в более безопасных.

[Niagara]

Сообщение от Vlados25

Фонды ровно как и памм 2.0 счета - это в первую очередь инструменты для консервативного инвестирования. О их приемуществах можно и не говорить так как все знают что приемущества консервативного инвестирования это сохранность средств, стабильная прибыль и постоянный рост капитала. А вот приемуществ у агрессивного инвестирования не так много - разве что возможность существенного увеличения капитала в краткие сроки и то на фоне огромных рисков.

Фонды, как индексы, трудно назвать инструментами консервативного инвестирования. Результаты достаточно непредсказуемые, а надежность мнимая. Единственный по-настоящему консервативный инструмент - это счета топовых управляющих. Все остальное можно смело приписывать к умеренным и агрессивным инструментам.

[КириллТакойОдин]

ПАММ инвестирование это риск в первую очередь, но это и стабильная, или высокая прибыль. Даже в банках вы не можете быть на 100% уверенны в прибыли депозита. Всякие инфляции, ситуации в странах , всё это имеет прямое влияние на цены. А агрессор в этом рейтинге первый по прибыли и риску.

[galat]

Сообщение от Demonchikkiev

Сложно конечно же работать с агрессорами, но зато благодаря работы с ними можно получать очень хороший профит. Так что на любой труд есть свои плоды, и конечно же если в одних агрессоров вкладывать риск потери своего капитала огромный, но если составить широкий портфель с них может быть и получиться что-то получить. Все зависит от самого инвестора.

Я считаю что в данной теме мы обсуждаем какой тип инвестирования все-таки должен преобладать. Как по мне так это несомненно консервативное инвестирование ну и соответственно консервативные инструменты. Ведь основой инвестирования должен быть стабильный и постоянный рост капитала, а подобное могут обеспечить консерваторы но никак не агрессоры.

[alex0721]

Сообщение от КириллТакойОдин

Мнежется что аггресивный счёт вполне нормально, инвестировать в ПАММ-счёт без [background=rgb(247, 247, 247)]агрессоров только в умеренных или консервативных это хорошо, даже классно иметь стабильный дополнительный или основной заработок Но как же вы сможете преувеличить свой капитал? Меньше есть или меньше тратить? Не кому не хочется себя урезать, а агрессор сможет вам помочь в этом. Скажите честно вы что не инвестировали в агрессоров?[/background]

Ну преувеличить капитал работаю с консервативными счетами можно точно также как вы себе представляете его увеличение при работе с агрессорами. Только правда в том что при работе с консервативными счетами капитал будет относительно медленно, но верно увеличиваться, а вот при работе с агрессорами скорее будет быстро и уверенно уменьшатся. Я инвестировал в агрессоров и уже неоднократно об этом говорил, но рано или поздно приходит понимание...

[КириллТакойОдин]

Сообщение от galat

Я считаю что в данной теме мы обсуждаем какой тип инвестирования все-таки должен преобладать. Как по мне так это несомненно консервативное инвестирование ну и соответственно консервативные инструменты. Ведь основой инвестирования должен быть стабильный и постоянный рост капитала, а подобное могут обеспечить консерваторы но никак не агрессоры.

Да так оно и есть, но всё-же агрессивные не нужно откидывать в сторону как не эффективный и убыточный ПАММ-счёт. Зачем вливать туда 1000$ допустим,Ведь можно по 100-300$ в зависимости от возможностей и иметь с них высокую прибыль, и нельзя забывать что управляющий вашим счётом тоже человек и у него свои деньги туда вложены, которые он хочет приумножить, конкретным стилем торговли, и если он опытный и уверенный трейдер, то вы остаётесь в плюсе, а если он 3 месяца допустим, вот тогда-то и велики шансы слива.

[Tr@der]

Сообщение от galat

Я считаю что в данной теме мы обсуждаем какой тип инвестирования все-таки должен преобладать. Как по мне так это несомненно консервативное инвестирование ну и соответственно консервативные инструменты. Ведь основой инвестирования должен быть стабильный и постоянный рост капитала, а подобное могут обеспечить консерваторы но никак не агрессоры.

Я тоже больше склоняюсь к такому мнению. К тому-же, я не знаю людей, которые зарабатывают на агрессивном инвестировании 300% в год, зато я знаю, что на этом можно потерять. В лучшем случае, люди разбавляют консервативные портфели и это приносит им дополнительно 30% годовых с капитала. Но смысла заниматься именно агрессивным инвестированием я не вижу, так как надо прыгнуть выше головы, чтобы суметь зарабатывать много на длительном промежутке времени. Потери будут отнимать существенную долю прибыли, поэтому чистых доход не будет заоблачным.