Деньги любят счет или простые такие сложные проценты в инвестировании.

[Crosh]

Сообщение от alex0721

Можно конечно прибыль полученную в индексах реинвестировать в другие инструменты, если только у человека есть понимание того как это делать. Ведь он не спроста начал инвестировать в индексы, вы согласны? Прибыльность усреднять то и не нужно, главное это как можно чаще реинвестировать полученную прибыль чтобы деньги работали

Мне кажется что о процессе инвестирования новичок уже будет знать достаточно. Я ведь не предлагаю формировать самостоятельно целый портфель, а лишь выбрать один счет (ахмедос к примеру, или кузнец, или убунту). В него реинвестировать прибыль от индексов, а после того как накопится 100 то доливаться в индексы. В таком случае сложный процент будет больше и инвестирование будет более эффективно.

[TatiDu]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вашим мнением по поводу того, что делать ставку на агрессивные счета в расчёте на получение большого процента прибыли на постоянной основе не совсем оправданно. И тот инвестор, который думает, что именно высокая доходность оказывает основное влияние на рост капитала, глубоко ошибается. Кроме того, такой подход говорит о том, что инвестор забыл (или вообще не знает ) формулу увеличения капитала. А в ней как раз очень хорошо показано, что самым важным критерием является время.

Но ведь, помимо времени важен все же и размер прибыли. Я не говорю об агрессивных счетах сейчас, но если сравнивать доходность в 1% и в 2%, то на долгосроке разница все же ощутимая будет. Я рассчитывала на период в 52 недели (год). При всех прочих одинаковых условиях получается что при доходности в 2% в неделю итоговый капитал почти в 2 раза будет выше, чем при доходности 1% в неделю. Хотя это совсем уж для консервативных счетов. При чем, при доходности в 2% в неделю за год капитал увеличится в 2,8 раза, и это без доливок.

[iSergio]

Сообщение от TatiDu

Но ведь, помимо времени важен все же и размер прибыли. Я не говорю об агрессивных счетах сейчас, но если сравнивать доходность в 1% и в 2%, то на долгосроке разница все же ощутимая будет. Я рассчитывала на период в 52 недели (год). При всех прочих одинаковых условиях получается что при доходности в 2% в неделю итоговый капитал почти в 2 раза будет выше, чем при доходности 1% в неделю. Хотя это совсем уж для консервативных счетов. При чем, при доходности в 2% в неделю за год капитал увеличится в 2,8 раза, и это без доливок.

Конечно, всё выглядит именно так, как Вы и написали. В теории А теперь давайте посмотрим несколько с другой стороны. Согласитесь, что вероятность получения 1% прибыли в течение 52 недель подряд намного выше, чем получение прибыли в 2%. Более того, я практически уверен, что большинство инвесторов не имеют такой постоянной прибыльности. Кроме того, в реальности для получения более высокой прибыли нужно и рисковать больше. а для долгосрочного инвестирования такой подход уж точно не будет самым лучшим вариантом. Как по мне, так пусть прибыль будет чуть меньше, а времени пройдёт чуть больше, но зато получится более надёжно.

[Kickstart]

Сообщение от iSergio

Конечно, всё выглядит именно так, как Вы и написали. В теории А теперь давайте посмотрим несколько с другой стороны. Согласитесь, что вероятность получения 1% прибыли в течение 52 недель подряд намного выше, чем получение прибыли в 2%. Более того, я практически уверен, что большинство инвесторов не имеют такой постоянной прибыльности. Кроме того, в реальности для получения более высокой прибыли нужно и рисковать больше. а для долгосрочного инвестирования такой подход уж точно не будет самым лучшим вариантом. Как по мне, так пусть прибыль будет чуть меньше, а времени пройдёт чуть больше, но зато получится более надёжно.

Вполне может быть. Значительно повышая риски, мы ткм самым повышаем вероятность убытка, а на дистанции это серьезное препятствие увеличению капитала накоплением сложного процента реинвестирования. Поэтому лучше наверное соблюдать некий баланс доходности и небольших рисков. Например прибыль 1.5% в неделю выглядит вполне привлекательной на долгосрочной перспективе, чем такие крайности например только 1% с максимальной надежностью или 2% но с риском потерять часть средств.

[Cawa_Hediko]

Сообщение от Кекс

Я думаю, как раз и вырулили на сложном проценте, те кто имею такой величины доход. С годами, когда уже можно не доливать, а реинвестировать или снимать прибыль, в общем по желанию, капитал растёт очень быстро, без преград, ограничений, инвестор может выбрать счета в портфель, просчитать прибыль, за пол года.

По-моему, такой момент когда можно только снимать не должен наступать т.к. с той поры начнется истощение депозита. По-моему, это процесс деградации! Нужно наоборот его продолжать наращивать капитал. Пусть не по максимуму, но подливать еще. Потому не спешите это делать и качественно обдумайте данное решение. Зачем колотить большое состояние и потом спускать? Если не будет доливок, то полное истощение депозита неизбежно... вопрос времени...

[mustango]

Сообщение от Bagira

Кажется вы ошиблись чем меньше торговый период тем меньше эффект от сложных процентов. Стоп нет не так, вы правы речь же о торговом периоде идет, ага инвестировать лучше в короткий период, а сложные проценты заметны когда пройдет много времени реинвестируя,за одну неделю не чего не прибавится, за три месяца процентов 5 уже можно будет видеть.

Поэтому инвесторы хотят сократить время от инвестирования до снятия всей суммы, чтобы вложить в лучшего управляющего. А 5% за 3 месяца при всех усилиях - это очень маленький процент. Где-то кроется просчет. При реинвестировании доход приращивается в арифметической прогрессии.

[nikaVika]

Сообщение от Cawa_Hediko

По-моему, такой момент когда можно только снимать не должен наступать т.к. с той поры начнется истощение депозита. По-моему, это процесс деградации! Нужно наоборот его продолжать наращивать капитал. Пусть не по максимуму, но подливать еще. Потому не спешите это делать и качественно обдумайте данное решение. Зачем колотить большое состояние и потом спускать? Если не будет доливок, то полное истощение депозита неизбежно... вопрос времени...

Так полностью снимать прибыль и не надо. Я уже писала, как можно делать-можно не доливаться, снимать только, но-меньше, чем получилось прибыли. Простой пример-депозит это 1. Прибыль-это 0,5. Получилось 1,05 всего, так? Снимаем же 0,4 например. Депозит 1,01 остаётся. Ну и дальше так же, так и депо растёт, и прибыль, и сложные проценты идут, пока не придёт время поменять счёт. Или я ошибаюсь?

[kleryk]

Реинвестирование помогает многим инвесторам нарастить как можно быстрее свой конечный капитал.Лично мне самому с реинвестированием накапало около 50% за три года и мне кажется что это довольно не плохой результат и только за 2014 года у меня в среднем прирост реинвестирования составил около 20% что на мой взгляд довольно не плохой результат.

[Vasilisa0811]

Сообщение от Kickstart

Вполне может быть. Значительно повышая риски, мы ткм самым повышаем вероятность убытка, а на дистанции это серьезное препятствие увеличению капитала накоплением сложного процента реинвестирования. Поэтому лучше наверное соблюдать некий баланс доходности и небольших рисков. Например прибыль 1.5% в неделю выглядит вполне привлекательной на долгосрочной перспективе, чем такие крайности например только 1% с максимальной надежностью или 2% но с риском потерять часть средств.

Если мы реинвестируем и повышаем риски, то вероятность более крупного убытка повышается в разы. Потому что потерять, например, 10-20-50% от первоначальной суммы депо, это будет одна сумма, а если принять этот же убыток от увеличенной за счет реинвестирования суммы, это уже будет более крупный убыток. Особенно сильно это заметно на крупных суммах, конечно. Но ведь мы все стремимся увеличивать свой депозит, поэтому надо выбирать хотя бы "золотую середину" при выборе инструментов для инвестирования и реинвестирования. Для этого лучше подойдут умеренные и консервативные индексы и такие же ПАММ счета.

[Фейрик]

Сообщение от kleryk

Реинвестирование помогает многим инвесторам нарастить как можно быстрее свой конечный капитал.Лично мне самому с реинвестированием накапало около 50% за три года и мне кажется что это довольно не плохой результат и только за 2014 года у меня в среднем прирост реинвестирования составил около 20% что на мой взгляд довольно не плохой результат.

Не считал точно, на какой процент увеличивается размер первоначального капитала при реинвестировании и начислении сложного процента, но если + 20 процентов, то это совсем неплохо. По идее, если не выводить прибыль и дальше, то прирост капитала шел бы еще быстрее.