Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[Vlados25]

Сообщение от Glordon

А сейчас, когда этой лицензии у них нет, это Вас сильно напрягает? По-моему, если брокер работает, и это всех устраивает, и инвесторов и управляющих, то он особо в этой лицензии и не нуждается, он и без нее будет себе клиентуру грести лопатой. Да и вообще, если работа уже налажена, особого смысла выпендриваться, приобретая какую-то суперлицензию, уже нет.

Ну как бы да - меня это напрягает. Ведь если у брокера будет лицензия я буду знать что его работу кто-то регулирует. А сейчас если работу брокера никто не регулирует что руководству компании мешает мошенничать, ведь об этом все равно никто не узнает и не расскажет инвесторам.

[nikaVika]

Сообщение от Vlados25

Ну как бы да - меня это напрягает. Ведь если у брокера будет лицензия я буду знать что его работу кто-то регулирует. А сейчас если работу брокера никто не регулирует что руководству компании мешает мошенничать, ведь об этом все равно никто не узнает и не расскажет инвесторам.

Мошенничать в каком плане? Если площадка будет обманывать инвесторов или управляющих, то об этом всё равно узнается. И значит, доверие к такой площадке резко упадёт и вернуть его обратно очень сложно. Вот этот факт и должен мешать обманывать своиъх клиентов, почти как наличие лицензии. Если мошенничества какие-то не касающиеся клиентов,то тут только страшно что обанкротиться площадка может из-за всяких делишек. Но и лицензия от них 1005 -но не спасёт,хотя риск уменьшится. Так что репутация должна служить сейчас сдерживающим фактором от желания обманывать.

[vitaliy33]

Сообщение от Vlados25

Ну как бы да - меня это напрягает. Ведь если у брокера будет лицензия я буду знать что его работу кто-то регулирует. А сейчас если работу брокера никто не регулирует что руководству компании мешает мошенничать, ведь об этом все равно никто не узнает и не расскажет инвесторам.

Но если это будет только государственное лицензирование. Тогда и возможен именно такой вариант, как контроль за работой брокера. понятно что сам брокер не расскажет о своих черных делах. А так хотелось бы всегда быть в курсе дел брокера, и что бы не было так как с ммсис, когда внезапно клиенты узнали о проблемах брокера и остались за короткое время без своих инвестиций.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Avita

Да, компания Форексопен действительно, контролируется качественным и признанным регулятором, что дает инвесторам уверенность в том, что компания надежна и все инвестиции будут хотя бы частично защищены от потерь. Несмотря на то, что компания не очень активно развивается, многие инвесторы сотрудничают уже много лет именно с ней из-за высокой надежности.

Только вот постает у нас глубокий вопрос, как ФСА согласилась на то, что бы дать лицензию ФорексОпену и регулировать их, неся ответственность, когда у них самих есть ПАММ-площадка, а такие продукты как мы знаем западные регуляторы не признают и не дают лицензию ПАММ-брокерам. Чисто ли все с получением регуляции было или нет?

[martinish]

Сообщение от Kickstart

Ничего себе не коснется. А налоги думаете управляющий на себя возьмет, а много ли управляющих захотят аттестаты и лицензии получать? Для инвестора это означает, увы - малый выбор ПАММ, которые будут у такого брокера и высокие пороги входа 5-10 и больше тысяч для минимального инвестирования. Поэтому мне будущее регулирования ПАММ системы видится скорее не в лицензировании, как таковой, а в создании некого страхового фонда и правовой базы по защите клиентов от неторговых рисков.

Вот мечтается что Пантеон и ФТ в будущем объединят усилия и создадут некий страховой фонд, или это будет в виде отдельной ПАММ системы, где будет идти отчисление % в страховой фонд и таким образом за пару лет например, процент страхования депозита будет покроет на 100% тело начальной суммы, будет некая гарантия возврата, как в банках - вот это более реалистичный вариант чем регуляция в ПАММ в ближайшее время.Такая система будет способна вывести ПАММ на новый уровень развития через привлечения больших капиталов и популярности в широких массах.

Почему вообще кто-то должен брать обязанности по налогобложению за других? такого быть не может. Есть доход, платит налог, нет дохода, не платит. Согласен что управляющих станет меньше, но ведь сейчас многие недовольны что все подряд могут открывать паммы. А почему порог входной для инвесторов должен увеличится?

[Glordon]

Сообщение от Dele

Я уточню большая часть маленьких брокеров не имеет лицензии Фса, если Вы возьмёте международные рейтинги брокеров, которые работают много лет, там практически все с Фса. Это как стандарт качества, что площадке можно доверять. Если бы завтра Пантеон получил их лицензию, я спокойно мог бы взять большую сумму кредитных средств и депнуть, а сейчас это было бы глупостью.

Ну, что значит маленьких? Все в мире относительно, те же Пантеон и ФТ, те же Инста, Робо, Лайт и 4ю, насколько я знаю никто не имеет ФСАшной лицензии! Даже берем тот же Альфа-форекс - ДЦ одного из крупнейших банков России, и тот тоже не имеет! Так вопрос, настолько ли это критично? Я понимаю, что наличие - это своего рода "сертификат качества", но все же.

[Shaban]

Сообщение от martinish

Почему вообще кто-то должен брать обязанности по налогобложению за других? такого быть не может. Есть доход, платит налог, нет дохода, не платит. Согласен что управляющих станет меньше, но ведь сейчас многие недовольны что все подряд могут открывать паммы. А почему порог входной для инвесторов должен увеличится?

Думаю,что управляющим все же будет лучше при регулировании,это прежде всего гарантия честной работы и выплат. А уже что там государство изменит не в лучшую сторону,то придётся привыкать. Всё-таки мне не ясно - если иностранный регулятор у дц и возникают проблемы,где будет решаться вопрос? У нас в России или там?

[alien]

Сообщение от Vlados25

Ну как бы да - меня это напрягает. Ведь если у брокера будет лицензия я буду знать что его работу кто-то регулирует. А сейчас если работу брокера никто не регулирует что руководству компании мешает мошенничать, ведь об этом все равно никто не узнает и не расскажет инвесторам.

Если брокер будет мошенничать или что либо делать в этом роде , об этом прежде всего узнают его клиенты и будущие инвесторы, которые найдут массу негатива по форумам и т.д за несоблюдения своих прямых обязанностей.Тут уже брокеру никуда не отвертеться и он обречен будет стать объектом для рекламного слогана ФТ Лицензии те которые сейчас регулируют памм уж наврятле помогут.

[nikaVika]

Сообщение от martinish

Почему вообще кто-то должен брать обязанности по налогобложению за других? такого быть не может. Есть доход, платит налог, нет дохода, не платит. Согласен что управляющих станет меньше, но ведь сейчас многие недовольны что все подряд могут открывать паммы. А почему порог входной для инвесторов должен увеличится?

Это скорее управляющие могут так сделать чтоб больше прибыли получать. Раз уже будет регулятор настоящий,значит, бояться не надо неторговых рисков. И если человек хочет зарабатывать дальше как инвестор, то пусть несёт как можно больше денег Что-то такое Да и площадка возможно будет уплачивать свой налог. Значит,ей необходимо будет больше прибыли получать. Вот отсюда и увеличение порога входа в счета.

[Dele]

Сообщение от Glordon

Ну, что значит маленьких? Все в мире относительно, те же Пантеон и ФТ, те же Инста, Робо, Лайт и 4ю, насколько я знаю никто не имеет ФСАшной лицензии! Даже берем тот же Альфа-форекс - ДЦ одного из крупнейших банков России, и тот тоже не имеет! Так вопрос, настолько ли это критично? Я понимаю, что наличие - это своего рода "сертификат качества", но все же.

Давайте по порядку:

-перечисленные Вами площадки маленькие с точки зрения оборотов и по сути все не регулируемые оффшоры. Альфа-форекс это тоже оффшор, не имеющий отношения к Альфа-банку, если у Вас этот дц кинет, банк Вам ничем не поможет.

-Теперь назовём лидера по торговым оборотам на территории РФ - Альпари, у них есть лицензия ФСА.

-Возьмём самых топовых и крупных форекс брокеров мира: FXCM,FXpro, FXCC, XM, Interactive Brokers. Вся эта элита регулируются ФСА.