Больше трейдеров - выше эффективность?

[nikolja07]

Сообщение от asirisa

Может большое колличество и обезопасит максимально вложения. Но вот эффективно управлять таким портфелем достаточно сложно .даже если в портфеле будут только консерваторы. Наиболее эффективно работает портфель в котором такое колличество счетов , которые инвестор может детально анализировать и вовремя предпринимать необходимые меры.. ведь при большом колличестве управов может не один и счет слиться а два и три.

С другой стороны ведь если в портфеле собрано счетов 15, то потери если сольются 3 счета будут практически одинаковыми как если бы в портфеле было 5 счетов и слился только один из них. Я так понимаю, что эффективность от количества счетов ни как не зависит, можно и 5 толковых консерваторов набрать и 15 и получить при этом одинаковый процент доходности, правда если 15 будет в портфеле и все толковые то риски снизятся.

[valvin1]

Сообщение от nikolja07

С другой стороны ведь если в портфеле собрано счетов 15, то потери если сольются 3 счета будут практически одинаковыми как если бы в портфеле было 5 счетов и слился только один из них. Я так понимаю, что эффективность от количества счетов ни как не зависит, можно и 5 толковых консерваторов набрать и 15 и получить при этом одинаковый процент доходности, правда если 15 будет в портфеле и все толковые то риски снизятся.

Хотя вы правильно предположили, что если выбрать пять надёжных и проверенных временем, то и их вполне может хватить. Но от этого процент доходности не станет больше если бы их было 15 или ещё больше. Для сравнения взять на Пантеоне Максима 10% и на Фх Тренде Свена с его 4% прибыли, то уже если только выбрать два, то в среднем с одним будет выше, а для другого меньше.

[IRON55]

Сообщение от Форум

Хотя вы правильно предположили, что если выбрать пять надёжных и проверенных временем, то и их вполне может хватить. Но от этого процент доходности не станет больше если бы их было 15 или ещё больше. Для сравнения взять на Пантеоне Максима 10% и на Фх Тренде Свена с его 4% прибыли, то уже если только выбрать два, то в среднем с одним будет выше, а для другого меньше.

Я в таких случаях вообще не понимаю идею диверсификации. Если вы считаете, что счет, который приносит 10% с точки зрения риска равен счету, который приносит 4%, то зачем вообще инвестировать в этот счет? Логично в таком случае найти еще один счет с доходностью 10%.

[Kpixi]

Сообщение от asirisa

Без мониторинга не обойтись и какая бы глубокая диверсификация портфеля не была -это не значит,что не может быть значительных потерь. Можно иметь в портфеле 5-6 управов и портфель будет хорошо защищен и приносить постоянную прибыль ,а можно иметь 15 и при этом иметь минум или ноль ,так как не правильно подобраны управляющие.

А я и не говорила, что можно обойтись без мониторинга. Мониторинг, по сути, тот же автоматический помощник, который производит анализ по заданным параметрам в авто-режиме. Данные вычисления можно произвести и вручную, однако нужно учитывать человеческий фактор, и я уверен, любой допускает ошибки. К тому же, мониторинг может быть гибким по выбранным параметрам и владельцу большого количества счетов без него просто не обойтись!

[Lawanski]

Сообщение от rudzaki

Лично идея диверсификации рисков за счёт увеличения количества управляющих- это очень хорошая затея, но в то же время, если управляющих будет слишком много, то сильные управляющие будут просто вытягивать слабых, по этому 20 - это очень много, на мой взгляд лучше всего 5-10. И то я бы стремился к числу 5. Так конечно риск немного выше, но и доходность должна быть намного выше чем у счёта, у которого 20 управляющих.

Понимаете здесь дело не в количестве, а в качестве. Когда на рынке присутствуют 50 качественных трейдеров, то почему бы во всех не вложить? В другом случае - если их 3, то даже 5 управляющих будет много, так как 2 лишних будут съедать прибыль качественных 3 трейдеров. Поэтому я считаю, что сейчас 20 счетов это не так много и вполне реально найти.

[valera]

Сообщение от Lawanski

Понимаете здесь дело не в количестве, а в качестве. Когда на рынке присутствуют 50 качественных трейдеров, то почему бы во всех не вложить? В другом случае - если их 3, то даже 5 управляющих будет много, так как 2 лишних будут съедать прибыль качественных 3 трейдеров. Поэтому я считаю, что сейчас 20 счетов это не так много и вполне реально найти.

Сообщение от Lawanski

Понимаете здесь дело не в количестве, а в качестве. Когда на рынке присутствуют 50 качественных трейдеров, то почему бы во всех не вложить? В другом случае - если их 3, то даже 5 управляющих будет много, так как 2 лишних будут съедать прибыль качественных 3 трейдеров. Поэтому я считаю, что сейчас 20 счетов это не так много и вполне реально найти.

Тогда возникает вопрос каких трейдеров считать качественными? Ладно, отбрасываем новичков - им ещё доказывать свою "качественность". Считаем, что первый фильтр у нас есть - не меньше трёх месяцев работы. Дальше, кто более качественный консерватор или агрессор? Тот кто допустил меньшую просадку или принёс большую прибыль?

[IRON55]

Сообщение от Lawanski

Понимаете здесь дело не в количестве, а в качестве. Когда на рынке присутствуют 50 качественных трейдеров, то почему бы во всех не вложить? В другом случае - если их 3, то даже 5 управляющих будет много, так как 2 лишних будут съедать прибыль качественных 3 трейдеров. Поэтому я считаю, что сейчас 20 счетов это не так много и вполне реально найти.

Что такое "качественный управляющий". Вот как раз если на рынке всего 50 "качественных" управляющих, то в них всех вкладываться не стоит, т.к. вы попадете на 100%-ю вероятность просадки. Если были бы управляющие, которые вообще не терпели просадок, то было бы другое дело. Но ситуация иная - даже топы периодически терпят просадки.

[Darya]

Сообщение от valera

[size=4]

Тогда возникает вопрос каких трейдеров считать качественными? Ладно, отбрасываем новичков - им ещё доказывать свою "качественность". Считаем, что первый фильтр у нас есть - не меньше трёх месяцев работы. Дальше, кто более качественный консерватор или агрессор? Тот кто допустил меньшую просадку или принёс большую прибыль?

У вас уже противостояние в каждой ветке... На ваш вопрос трудно дать ответ ,это как что было первое яйцо или курица. Но если по существу ,то чем дольше существует агрессор ,то тем больше у него вероятность стать консерватором. А на счет количества ,то думаю ,что главное качество, и чем больше качественных счетов удастся подобрать ,то тем более будет и эффект.

[Lawanski]

Сообщение от IRON55

Что такое "качественный управляющий". Вот как раз если на рынке всего 50 "качественных" управляющих, то в них всех вкладываться не стоит, т.к. вы попадете на 100%-ю вероятность просадки. Если были бы управляющие, которые вообще не терпели просадок, то было бы другое дело. Но ситуация иная - даже топы периодически терпят просадки.

Качественный управляющий - это такая вещь, способная приносить стабильную прибыль на протяжении нескольких лет от 2-х лет и больше, поэтому во-первых на рынке нет как раз "50 качественных управляющих", во-вторых если они были бы, то вкладываться как раз стоит. Это сравнимо с 10 трейдерами из которых 8 дают прибыль, а 2 убыток, только у 5 раз больше. Разница только в том, что средств надо больше вложить и все! Теперь вы поняли, что не в количестве суть, а в качестве или другими словами стабильности дохода на протяжении долгих лет?

[barsuksb]

Сообщение от FirstX

Конечно, если собирать небольшой портфель менее чем из десяти счетов, то риски по такому портфелю будут повышенны, по сравнению с полностью консервативным и большим портфелем, но при правильном выборе инструментов и моментах входов в них, можно заметно повысить эффективность такого портфеля. Да и анализировать слишком большое количество счетов не всем понравится. А портфель из 5-7 счетов при грамотном выборе, может стать наиболее эффективным.

Вы говорите, что анализ большого количества счетов не каждому по душе. Однако именно так возможна работа инвестора. Ведь если инвестор будет вкладывать средства всего в несколько в пассивных инструментов, то и получать он будет минимальные пронцеты. За вычетом комиссий всех брокеров, которые формировали индексы (а они я думаю берут какой-то процент). А самостоятельный инвестор обязательно должен много работать.