Аналитика ПАММ счетов. Как уменьшить риски инвестора.

[serg1111]

Сообщение от nicko5672

История работы управляющего может уменьшить риски только в отношении консерваторов, и части умеренных ПАММ. А что касается агрессоров - то здесь история торговли принципиальной роли не сыграет, и шанс попадания в просадку всегда будет очень высоким даже если агрессор уже выходил из неё не раз, а вход на просадке лишь увеличивает шанс на снижение риска, но не более.

А все потому что агрессоры торгуют с высокими рисками, и потому предугадать как они сработают за очередной торговый период невозможно. Потому и история будет относительным показателем в надежности памм счета такого. А от консерваторы если показывают на продолжительном периоде времени нормальные показатели, то и быстро ее не поменяют.

[5Andrey2006]

Сообщение от zeher

Ну может быть ведь и долгосрочное инвестирование, а не только инвестирование на просадке. Если вы отобрали консервативный счет себе в портфель, он вас устраивает, то вы что будете ждать полгода, а может и больше когда появится просадка что бы инвестировать в него? Вы же не можете знать наперед когда у него будет просадка. И что он так и будет висеть в портфеле без дела?

Конечно не стоит ждать просадки, если по истории Вы видите, что этот управляющий мало бывал в просадках и эти просадки были небольшими. В таких случаях стоит сразу инвестировать в этот счет, а если он попадет в просадку то стоит долить определенную сумму, что б быстрей отбить полученные потери. История дает нам много информации, но к сожалению она не гарантирует, что в будущем управляющий будет вести себя точно так же.

[nicko5672]

Сообщение от serg1111

А все потому что агрессоры торгуют с высокими рисками, и потому предугадать как они сработают за очередной торговый период невозможно. Потому и история будет относительным показателем в надежности памм счета такого. А от консерваторы если показывают на продолжительном периоде времени нормальные показатели, то и быстро ее не поменяют.

Консервативный управляющий вряд ли что-то будет менять в своей торговле в особенности, если он проработал год и более, потому что такие счета уже могут иметь миллионную капитализацию, поэтому заработок управляющего будет очень хорошим даже при использовании самых минимальных рисков . А если инвестор желает снизить риски по-максимуму, то в этом случае необходимо работать исключительно консервативным портфелем, и даже в этом случае средняя доходность будет в разы выше в сравнении, если бы инвестор использовал средства, вкладывая в те же банковские депозиты.

[Thundermen]

Сообщение от galat

Значит главный инструмент в плане снижения рисков для инвестора это его же активная деятельность. Причем даже если говорить о консервативном инвестировании то постоянная активность инвестора в виде своевременных досрочных выводов например поможет снизить потери при просадке а значит и сами риски.

Вроде как да активная деятельность инвестора ведет к чему то, чтоб снизить риски активность будет нужна, это и для анализа ПАММ счетов и для мониторинга, ну и конечно всякие стратегии и тактики могут реально инвестору помочь с контролем рисков, значит надо не ленится а работать так чтоб прибыль не иссякала.

[kronon]

Сообщение от Leos

Для такой ситуации лучше использовать чистый расчет - 100-200 долларов, это 1-2 ПАММ-счета. Сбалансированный портфель составляет 5-7 счетов, т.е. 500-700 долларов, для нормального портфеля надо 1000 долларов. Для 3 портфелей на 3-х площадках нужно 3000 долларов. А если Вы будете выбирать на каждой площадке по 1-2 счету, то такой портфель нельзя будет назвать сбалансированным, т.к. неудобно будет им управлять.

Это как инвестор понимает сбалансированный портфель, если дающий и безопасность и прибыль, то лучше иметь 5-7 счетов в работе, с 1-2 можно достичь только безопасности. Но повторяю, выбор ПАММов и брокеров - это работа на перспективу. Когда в наличии 600$ и есть возможность войти в 6 ПАММов по 2 у 3 брокеров, чтобы посмотреть их работу, рассчитывая в дальнейшем там инвестировать, то можно ограничиться безопасностью, а прибыль оставитьна будущее.

[Thundermen]

Сообщение от Shaw

Ну для этого есть история. Можно посмотреть как управляющий справляется с просадками, как выходит с них, каков был риск. Незачем ждать новую просадку, чтобы узнать про счет. Но я бы обращал на это внимание если этот управ новичок, то я бы подождал таки первой просадки, посмотреть как он с нее выйдет. Уверенно ли? С какой прибылью? Какой был риск. Это уменьшит наши риски в будущем. Хотя вкладывать в новичка тоже риск.

Да вы правы нужно историей пользоваться а так или иначе мы все инвестируем по историческим сводкам, да и уменьшить риски вообще считаю не проблема , что нужно то диверсификация и отличные управляющие, можно инвестировать в нескольких ПАММ площадках вот и уменьшились риски, правда в том что нет не чего невозможного.

[valvin1]

Сообщение от nicko5672

История работы управляющего может уменьшить риски только в отношении консерваторов, и части умеренных ПАММ. А что касается агрессоров - то здесь история торговли принципиальной роли не сыграет, и шанс попадания в просадку всегда будет очень высоким даже если агрессор уже выходил из неё не раз, а вход на просадке лишь увеличивает шанс на снижение риска, но не более.

В основном агрессивные счета действительно не похвастаются своей надёжной работой как те кто не попадает в просадку. Есть только пару таких управляющих которые торгуют агрессивно и даже если и имеют просадку, то перекрывают её и потом уже работают дальше на получение прибыли. В таком анализе и получиться увидеть как именно работает памм, что в свою очередь уменьшит риски.

[Leos]

Сообщение от kronon

Это как инвестор понимает сбалансированный портфель, если дающий и безопасность и прибыль, то лучше иметь 5-7 счетов в работе, с 1-2 можно достичь только безопасности. Но повторяю, выбор ПАММов и брокеров - это работа на перспективу. Когда в наличии 600$ и есть возможность войти в 6 ПАММов по 2 у 3 брокеров, чтобы посмотреть их работу, рассчитывая в дальнейшем там инвестировать, то можно ограничиться безопасностью, а прибыль оставитьна будущее.

Но тогда возможен дисбаланс, Вы не сможете оперативно управлять своим портфелем. Если на каких-то счетах возникнет просадка, допустим станет не 200 USD, а 180 USD , то у этого брокера придется так и сидеть в этих счетах, т..к. не будет возможности переключиться на другие счета, потому, что в каждый счет Вы входите минимальной суммой - 100 долларов.

Поэтому лучше формировать у каждого брокера портфель из 5 счетов и вкладываться минимальной суммой от 500 долларов в каждого.

[5Andrey2006]

Сообщение от Thundermen

Да вы правы нужно историей пользоваться а так или иначе мы все инвестируем по историческим сводкам, да и уменьшить риски вообще считаю не проблема , что нужно то диверсификация и отличные управляющие, можно инвестировать в нескольких ПАММ площадках вот и уменьшились риски, правда в том что нет не чего невозможного.

История - это основа, из которой инвестор может сделать все инветересующие его выводы, и понять подходит ли ему этот счет, или лучше поискать более подходящий. Но, к сожалению всегда стоит помнить, что история не дает никаких гарантий, что в будущем управляющий будет именно так же торговать и показывать похожие результаты.

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

Консервативный управляющий вряд ли что-то будет менять в своей торговле в особенности, если он проработал год и более, потому что такие счета уже могут иметь миллионную капитализацию, поэтому заработок управляющего будет очень хорошим даже при использовании самых минимальных рисков . А если инвестор желает снизить риски по-максимуму, то в этом случае необходимо работать исключительно консервативным портфелем, и даже в этом случае средняя доходность будет в разы выше в сравнении, если бы инвестор использовал средства, вкладывая в те же банковские депозиты.

Согласен обычно наоборот трейдера проходят путь от агрессора к консерватору, с течением времени все сложней агрессивно торговать все таки убытки кого угодно заставят пересмотреть торговлю да и агрессоры становятся менее агрессивными, как раз для того чтоб уменьшить риски, депозиты то вон какие и 1% то бывает в потерю десятков тысяч долларов. Это и инвестора касается кого выбирать что риски уменьшить.