Под какие проценты вкладывать безопасней всего?

[Laborant]

Сообщение от Shweps

Все еще зависит от того какой характер инвестиций мы выберем. Конечно если инвестировать в агрессоров и сравнивать с надежностью банка , это глупо, но вот если заниматься портфельными инвестициями в консервативные счета которые работают годами и показывают заурядную стабильность, то здесь уже риск на много меньше и больше приближен к надежным банковским вкладам.

С агрессорами лучше не связываться , особенно если вы хотите приравнять надежность инвестиций с банковскими вкладами . Лучше довольствоваться малым , по зернышку собирать свой будущий большой инвестиционный капитал , тогда и надежность у инвестиций будет на высоте и вам будет на душе намного спокойнее .

[galat]

Сообщение от vardum

А почему вы не рассматриваете вариант с инвестированием в таких консерваторов как veronika и sven вкупе со страхованием от Астра-Страхования? Мне кажется что подобный вариант по своей надежности не уступает банковскому депозиту. По сути все ваши риски застрахованы, а возможный доход значительно превышает аналогичный по банковским депозитам (даже сравним в доходом который дают банки по мягким валютам - гривнам и белорусским рублям).

Вот вы и сказали истину. как мне кажется это вообще максимально безопасный процент который может быть впринципе. Мы распределяем средства в разные памм счета и этим уже понижаем риски, далее полностью страхуем свой вклад - значит в любом случае свои средства мы не потеряем. Осталось только посчитать какую примерно прибыль мы сможем получить при таком подходе - это и будет максимально безопасный процент.

[martinish]

Сообщение от Географ

Не могу ответить столь развернуто, ведь не обладаю данными об акциях. Но некоторые Ваши слова подтверждают мой пост. Вы говорите, что именно в кризисы делались большие состояния? Но ведь нельзя сделать деньги просто так, нужно чтобы кто-то их потерял. Именно в кризисы одни люди теряли сумасшедшие деньги, другие зарабатывали состояние. В другое время как рынок так и рынок акции более стабилен, тоже можно зарабатывать, но не столь большие проценты.

Совсем не обязательно для того чтобы вам заработать нужно чтобы кто то эти деньги потерял. В примере с акциями, если вы купили их на минимумах, то это не говорит о том что продавец в убытке. Даже не говорит еще и о том что он упустил прибыль. Вариантов может быть много разных. Ну и на форексе, где совсем не все участники спекулянты, тем более.

[Географ]

Сообщение от Laborant

С агрессорами лучше не связываться , особенно если вы хотите приравнять надежность инвестиций с банковскими вкладами . Лучше довольствоваться малым , по зернышку собирать свой будущий большой инвестиционный капитал , тогда и надежность у инвестиций будет на высоте и вам будет на душе намного спокойнее .

Вот только не много счетов может похвастаться большим сроком работы. Вы говорите годами собирать свой большущий капитал? А мне кажется, чем больше времени инвестор проведет на рынке, тем больше шансов, что он сольется. Нужно зарабатывать 300% за несколько лет и уходить в реал, разогнав таким образом депозит, ведь рынок как форекс, так и инвестиционный постоянно меняется. Практика говорит о том, что даже профессионалы рано или поздно сливаются.

[lektor2010]

Сообщение от Географ

Вот только не много счетов может похвастаться большим сроком работы. Вы говорите годами собирать свой большущий капитал? А мне кажется, чем больше времени инвестор проведет на рынке, тем больше шансов, что он сольется. Нужно зарабатывать 300% за несколько лет и уходить в реал, разогнав таким образом депозит, ведь рынок как форекс, так и инвестиционный постоянно меняется. Практика говорит о том, что даже профессионалы рано или поздно сливаются.

А я уже писал в этой теме, что хоть как вы диверсифицируйте свой инвестиционный портфель, хоть как страхуйте - все-равно без должной активности инвестора получить максимально безопасную инвестицию и соответственные проценты никак не выйдет. Только постоянная активность инвестора а так же постоянная реформация инвестиционного портфеля и перераспределение денег дадут возможность максимально обезопасить свою инвестицию.

[martinish]

Сообщение от Географ

Вот только не много счетов может похвастаться большим сроком работы. Вы говорите годами собирать свой большущий капитал? А мне кажется, чем больше времени инвестор проведет на рынке, тем больше шансов, что он сольется. Нужно зарабатывать 300% за несколько лет и уходить в реал, разогнав таким образом депозит, ведь рынок как форекс, так и инвестиционный постоянно меняется. Практика говорит о том, что даже профессионалы рано или поздно сливаются.

А форекс это не реал что ли? Вы о чем? Вообще вопрос в теме стоит не совсем наверное правильно. Потому как тут нет каких то четких предложений по доходности и по риску, а только ориентиры которые инвесторы определяют по истории торговли. И два разных счета которые показали одинаковую доходность, могли при этом использовать совсем разные риски.

[Фор]

Желание то получать прибыли побольше, но то, что при этом увеличивается риск, то приходится довольсвоваться минимумом, то-есть консервативным доходом 3-5% в месяц. Если искать памм-счета более прибыльные, то значит и риск увеличивается в два-три раза, а то и больше. Инвестору такое не надо, а нужжна долгосрочная стабильность.

[Lawanski]

Сообщение от Wave

Желание то получать прибыли побольше, но то, что при этом увеличивается риск, то приходится довольсвоваться минимумом, то-есть консервативным доходом 3-5% в месяц. Если искать памм-счета более прибыльные, то значит и риск увеличивается в два-три раза, а то и больше. Инвестору такое не надо, а нужжна долгосрочная стабильность.

Мне тоже кажется, что инвестиции под 5% самые оптимальные по соотношению риска и прибыли, меня например устраивает 5% в месяц, это выходит примерно 90% в год учитывая реинвестиции. Если уже ниже доходность, то думаю что такая прибыль не будет окупать возможные риски от которых никто не застрахован, если больше, то такие риски не стоят никакой прибыли.

[FirstX]

Сообщение от Lawanski

Мне тоже кажется, что инвестиции под 5% самые оптимальные по соотношению риска и прибыли, меня например устраивает 5% в месяц, это выходит примерно 90% в год учитывая реинвестиции. Если уже ниже доходность, то думаю что такая прибыль не будет окупать возможные риски от которых никто не застрахован, если больше, то такие риски не стоят никакой прибыли.

Учитывая реинвестирование, вы вряд ли заработаете 90%, если доходность будет на уровне в 5% в месяц. Эта цифра будет в районе 60%. Но кому-то может показаться и немного среди инвесторов, но это достаточно безопасный процент, под который можно смело инвестировать в консерваторов работающих уже более года. К тому же, не все консерваторы будут стабильно приносить 5%, думаю, лучше расчитывать на 4%, беря в расчёт возможные просадки.

[nicko5672]

Сообщение от Lawanski

Мне тоже кажется, что инвестиции под 5% самые оптимальные по соотношению риска и прибыли, меня например устраивает 5% в месяц, это выходит примерно 90% в год учитывая реинвестиции. Если уже ниже доходность, то думаю что такая прибыль не будет окупать возможные риски от которых никто не застрахован, если больше, то такие риски не стоят никакой прибыли.

Так и есть, что только это устраивает не всех инвесторов, т.к. большинство приходит в ПАММ как правило с небольшой суммой, поэтому не хватает терпения на то, что бы разгонять эту сумму до солидного размера с минимальным риском, поэтому и начинают вкладывать в агрессоров и таким образом пытаются сократить время.