Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[asirisa]

Сообщение от Географ

Да, и я так думаю. Инвестирование в агрессивные счета просто очень активное и сложное. Иногда оно того не стоит и лучше просто инвестировать в консервы, дожидаясь своей прибыли, чем постоянно мониторить агрессивный портфель, постоянно что то менять и суетиться. Хотя кому-то такой вид деятельности инвестора может нравится, ведь на агрессорах в принципе тоже можно зарабатывать.

Это уже выбор инвестора . ведь не возможно отрицать тот факт . что многие инвесторы работают с агрессивными счетами , постоянно включая тот тот то иной счет в портфель и зарабатывают на этом не плохие проценты. Но всегда стоит понимать , что могут быть не только заработки .но и значительные минусы или потери средств , которые были инвестированы в агрессоров.

[spartak]

Сообщение от nikolja07

В агресивных памм счетах " управляющих" всегда всех привлекает процент доходности независимо от опытности инвестора и его сроках занятия инвестированием. Здесь все просто. на каком бы этапе Вы не находились если хотите рискнуть и получить максимальную прибыль за короткий промежуток времени то стоит рассматривать только агресоров в качестве инвестиций. а если нацелены на стабильную небольшую прибыль то инвестируем только в консервативные памм счета.

Риски конечно могут быть оправданы при инвестировании в агрессоров,но только стоит оно того или нет вопрос другой.Ведь все зависит от личных средств и их состояния.Если средства позволяют такие риски.то конечно можно экспериментировать, это позволит без страха получать результаты.

[Tr@der]

Сообщение от spartak

Риски конечно могут быть оправданы при инвестировании в агрессоров,но только стоит оно того или нет вопрос другой.Ведь все зависит от личных средств и их состояния.Если средства позволяют такие риски.то конечно можно экспериментировать, это позволит без страха получать результаты.

Мне кажется, в агрессивные счета можно стараться инвестировать грамотно - в достойных управляющих, там всяко риски потерь (хотя бы, полных потерь) будут ниже. Правда и доход - 2-3% в неделю, это конечно неплохо, в два раза больше, чем у консерваторов. Но мне кажется, агрессивные счета отлично подходят для того, чтобы разбавлять портфель из консервативных управляющих с целью повысить его доходность. При этом, с учетом диверсификации, риски будут более чем умеренные.

[asirisa]

Сообщение от nikolja07

В агресивных памм счетах " управляющих" всегда всех привлекает процент доходности независимо от опытности инвестора и его сроках занятия инвестированием. Здесь все просто. на каком бы этапе Вы не находились если хотите рискнуть и получить максимальную прибыль за короткий промежуток времени то стоит рассматривать только агресоров в качестве инвестиций. а если нацелены на стабильную небольшую прибыль то инвестируем только в консервативные памм счета.

Думаю , что опытные инвесторы меньше интересуются агрессивными счетами , чем новички . Просто ,когда уже достаточно большой депозит уже нет смысла рисковать - инвестируя в агрессоров. Если опытные хотят больше заработать , то они лучше поставят прибыль на реинвест и заработают больше. А новичками двигает желание быстрее заработать.

[Инвестор]

Вот именно, желание быстро заработать и по-максимуму нарастить депозит и приводит инвесторов в инвестирование в агрессивные ПАММ-счета. Но надо же понимать, что это не всегда получится сделать, так как потери буквально будут чередоваться с прибыльными периодами. Но все же выбор инструментов остается исключительно за инвестором.

[Географ]

Сообщение от Thundermen

Штрафы в общем то нужны, это защита других инвесторов в том числе, а подбирать управляющих надо в портфель не на основании штрафов а на их надежности прежде всего, всегда у инвестора есть выбор в кого инвестировать, я предпочитаю консервативное инвестирование, а агрессоры меня привлекают только в одном моменте когда у них КУ отрицательный всю прибыль инвестор себе забирает, это тот риск на который я согласен он более привлекателен чем простое инвестирование в агрессоров.

Я согласен, штрафы это защита и других инвесторов, а то счет может просто рухнуть, если все массово начнут выводить средства без причины (просто поддавшись тренду, панике). А выбирать нужно счета в зависимости от типа инвестирования и этот тип должен максимально подходить инвестору. Если инвестор готов долго ждать, при этом почти без рискованно - лучший выбор консерваторы.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

Думаю , что опытные инвесторы меньше интересуются агрессивными счетами , чем новички . Просто ,когда уже достаточно большой депозит уже нет смысла рисковать - инвестируя в агрессоров. Если опытные хотят больше заработать , то они лучше поставят прибыль на реинвест и заработают больше. А новичками двигает желание быстрее заработать.

Логично, что очень крупным инвесторам совершенно может быть не интересно гоняться за повышенными процентами с повышенными рисками в агрессорах, когда прибыль и от обычных консерваторов может более чем устраивать. Ведь от размера капитала так же зависит выбор агрессивности инструмента. Хотя и среди средних по объёму средств инвесторов попадаются люди, которые достаточно активно используют агрессоров в своих портфелях. А значит любой инвестор желающий зарабатывать больше идёт либо к агрессивным управляющим, правда рискованным, либо к умеренным, которые более безопасны.

[avitaly]

Сообщение от Инвестор

Вот именно, желание быстро заработать и по-максимуму нарастить депозит и приводит инвесторов в инвестирование в агрессивные ПАММ-счета. Но надо же понимать, что это не всегда получится сделать, так как потери буквально будут чередоваться с прибыльными периодами. Но все же выбор инструментов остается исключительно за инвестором.

Я тоже не сторонник инвестирования в агрессивные счета с большими просадками и ежемесячными потерями, но в консервах тоже прибыль не оправдывает риски. Для себя выход нашел в умеренных счетах с небольшими просадками и гораздо большей прибыльностью, нежели у многомиллионных консервативных управляющих

[horster]

Сообщение от avitaly

Я тоже не сторонник инвестирования в агрессивные счета с большими просадками и ежемесячными потерями, но в консервах тоже прибыль не оправдывает риски. Для себя выход нашел в умеренных счетах с небольшими просадками и гораздо большей прибыльностью, нежели у многомиллионных консервативных управляющих

А в чём выражаются риск консерваторов? Вы хотели сказать, что маленькая прибыль вам не интересна, т.к. то, что вы сможете получить за полгода с консерваторов, можно сделать за месяц, инвестировав в агрессора, так. Но это только гипотетически верно. В реале происходит наоборот. Вы на консерваторах за полгода имеете стабильный профит при адекватном распределении и диверсификации. А вот с агрессорами вы может вместо профита заиметь кучу проблем. Что вместо планируемой прибыли получите закономерный убыток, т.к. агрессоры не несут никакой стабильности и завышают всегда риски.

Риск оправдан, когда вы вложили 10 долларов, а на выходе получили 100 долларов за короткое время. Это положительное матожидание.

[valvin1]

Сообщение от FirstX

На агрессоров всегда найдутся свои клиенты как среди новичков, так и среди более опытных инвесторов, у которых хорошо получается на них зарабатывать. Правда вся проблема в том, что новички рискуют, в основном, чтобы увеличить сразу весь свой депозит, а опытные выделяют лишь небольшой процент от всего капитала в инвестировании, чем снижают риски. А потому новички находятся в более тяжёлом положении, ведь риски в их таких действиях максимальны, а доход, по сути, не так велик.

Ещё можно сказать, что те кто уже имеют достаточный опыт в инвестировании в агрессивные счета отработали для этого определённую тактику или стратегию. В таком случае ещё можно пробовать так поступать, а не имея её нет смысла просто так отдавать свои средства которые потом не имеешь представления как отработать.