Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Географ]

Сообщение от FirstX

Да, по сути, инвесторам ничего больше и не нужно, кроме как получить процентов под 60 и радоваться прибыли за год. Но это уже жадность толкает их на работу с агрессорами. От этого и возникают сложности в инвестировании. К тому же, когда в инвестировании всего лишь небольшая сумма, то по неделям прибыль не сильно замечается, зато в агрессорах можно сразу заметить прибыль, но сложность в том, что можно наткнуться и на огромную просадку. Потому мелкие инвесторы очень часто будут пытаться включать в портфель более агрессивные счета нежели консерваторы, в надежде на повышенный доход.

Их толкает так же и любопытство. Ведь все знаю о существовании инвесторов, все так же знают, что инвестировать в них желательно начинающим. Так же известно, что агрессивные паммы приносят очень много процентов. Так почему же уже "состоявшемуся инвестору" не попробовать свои силы в агрессе - думает каждый - и не срубить побольше бабла? Увы, это мнение ошибочное.

[FirstX]

Сообщение от Географ

Их толкает так же и любопытство. Ведь все знаю о существовании инвесторов, все так же знают, что инвестировать в них желательно начинающим. Так же известно, что агрессивные паммы приносят очень много процентов. Так почему же уже "состоявшемуся инвестору" не попробовать свои силы в агрессе - думает каждый - и не срубить побольше бабла? Увы, это мнение ошибочное.

Согласен, что и любопытство играет в выборе агрессоров не малую роль, если говорить про новичков, всё-таки любые счета, которые показывают приличный результат привлекают повышенное внимание. Но если опытные инвесторы не особо смотрят на те счета, которые неожиданно показывают в начале по нескольку сотен процентов дохода, то такие проценты не останутся без внимания новичков, которые станут ориентироваться в выборе при беглом просмотре статистики.

[IRON55]

Сообщение от FirstX

Согласен, что и любопытство играет в выборе агрессоров не малую роль, если говорить про новичков, всё-таки любые счета, которые показывают приличный результат привлекают повышенное внимание. Но если опытные инвесторы не особо смотрят на те счета, которые неожиданно показывают в начале по нескольку сотен процентов дохода, то такие проценты не останутся без внимания новичков, которые станут ориентироваться в выборе при беглом просмотре статистики.

О каком любопытстве речь? Это называется жадность или склонность к азарту. Результаты агрессивных счетов не тайна, сюрпризов не быват, риск близок к 50/50, поэтому в эти счета идут игроки и желающие максимально быстро раскрутить капитал. Вот только можно зарабатывать немного меньше на умеренных счетах, но при этом существенно с меньшим риском.

[Darya]

Сообщение от Географ

Их толкает так же и любопытство. Ведь все знаю о существовании инвесторов, все так же знают, что инвестировать в них желательно начинающим. Так же известно, что агрессивные паммы приносят очень много процентов. Так почему же уже "состоявшемуся инвестору" не попробовать свои силы в агрессе - думает каждый - и не срубить побольше бабла? Увы, это мнение ошибочное.

Как правило эти "срубы" заканчиваются печально для инвестиций ,возможно есть и счастливчики ,но если постоянно использовать такой подход ,то рано или поздно будут потери. С агрессивными счетами если и работать ,то уже с проверенными ,и не большой долей от портфеля, и только разовые входы. Так вероятность потери будет максимально снижена.

[nicko5672]

Сообщение от Darya

Как правило эти "срубы" заканчиваются печально для инвестиций ,возможно есть и счастливчики ,но если постоянно использовать такой подход ,то рано или поздно будут потери. С агрессивными счетами если и работать ,то уже с проверенными ,и не большой долей от портфеля, и только разовые входы. Так вероятность потери будет максимально снижена.

Вкладывать незначительную часть капитала имеет смысл если КИ среднего объёма, т.к. если вкладывать часть от мелкого капитала, то прибыль агрессора будет мизерной, а крупный КИ в первую очередь требует безопасности, поэтому подвергать его высокому риску, инвестируя в агрессивные ПАММ, попросту не имеет смысла.

[Bagira]

Сообщение от FirstX

Конечно, агрессор может потерять всю заработанную прибыль от консерваторов, но в любом случае, вы останетесь без дохода, но не с минусом. А если как вы предлагаете инвестировать в агрессоров в начале и только прибыль закидывать в консерваторов, то есть будет реальная угроза потере всего капитала. К тому же, если вы говорите, что инвестированные средства, которые являются доходом от консерваторов будут инвестированы в агрессоров и будут потеряны, то по аналогии все средства инвестированные в начале в агрессоров точно так же будут все потеряны. Выбор очевиден.

Конечно может получиться что агрессор получит большой убыток, я этого очень опасаюсь инвестирую немного агрессивно и была в 43% просадка, я эту проблему решаю сбалансированностью портфеля в нем есть и консерваторы и средние памм и конечно агрессоры доля агрессоров 30 процентов 50 консерваторы и 20 средние, получилось 50 на 50 прибыль в основном дают средние и агрессивные.

[WarnerDC]

Мне кажется, что агрессоры, которых инвестор собирается включить в сбалансированный портфель из умеренно-консервативных счетов, должны присутствовать по-минимуму. Скажем, на целый портфель можно выделить 3-5% доли на всех (!) агрессоров, причем выбирать надо самых толковых, а не доходных, т.к. у вторых достаточно глубокие просадки. Скажем, такие агрессоры, как BestPammManager, Thule, Patrik и вообще все те, кто показывает прибыль за каждый месяц (маленькую или большую зависит от просадок), могут присутствовать в прагматичном портфеле минимальной долей.

[FanTomatos]

Сообщение от Tr@der

Это очень хорошо, что у вас был опыт работы на FOREX, прежде, чем вы стали инвестором. Мне кажется, это очень сильно может помочь людям. В любом случае, надо больше средств держать в консервативных счетах, гораздо больше. Ведь по ним доход хоть и стабильный, но не такой и большой, поэтому он сможет покрыть любые убытки, которые могут допускать агрессоры.

Вообще интересно, кто-нибудь держит портфель чисто из агрессивных счетов?

Людям точно может помочь опыт в торговле, уже приходя в инвестиции понимаете весь расклад карт, что куда почем, агрессоры и консерваторы как огонь и вода, и торговля и прибыль жаркая и спокойная холодная, имхо у консерваторов голова холодная, а у агрессоров она точно горячая))) а выбрать можно умеренных, по идеи у них должно быть максимум инвесторов они же всех должны устраивать.

[Thundermen]

Сообщение от FirstX

Конечно, агрессор может потерять всю заработанную прибыль от консерваторов, но в любом случае, вы останетесь без дохода, но не с минусом. А если как вы предлагаете инвестировать в агрессоров в начале и только прибыль закидывать в консерваторов, то есть будет реальная угроза потере всего капитала. К тому же, если вы говорите, что инвестированные средства, которые являются доходом от консерваторов будут инвестированы в агрессоров и будут потеряны, то по аналогии все средства инвестированные в начале в агрессоров точно так же будут все потеряны. Выбор очевиден.

Считаю что угроза потери своих средств от торговли агрессоров более чем реально это надо сразу понимать, пусть у новичком мнение будет другим раз они в них инвестируют в агрессоров, но опытный инвестор знает кто на самом деле приносит доход постоянно на длительном отрезке и выбирает консервативные инвестиции.

[IRON55]

Сообщение от Thundermen

Считаю что угроза потери своих средств от торговли агрессоров более чем реально это надо сразу понимать, пусть у новичком мнение будет другим раз они в них инвестируют в агрессоров, но опытный инвестор знает кто на самом деле приносит доход постоянно на длительном отрезке и выбирает консервативные инвестиции.

Агрессоры ведь тоже разные бывают. Например, Губер и Персеус, несмотря на то, что являются агрессивными счетами по своей надежности ближе к умеренным счетам. Если не перебарщивать, то с ними можно работать. Такая же ситуация с умеренными счетами - есть те, кто по надежности похожи на консерваторов, а прибыль дают гораздо большую. Это вопрос анализа.