Реинвестирование в ПАММ

[asirisa]

Сообщение от Midas

Это я и имел в виду, то лучше реинвестировать по разным площадкам, все сразу точно не прикроются. Накопление- это хорошо, но в тоже время риски с большими средствами в одном ПАМме это риски. Еще пришла в голову мысль, при 5% в месяц и с постоянным реинвестом каждый месяц, сколько памм даст в годовом исчислении? явно не 60% ? Но почему никто реинвестирование счет не берет, и считаю годые проценты, может реинвестирование считают слишком рисковым?

выше писали , что с реинвестированием годовой доход с консерваторов повышается примерно до 70-80 процентов. Достаточно серьезные проценты. если конечно инвестор не начал работать со 100 долларов- тогда даже с реинвестом за год не получится сформировать портфель. Главное вовремя остановится с реинвестированием.

[valera]

Сообщение от asirisa

выше писали , что с реинвестированием годовой доход с консерваторов повышается примерно до 70-80 процентов. Достаточно серьезные проценты. если конечно инвестор не начал работать со 100 долларов- тогда даже с реинвестом за год не получится сформировать портфель. Главное вовремя остановится с реинвестированием.

Тотальное реинвестирование из расчёта прибыльности проекта в 5% в месяц принесёт Вам за год дополнительно 3-5%. Но это при условии реинвестирования всей прибыли и ТП сроком в одну неделю.

ЗЫ: Если всё обстоит так как Вы распланировали, то риск остановиться не вовремя нивелируется. Деверсификация по различным брокерам позволяет избежать или по крайней мере приуменьшить последствия неторговых рисков. Только где взять столько качественных ПАММ-площадок?

[WarnerDC]

Сообщение от valera

А я в последнее время отошёл от равномерного распределения, не вижу знаете ли смысла. Логичнее загрузить в большей степени ПАММ-счёт, который по прогнозам должен показвать хорошие результаты в данный торговый период. Самую большую долю моего портфеля на этой неделе занимает Гермес, затем БПМ, потом (в порядке убывания) Персеус, Туле, Кракен и Трейдер-Х. Как видите пока рапределение средств примерно совпадает с доходностью. Можно было поднять инвестиции в Кракена, пока он сидит с минусовым КУ, но сдерживающим фактором выступает нестабильность его торговли.

Интересный у вас портфель (может и правильно, что афишируете его). Тут нет ничего удивительного в том, что вы отдаете полное предпочтение реинвестированию одному управляющему в своем портфеле, который является "основным" что по доходности, что стабильности, что своей умеренно-рисковой торговли, отличающейся от агрессивной других управов. Я делаю наоборот (ребалансировка): вкладываю в те счета, которые тоже должны показать рост, но при этом показали нижнюю границу доходности за минувший ТП. И в том и другом случае речь о целостности общей прибыли, которая может составлять 10%, и которую инвестор вкладывает в одного управляющего, так как (автоматическое) распределение 1-2% на каждого управа выглядит менее целостным реинвестированием.

[Thundermen]

Сообщение от Инвестор

Инвестирование в консервативный ПАММ-фонд думаю не будет лишним для инвестора. А насчет реинвестирования, то есть же действительно ПАММ-счета и индексы. Если человек хочет реинвестировать, то их и нужно задействовать в первую очередь. А консервативный ПАММ-фонд это все же несколько иной инструмент, предполагающий долгосрочное инвестирование и в большей степени без реинвестирования.

Инвестирование в фонд консервативный это считаю правильно, если скажем что за три месяца доход составит 10-12% то реинвестировать такую сумму уже неплохо, а так как вероятность того что будет просадка и убыток по вкладу минимальна, то можно смело реинвестировать всю сумму если первоначальный вклад не очень большой.

[Харламов]

Сообщение от Thundermen

Инвестирование в фонд консервативный это считаю правильно, если скажем что за три месяца доход составит 10-12% то реинвестировать такую сумму уже неплохо, а так как вероятность того что будет просадка и убыток по вкладу минимальна, то можно смело реинвестировать всю сумму если первоначальный вклад не очень большой.

Лучше уж тогда инвестировать и реинвестировать в консервативный памм индекс , выгоды инвестор получит гараздо больше , если учесть тот факт , что реинвестировать можно не раз в три месяца , как на памм фондах , а каждую неделю и поэтому сложные проценты прибыли побольше будут .

[ataman]

Сообщение от Харламов

Лучше уж тогда инвестировать и реинвестировать в консервативный памм индекс , выгоды инвестор получит гараздо больше , если учесть тот факт , что реинвестировать можно не раз в три месяца , как на памм фондах , а каждую неделю и поэтому сложные проценты прибыли побольше будут .

Фонд стал популярным именно по тому, что имеет страховку. Да, процент прибыли с учетом ре-инвестирования каждую неделю в индекс будет больше, однако страховкой индексы не наделены. Что значит, мы подвергаем инвестиции большему риску только в погоне за процентами. Если речь идет действительно о консервативных инвестициях, то реинвестирование в консервативный фонд, пусть даже каждые 3 месяца - лучший вариант.

[Харламов]

Сообщение от ataman

Фонд стал популярным именно по тому, что имеет страховку. Да, процент прибыли с учетом ре-инвестирования каждую неделю в индекс будет больше, однако страховкой индексы не наделены. Что значит, мы подвергаем инвестиции большему риску только в погоне за процентами. Если речь идет действительно о консервативных инвестициях, то реинвестирование в консервативный фонд, пусть даже каждые 3 месяца - лучший вариант.

А я и без страховки уютно себя чувствовал в памм инвестициях , прибыль и так постоянна , хочешь реинвестируй ее , а хочешь выводи . Так что как видите не все инвесторы нуждаются в том , что бы была страховка их инвестиций . Может новичкам в памм инвестировании это и хорошо , а мне нет .

[valera]

Сообщение от WarnerDC

Интересный у вас портфель (может и правильно, что афишируете его). Тут нет ничего удивительного в том, что вы отдаете полное предпочтение реинвестированию одному управляющему в своем портфеле, который является "основным" что по доходности, что стабильности, что своей умеренно-рисковой торговли, отличающейся от агрессивной других управов. Я делаю наоборот (ребалансировка): вкладываю в те счета, которые тоже должны показать рост, но при этом показали нижнюю границу доходности за минувший ТП. И в том и другом случае речь о целостности общей прибыли, которая может составлять 10%, и которую инвестор вкладывает в одного управляющего, так как (автоматическое) распределение 1-2% на каждого управа выглядит менее целостным реинвестированием.

К сожалению мой "флагман" является ПАММом с дополнительной ответственностью (ПАММ2) и реинвестировать прибыль приходится только внутри счёта. Вливаний прибыли с других счетов нет, так как далеко не всегда есть возможность завести дополнительные деньги.

А по поводу открытости, так я только "за", чем больше будет критических замечаний тем лучше. Я же не говорю, что портфель идеален. А так будет возможность внести корективы.

[lektor2010]

Сообщение от ataman

Фонд стал популярным именно по тому, что имеет страховку. Да, процент прибыли с учетом ре-инвестирования каждую неделю в индекс будет больше, однако страховкой индексы не наделены. Что значит, мы подвергаем инвестиции большему риску только в погоне за процентами. Если речь идет действительно о консервативных инвестициях, то реинвестирование в консервативный фонд, пусть даже каждые 3 месяца - лучший вариант.

Я уже писал что страховка в фондах - просто маркетинговый ход, не более. Учтите что случись что с Пантеоном то никто вам ничего не заплатит. Да и если просадка по фонду составит к примеру процентов 60-70% думаю будет аналогичная ситуация. А вот платите вы страховой постоянно. Так что я считаю фонды интересны новичкам. Более продвинутые инвесторы должны самостоятельно заниматься составлением инвестиционного портфеля что бы иметь возможность реинвестировать. Ведь на промежутке в несколько лет разница между инвестированием с реинвестом и без него будет просто огромной.

[Redmen]

Вот как молодому инвестору собрать толковый портфель инвестиций, а вот именно только реинвестированием и можно что то собрать. Вот например у меня такая ситуация и есть, вводить новые средства нет возможности, по этому реинвестировать всю прибыль это для меня фактически единственный вариант увеличения ПАММ портфеля, и может лет через 10 я буду жить уже так как мне того хочется и все с инвестиций, точнее с прибыли от них.