Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Гера]

Сообщение от Dele

Cейчас как раз идет обсуждение создания возможного страхования в форексе по типу страховок, которые есть в туристическом бизнесе. Правда в последнем варианте проблем тоже хватает, т.к. частое явление когда тур .компания с создает афилированную страховую, которая на бумаге страхует компанию, а по факту скама тур оператора не может покрыть даже 10%.

Интересно было бы прослушать что предлагают урегулировать и кого заставят и что делать. Понятно что какие-то обязательства появятся у брокеров, но вот у нас как всегда на выдумку все богаты , что и как будет делаться со стороны брокера пока не очень представляю, но надеюсь мы первые узнаем, потому что Пантеон Финанс член Экспертно-Консультативного Совета при комитете Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам , а его цель создать в России единый мегарегулятор.

[martinish]

Сообщение от Avita

Да, возможно возникновение и такого страхования в памм-инвестировании. Но я не думаю, что государство возьмется за контроль такой сферы страхования - это будет просто не выгодно, так как потери при вложении в памм частые, а доходно работают единицы среди инвесторов.

Ну речь ведь только о возмещении потерь в случае банкротства брокерской компании, а уж от потерь в результате убыточной торговли, это ясное дело что никто страховать со стороны государства не будет. Регулирование просто должно сделать весь процесс взаимодействие всех сторон более прозрачным.

[Александра А.]

Сообщение от Dele

Cейчас как раз идет обсуждение создания возможного страхования в форексе по типу страховок, которые есть в туристическом бизнесе. Правда в последнем варианте проблем тоже хватает, т.к. частое явление когда тур .компания с создает афилированную страховую, которая на бумаге страхует компанию, а по факту скама тур оператора не может покрыть даже 10%.

А с ПАММами еже хуже получится. Так как страховые компании будут отдавать предпочтение исключительно консервативным счетам. Так там и так можно без страховки обойтись. Что касается агрессивных ПАММов, то никто из компаний не пожелает предлагать страховые услуги этим инструментам. Иначе компании постоянно будут в убытке.

[Фейрик]

Сообщение от Александра А.

А с ПАММами еже хуже получится. Так как страховые компании будут отдавать предпочтение исключительно консервативным счетам. Так там и так можно без страховки обойтись. Что касается агрессивных ПАММов, то никто из компаний не пожелает предлагать страховые услуги этим инструментам. Иначе компании постоянно будут в убытке.

Не совсем понятно, причем тут государственное регулирование и страховые компании. Если кто не знает, то никакие инвестиционные риски не страхуются нигде, ни она страховая компания. Не нужно что-то выдумывать, как и что будет, если будет госрегулирование. Просто надо посмотреть, как обстоят дела на фондовой бирже и станет все понятно. Если и будет госрегулирование, то все будет как там.

[Ксюшка]

Сообщение от martinish

Брокерская компания может иметь проблемы как и в любом бизнесе, несмотря на то что доход она получает с комиссионных. Кухни вообще в этом смысле в более выгодном положении. Каких то фондов страхования со стороны государства не будет, это же не банковские вклады, где есть гарантии.

Государство не может разобраться с банковскими мошенниками,где у людей и документы все на руках имеются(хотя сейчас много документов липовых),а мы хотим,чтобы в паммах оно разобралось,инвестиции чтобы страховались,брокерская деятельность регулировалась,управляющи� � только надежные,а инвесторы чтобы по-прежнему получали высокий доход).увы,мы не в сказке*

[Sephiroth]

Сообщение от Ксюшка

Государство не может разобраться с банковскими мошенниками,где у людей и документы все на руках имеются(хотя сейчас много документов липовых),а мы хотим,чтобы в паммах оно разобралось,инвестиции чтобы страховались,брокерская деятельность регулировалась,управляющи� � только надежные,а инвесторы чтобы по-прежнему получали высокий доход).увы,мы не в сказке*

Ха))) верно подмечено))) Сейчас нет даже смысла говорить о каком нибудь государственном регулировании. Конечно, всем бы хотелось иметь гарантии сохранности своих инвестированных средств. Но давайте реально смотреть на вещи, и не надеяться на нереальные условия работы с ПАММ инвестированием.

[serg1111]

Сообщение от Ксюшка

Государство не может разобраться с банковскими мошенниками,где у людей и документы все на руках имеются(хотя сейчас много документов липовых),а мы хотим,чтобы в паммах оно разобралось,инвестиции чтобы страховались,брокерская деятельность регулировалась,управляющи� � только надежные,а инвесторы чтобы по-прежнему получали высокий доход).увы,мы не в сказке*

Вот потому лучше будет если государство не будет даже пытаться нам помогать в инвестировании в памм счета. Государство может только помешать нам так зарабатывать деньги. Ну не может государство заставить брокеров не трогать деньги инвесторов, или платить им за потерю денег. потому лучше пускай будет так как есть сейчас.

[valvin1]

Сообщение от Ксюшка

Государство не может разобраться с банковскими мошенниками,где у людей и документы все на руках имеются(хотя сейчас много документов липовых),а мы хотим,чтобы в паммах оно разобралось,инвестиции чтобы страховались,брокерская деятельность регулировалась,управляющи� � только надежные,а инвесторы чтобы по-прежнему получали высокий доход).увы,мы не в сказке*

Правильно отметили, что говорить о какой то правильной работе государства было бы ещё большим не гарантом чем работа брокеров сейчас. Если такое что то и будет, то только представить трудно каким станет налог который как отмечают в первую очередь скажется на инвесторах. Сейчас и так много отдают и нужно будет ещё как минимум процентов 10% отдавать, то что тогда останется.

[martinish]

Сообщение от Фейрик

Не совсем понятно, причем тут государственное регулирование и страховые компании. Если кто не знает, то никакие инвестиционные риски не страхуются нигде, ни она страховая компания. Не нужно что-то выдумывать, как и что будет, если будет госрегулирование. Просто надо посмотреть, как обстоят дела на фондовой бирже и станет все понятно. Если и будет госрегулирование, то все будет как там.

С форексом дело обстоит сложнее. На бирже у каждого ордера и у каждой сделки свой собственный номер, который не секрет ни для кого, а на форексе ведь такого быть не может. Откуда там котировки берут разные ДЦ, кто его знает... Но согласен, что какие то основные принципы видимо будут теми же.

[Dele]

Сообщение от Гера

Интересно было бы прослушать что предлагают урегулировать и кого заставят и что делать. Понятно что какие-то обязательства появятся у брокеров, но вот у нас как всегда на выдумку все богаты , что и как будет делаться со стороны брокера пока не очень представляю, но надеюсь мы первые узнаем, потому что Пантеон Финанс член Экспертно-Консультативного Совета при комитете Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам , а его цель создать в России единый мегарегулятор.

Обычно осенью проходит крупнейшая выставка "форекс- экспо" в Москве и в этом году будет сделан упор на регулирование, Пантеон будет среди спонсоров. Регулирование как раз в это время должно будет появится. Думаю кто сильно заинтересован окажется на выставке и подчерпнет всё необходимое Думаю часть форумчан, поедет, т.к. многие писали что пропустили выставку в прошлом году.