Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[vitaliy33]

Сообщение от Pro100Trader

Вот как раз в том, как быстрее отличить мошейника от настоящего порядочного брокера и должна заклбючатся основная задача по государственному регулированию. Защита участников рынка должна быть основной задачей государственного регулирования.

Это все наши с вами мечты, что бы так сталось нужно наверное трейдера избрать в президента страны. А так возможно только лицензирование брокеров, вот только поможет ли такое государственное регулирование выгнать с предоставления услуг на рынке мошенников, ну приблизно таких как ммсис. А то опять нормальных выгонят, а мошенники занесут взятку и получат свою лицензию.

[Kira24]

Сообщение от ataman

Риск в плане мошенничества со стороны брокера, а обыкновенные, торговые риски, понятное дело что страховать не будет, это само собой. Ну а в плане не торговых рисков, государство сможет притянуть псевдоДЦ к ответственности, по закону, что в данный момент сделать не как не сможет, из-за того что основная часть брокеров, зарегистрирована где-то в офшоре, что иногда отбивает доверие к такому брокеру, ведь он может исчезнуть, не возвратив денег нивесторам.

А, ну да, логично, смысл в этом есть, спасибо. Только интересно сколько мы будем налогов платить за это и действительно ли государство будет таким заниматься как притягивать к ответственности, если оно даже более серьезные и глобальные проблемы не решает, опять же таки не хочу обидеть другие страны (говорю только об Украине)

[Vikomor]

Сообщение от Kira24

А, ну да, логично, смысл в этом есть, спасибо. Только интересно сколько мы будем налогов платить за это и действительно ли государство будет таким заниматься как притягивать к ответственности, если оно даже более серьезные и глобальные проблемы не решает, опять же таки не хочу обидеть другие страны (говорю только об Украине )

Да, при государственном регулировании прибыль инвестор сильно уменьшится, главное чтобы не сравнилась с прибылью от банковских вкладов, тогда вообще инвестирование потеряет свою привлекательность. Главное чтобы в результате государственного регулирования инвесторы получили нужные гарантии, это самое главное. Наверное еще нескоро будет государственное регулирование, так как для этого еще нет нужной базы.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Brainsdonor

К сожалению, на сегодняшний день наше государство ищет способы, чтобы забрать у людей деньги, это и платная школа высших классов и военный сбор всем сотрудникам государственной службы, налог на депозит, поэтому если обратят внимание на рынок Форекс, то ждать регулирования не прийдётся, а именно сбор средств для пополнения карманов. У нас даже банковская система работает не пойми как, а это ведь важная составляющая развития экономики

Вовсе времена государство именно этим и занималось. Если вы не принадлежите к касте избранных, которое могут позволить себе распоряжаться государственными средствами, то можете считать, что вам с государством нужно работать очень осторожно. Потому, что скорее всего баланс будет не в вашу пользу.

[Географ]

Сообщение от vitaliy33

Это все наши с вами мечты, что бы так сталось нужно наверное трейдера избрать в президента страны. А так возможно только лицензирование брокеров, вот только поможет ли такое государственное регулирование выгнать с предоставления услуг на рынке мошенников, ну приблизно таких как ммсис. А то опять нормальных выгонят, а мошенники занесут взятку и получат свою лицензию.

Так всегда было в наших краях и рассчитывать на то, что после получения лицензии хороший брокер станет лучше не стоит. Хороший останется хорошим, мошенник остается мошенников, даже наоборот, получи легальную возможность получить лицензию и легализировать свои аферы. С другой стороны, можно надеяться на то, что гос. регулирование должным образом будет относиться к отсеиванию и поиску хороших брокеров.

[tigerguws]

Сообщение от MsWik

Государству просто это не нужно. То есть часто в СНГ форекс и казино и ставки на спорт уравниваются, и в чем то они правы. То есть обычная кухня и казино в целом одно и то же, и там и там ставки на результат. В РБ например есть некое регулирование только не ПАММ а форекса - все ДЦ приравниваются к игорным заведением.

Конечно к игорным заведениям приравнивать форекс нельзя, но пример регулирования в этой сфере говорит о том. что и в памм-инвестирование его введение вполне возможно. Только понять сразу хорошо это или плохо невозможно. тут на одной теории не понять какие последствия повлечёт за собой его введение. Так что время покажет.

[Bazarchik]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Вовсе времена государство именно этим и занималось. Если вы не принадлежите к касте избранных, которое могут позволить себе распоряжаться государственными средствами, то можете считать, что вам с государством нужно работать очень осторожно. Потому, что скорее всего баланс будет не в вашу пользу.

Ну это так,но мне кажется с годами ситуация выправляется и это нельзя не заметить.Сейчас если есть желание и умение зарабатывать то особо тебе палки в колеса ставить не будут.Просто надо делать все грамотно платить налоги и думать как развивать свой бизнес.И я так же думаю что государственное регулирование не принесет каких-то особых проблем,а даже наоборот.

[ivanka2307]

Сообщение от Pro100Trader

Вот как раз в том, как быстрее отличить мошейника от настоящего порядочного брокера и должна заклбючатся основная задача по государственному регулированию. Защита участников рынка должна быть основной задачей государственного регулирования.

Если государство максимально защитить инвесторов от мошенников на инвестиционном рынке то тогда и не жалко будет платить налоги, (по крайней мере будем знать за что платим), это мне кажется одна с самых больших гарантий которую может дать государственное регулирование взамен. Тогда будет меньше сомнений и опасений по поводу работы управляющего.

[MsWik]

Сообщение от tigerguws

Конечно к игорным заведениям приравнивать форекс нельзя, но пример регулирования в этой сфере говорит о том. что и в памм-инвестирование его введение вполне возможно. Только понять сразу хорошо это или плохо невозможно. тут на одной теории не понять какие последствия повлечёт за собой его введение. Так что время покажет.

Ну как сказать - почему нет, ставки есть (формально бай или шел это именно ставка). Так что ту хоть какие то порядок, зато налоги платить не нужно - так как по закону налоги с выигрыша налогом не облагаются. ПОММ инвестирование это другое, и тут важна сохранность ваших денег. Все равно в ПАММ инвестировании не кто не застрахует от неудачной торговли - в обязательном порядке.

[Кекс]

Сообщение от ivanka2307

Если государство максимально защитить инвесторов от мошенников на инвестиционном рынке то тогда и не жалко будет платить налоги, (по крайней мере будем знать за что платим), это мне кажется одна с самых больших гарантий которую может дать государственное регулирование взамен. Тогда будет меньше сомнений и опасений по поводу работы управляющего.

Управляющий по моему мощенником быть не может, если он не взломает ПАММ систему, но будет смотреть на мир с реальной стороны, этого делать не кто не будет, и мошенником может быть только сама компания. И мошенничество может произойти, в любой момент, в регулируемый, или нет, не имеет значение, а вот, то что страна попытается вернуть, или вернет средства за счет какого-то фонда, это меняет взгляд на инвестирование у всех.