Старички vs новички (опытные и молодые управляющие)

[Unicorn]

Сообщение от Skorpionis

Я с домеником работаю уже вторую неделю и хочу сказать,что он очень радует,трейдер приносит хорошую прибыль,такая же ситуация и с Даймондс,ни знаю почему,но я уверен в этих трейдерах и даже не хочу с них выходить,хотя они уже долгое время работают в профит. Вообще больше люблю старичков,так как они более надежны,у них больше истории. А новичков бывает тяжело предсказать,кроме некоторых исключений.

В старичков инвестируют только потому что знают, что прибыль будет в любом случае, а вот с новичками не все так понятно, поскольку то они плохо себя проявили, то хорошо, да к рынку нужно уметь привыкнуть и научится использовать всплывающие сигналы, которые у старичком уже отработаны благодаря большому полученному опыту, а вот у молодых не так много это опыта, потому многие инвесторы переживают за свои вложения.

[tigerguws]

Сообщение от Моряк

Очень очень амбициозные молодые управлябщие, есть новички, которые торгуют значительно лучше новичков, но сразу вычислить таких управляющих очень сложно. Поэтому можно уделять свободное время н поиски молодых управлябщих, но тем временем работать со страничками.

Собственно да, именно поэтому я и говорю всегда, что инвестирование это тоже работа. Ты становишься своего рода кадровиком, который обязан, если хочет зарабатывать, постоянно анализировать, подбирать, увольнять и набирать новых сотрудников, при этом вовремя следить за тем как трансформируется сам рынок. А кого в портфеле будет больше уже не так важно, главное чтобы "кадр" был хорош.

[salut]

Сообщение от tigerguws

Собственно да, именно поэтому я и говорю всегда, что инвестирование это тоже работа. Ты становишься своего рода кадровиком, который обязан, если хочет зарабатывать, постоянно анализировать, подбирать, увольнять и набирать новых сотрудников, при этом вовремя следить за тем как трансформируется сам рынок. А кого в портфеле будет больше уже не так важно, главное чтобы "кадр" был хорош.

Хорошая аналогия. Согласен. Конечно, при подборе счетов, в первую очередь нужно обращать внимание на результативность. Но такой параметр как срок жизни счета всё-таки не стоит сбрасывать со счетов (каламбур). Ведь те же самые "старички"-управляющие прошли через массу рыночных ситуаций, а начинающий и результативный управляющий - ещё нет. Хорошие показатели - это, безусловно, уже много, но это "много" - ещё не всё. Фактор времени редко где бывает не важен.

[Bazarchik]

Сообщение от salut

Хорошая аналогия. Согласен. Конечно, при подборе счетов, в первую очередь нужно обращать внимание на результативность. Но такой параметр как срок жизни счета всё-таки не стоит сбрасывать со счетов (каламбур). Ведь те же самые "старички"-управляющие прошли через массу рыночных ситуаций, а начинающий и результативный управляющий - ещё нет. Хорошие показатели - это, безусловно, уже много, но это "много" - ещё не всё. Фактор времени редко где бывает не важен.

Всегда надо анализировать и анализ должен быть все сторонний так как что-то одно не даст полной картины не по управляющему не по его стратегии.И конечно инвестировать надо в более опытных управляющих тем более если его история внушает доверие и надежность.

[imported_igor0034]

Сообщение от Bazarchik

Всегда надо анализировать и анализ должен быть все сторонний так как что-то одно не даст полной картины не по управляющему не по его стратегии.И конечно инвестировать надо в более опытных управляющих тем более если его история внушает доверие и надежность.

Я с вами соглашусь. Инвестировать всегда стоит в старых управляющих, потому что они уже очень опытные и у них есть чёткая и понятная всем история счёта, по которой любой инвестор сможет понять, как торгует тот управляющий. К сожалению, этого мы не можем сделать с молодыми управляющими, так как у них короткая история счёта.

[Kpixi]

Сообщение от Bazarchik

Всегда надо анализировать и анализ должен быть все сторонний так как что-то одно не даст полной картины не по управляющему не по его стратегии.И конечно инвестировать надо в более опытных управляющих тем более если его история внушает доверие и надежность.

Но ведь всегда были управляющие, которые не являются молодыми счетами, обладают большой историей, однако на практике не являются лучшим выбором, ведь вероятность просадки выше потенциальной прибыли, иными словами, такие управы не являются лучшим выбором, т.к. будут торговать в минус на долгосроке, а значит, не всегда старички лучше новичков и вообще, счета с долгой историей безопасные.

[Unicorn]

Сообщение от Vikomor

Определить какой новичок не получиться, пока у него не будет хорошая история, новички как Доменик, появлялись часто и также часто после первых просадок они закрывали счета. Я считаю что по возможности лучше вообще не работать с новичками, а выбирать в портфель только проверенных старичков, которые позволят получать стабильную прибыль.

Многие инвесторы предпочитают стабильность, но что ж тут поделаешь если все таки хочется убедиться наверняка принесет ли этот молодой управляющий ожидаемую прибыль, тем более нужно понимать что рано или поздно он может слиться, потому что будут возникать такие ситуации, в которых он никогда не бывал, а даже если и бывал то не научился исправлять ошибки.. а из-за это и получаются такие вот глубокие просадки(

[Sasha59]

Старые управляющие гораздо безопаснее молодых, которые только созданы и ещё не имеют нормальной истории, а значит и гарантии стабильной торговли. Однако если говорить о перспективах и повышенных заработках на риске, то именно молодые управы имеют тенденцию к разгону своих капиталов в начале работы, на чем хотят заработать многие, но не у всех получается.

[salut]

Сообщение от Kpixi

Но ведь всегда были управляющие, которые не являются молодыми счетами, обладают большой историей, однако на практике не являются лучшим выбором, ведь вероятность просадки выше потенциальной прибыли, иными словами, такие управы не являются лучшим выбором, т.к. будут торговать в минус на долгосроке, а значит, не всегда старички лучше новичков и вообще, счета с долгой историей безопасные.

Я думаю, что наш коллега Bazarchik, когда говорил, что "старичкам" лучше отдавать предпочтение, имел в виду, что это нужно делать при прочих равных условиях. Ведь ранее он и сам писал, что анализ должен быть всесторонним. Постараюсь объяснить. Если, к примеру, два управляющих имеют одинаковые показатели и одинаковую результативность, а цель заключается в выборе только одного из них (исключаем вариант, когда можно выбирать двоих), то предпочтение, конечно, лучше отдать "старичку".

[Bazarchik]

Вы меня правильно поняли.Конечно если новичок показывает отличные результаты,а более "старый" управляющий за последние периоды одни просадки,но при этом у него больше история и формально он более опытный,конечно такого "опытного" никто не возьмет и предпочтение надо отдать молодому управляющему с лучшей статисткой.