Под какие проценты вкладывать безопасней всего?

[horster]

Сообщение от martinish

Ну так у вас же это получается уже не равенство. Если прибыль в среднем 5% в месяц, а максимальная просадка 5%, то такого не бывает наверное. Если 25% максимальная просадка при среднемесячной прибыли в 5% то это также очень хороший показатель. И таких счетов слишком мало, чтобы не ценить эти возможные результаты.

Мы говорим о безопасных процентах, правильно? Какого управляющего выбрать, чтобы и прибыль была и просадка в пределах нормы. Это чтобы вы не беспокоились о ваших вложениях, так? Значит, для работы нам нужен памм, который приносит прибыли в два раза больше, чем убытком. Соотношение должно быть один к двум. Или хотя бы поровну. Но извините, когда соотношение убытков к прибыли в пять раз выше в пользу первых, то о какой безопасности речь? Прибыль всегда должна превышать убытки. Это и есть нормальный трейдинг, нормальная работа управляющего. А когда я как инвестор должен рисковать 25% ради пяти. Или как в трейдинге, чтобы получить 10 пунктов прибыли, сижу в просадке на все 100 п... Это не есть нормальный процент. Это есть несоблюдение ММ и РМ и как следствие, не владение ситуацией. В таких случаях безопасность на высоком уровне и риски завышены. Ищите тех, кто умеет управлять.

Как пример, я привёл консервативны фонд. Пять прибыли против пяти убытков. Нормально? Да, отлично!

[ataman]

Сообщение от nicko5672

Сначала надо отталкиваться от того типа ПАММ, где такая просадка возникла, и если это консерватор, то в этом случае Вы абсолютно правы, и подобный ПАММ лучше обходить стороной. А в тех же агрессорах такой уровень просадки является нормальным, и допускается даже больший, однако проценты в таких ПАММ никогда не будут считаться безопасным, т.к. управляющий в торговле допускает высокую степень риска.

Очень важно так же смотреть, на сколько просадка больше возможного процента прибыли. К сожалению, просадка зачастую больше самого процента. И если у счета просадка была и 20%, то прибыль он не будет давать больше 10%. В данном примере счет является безопасным и процент довольно высоким, однако есть исключения, когда при большой просадке прибыль практически отсутсвует.

[Географ]

Сообщение от horster

Теоретически это вполне допустимо и проценты не слишком завышены. Но на практике получается немного иная картина. Если портфель состоит из одних консерваторов, у которых предел пять процентов при минимум рисков,это одно дело. Но когда подключать к работе несколько умеренных счетов с доходностью в 10 %(а то и выше), чтобы в среднем была прибыль 6-7%, то риски возрастают. А всё из того, что умеренные паммы работают с большей просадкой, недели консерваторы. Вот и получается, что увеличение доходности несет в себе риск более высокой просадки, а это уже не является безопасностью.

Если умеренным счетам, двум из 10 в портфеле выделить не больше 10% от общего капитала, то риск остается минимальным. Даже при самой глубокой просадке памм портфеля. Процент от добавления нескольких умеренных счетов в портфель становится менее стабильным и если раньше был точно 5 (+-0.5%), то сейчас 5%(+-2%). И чаще в положительную сторону.

[Thundermen]

Сообщение от asirisa

Согласна безопасное проценты для инвестирования и агрессивное инвестирование - просто не сопастовимые две вещи иочень далеки друг от друга. Как только инвестор видет счет более 5 процентов прибыли в месяц он должен задуматься . что он хочет большей прибыли или меньше прибыли но больше безопасности и уже от этого решения принимать куда ему лучше инвестировать.

Ну да это противоположности - на одной стороне безасность на другой риск. А там уже каждый думает какой для него путь опримальный до его намеченной цели. Сам стараюсь не рисковать и всем советую если уж рискуете то это должно быть обоснованно и не очень часто этим риском стоит пользоваться. Для меня безопасны консерваторы процент потерь 5% в месяц.

[iSergio]

Сообщение от horster

Мы говорим о безопасных процентах, правильно? Какого управляющего выбрать, чтобы и прибыль была и просадка в пределах нормы. Это чтобы вы не беспокоились о ваших вложениях, так? Значит, для работы нам нужен памм, который приносит прибыли в два раза больше, чем убытком. Соотношение должно быть один к двум. Или хотя бы поровну. Но извините, когда соотношение убытков к прибыли в пять раз выше в пользу первых, то о какой безопасности речь? Прибыль всегда должна превышать убытки. Это и есть нормальный трейдинг, нормальная работа управляющего. А когда я как инвестор должен рисковать 25% ради пяти. Или как в трейдинге, чтобы получить 10 пунктов прибыли, сижу в просадке на все 100 п... Это не есть нормальный процент. Это есть несоблюдение ММ и РМ и как следствие, не владение ситуацией. В таких случаях безопасность на высоком уровне и риски завышены. Ищите тех, кто умеет управлять.

Как пример, я привёл консервативны фонд. Пять прибыли против пяти убытков. Нормально? Да, отлично!

Конечно, возможность получения прибыли в 5% при риске в 25% никак нельзя назвать безопасным инвестированием. А именно этот вопрос в данной теме и обсуждается, и именно на безопасности сделан акцент. То есть процент прибыли может быть и не самым высоким, потому, что определяющим фактором является не он, а наличие самой прибыли. А такое совмещение условий как раз чаще всего мы можем наблюдаеть в консервативных счетах с прибыльностью 3-5 %

[martinish]

Сообщение от horster

Мы говорим о безопасных процентах, правильно? Какого управляющего выбрать, чтобы и прибыль была и просадка в пределах нормы. Это чтобы вы не беспокоились о ваших вложениях, так? Значит, для работы нам нужен памм, который приносит прибыли в два раза больше, чем убытком. Соотношение должно быть один к двум. Или хотя бы поровну. Но извините, когда соотношение убытков к прибыли в пять раз выше в пользу первых, то о какой безопасности речь? Прибыль всегда должна превышать убытки. Это и есть нормальный трейдинг, нормальная работа управляющего. А когда я как инвестор должен рисковать 25% ради пяти. Или как в трейдинге, чтобы получить 10 пунктов прибыли, сижу в просадке на все 100 п... Это не есть нормальный процент. Это есть несоблюдение ММ и РМ и как следствие, не владение ситуацией. В таких случаях безопасность на высоком уровне и риски завышены. Ищите тех, кто умеет управлять.

Как пример, я привёл консервативны фонд. Пять прибыли против пяти убытков. Нормально? Да, отлично!

По итогам памм вам принесет либо прибыль либо убыток, а не и то и другое. Вы говорите о 5% прибыли и о 25% убытка. Но если эти 5% прибыли в месяц, то соотношение то выходит 60% прибыли и при этом 25% просадка. Вы считаете что это плохие показатели? Вы сначала найдите такие счета...

[horster]

Сообщение от iSergio

Конечно, возможность получения прибыли в 5% при риске в 25% никак нельзя назвать безопасным инвестированием. А именно этот вопрос в данной теме и обсуждается, и именно на безопасности сделан акцент. То есть процент прибыли может быть и не самым высоким, потому, что определяющим фактором является не он, а наличие самой прибыли. А такое совмещение условий как раз чаще всего мы можем наблюдаеть в консервативных счетах с прибыльностью 3-5 %

Считаю, что рассматривать безопасные проценты прибыли нужно только в комплексе с процентами просадки. Ведь может так случиться, что вы выбрали вроде как относительно безопасный процент(до 5% нормально), а в итоге месяц видите не прирост средств, а глубокую просадку на уровне 25%. В чём суть такого инвестирования? Так это мы говорим про консервативные паммы, как атрибут самого безопасного вклада. А как быть с остальными категориями управляющих? Если агрессор даёт 50% прибыли, то у него просадка должна быть на уровне 100%, если измерять соотношениями прибыль/убыток как мы здесь приводили пример - 5% профита и 25% минуса.

Также считаю, если мы говорим про безопасность вклада, то должны придерживаться соотношения один к двум. В редких исключениях возможны равенства. Т.е. 5% прибыли на 5% просадки. Риск на сделку для консерватора не должен вообще превышать 1-2%. И минимум сделок однозначно. Но 25% - это больше для агрессоров подходит, где риски завышаются априори.

Сообщение от martinish

По итогам памм вам принесет либо прибыль либо убыток, а не и то и другое. Вы говорите о 5% прибыли и о 25% убытка. Но если эти 5% прибыли в месяц, то соотношение то выходит 60% прибыли и при этом 25% просадка. Вы считаете что это плохие показатели? Вы сначала найдите такие счета...

Вот вы сразу посчитали планируемую прибыль на год вперёд, а самый важный пункт как просадка, упустили. А теперь представьте, что при таком соотношении вы, возможно, будете сидеть месяцами в просадке 25% и где здесь безопасность? Одни убытки. Соотношения слишком разнятся. Не соблюдены пропорции рисков.

[Midas]

Сообщение от horster

Считаю, что рассматривать безопасные проценты прибыли нужно только в комплексе с процентами просадки. Ведь может так случиться, что вы выбрали вроде как относительно безопасный процент(до 5% нормально), а в итоге месяц видите не прирост средств, а глубокую просадку на уровне 25%. В чём суть такого инвестирования? Так это мы говорим про консервативные паммы, как атрибут самого безопасного вклада. А как быть с остальными категориями управляющих? Если агрессор даёт 50% прибыли, то у него просадка должна быть на уровне 100%, если измерять соотношениями прибыль/убыток как мы здесь приводили пример - 5% профита и 25% минуса.

Также считаю, если мы говорим про безопасность вклада, то должны придерживаться соотношения один к двум. В редких исключениях возможны равенства. Т.е. 5% прибыли на 5% просадки. Риск на сделку для консерватора не должен вообще превышать 1-2%. И минимум сделок однозначно. Но 25% - это больше для агрессоров подходит, где риски завышаются априори.

А я как не высчитывал какое должно быть соотвествие рисков и прибыли. Попросту не понимаю как это можно сделать. Есть история есть просадки и доходность как недельные так и месячные так по ним и можно определить насколько процент прибыли безопасный . А какое уже там соотношение 1 к 2 или 1 к 3 или более уже исходит из этих показателей и какое лучше сразу и не скажешь.

[Lawanski]

Сообщение от ataman

Очень важно так же смотреть, на сколько просадка больше возможного процента прибыли. К сожалению, просадка зачастую больше самого процента. И если у счета просадка была и 20%, то прибыль он не будет давать больше 10%. В данном примере счет является безопасным и процент довольно высоким, однако есть исключения, когда при большой просадке прибыль практически отсутсвует.

Я так и не понял, что в процентах вы хотели донести. Но я считаю, что и высокие проценты в некоторых случаях могут быть безопасными, если конечная прибыль может страховать не только возможный убыток в полной мере, но и давать не маленькую доходность. Но такие случаи скорее всего исключение, чем редкость, поэтому на данный момент можно сказать, что под 3-4% вкладывать безопаснее всего.

[kronon]

Сообщение от Инвестор

Консервативные инвестиционные инструменты на форексе всегда будут относительно безопасны. И при вложении в них инвестор разве что часть прибыли может потерять на просадках, а не все что вложил. Ну а по итогам года все равно должна получится прибыль, пусть и порядка 40-60 процентов. Это очень неплохо, так что не нужно гнаться за сверхприбылью.

Да, согласен, проценты, получаемые в консервативных ПАММах и фондах самые надежные.Здесь даже часть средств потерять не так уж и реально, все таки во время торгов депозит не подвергнут большим нагрузкам. Годовая прибыль в 40-60% для консерватора даже очень хорошая, но главное средства в сохранности. А сверхприбыль может и к сверхубыткам привести.