Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[vit23]

Сообщение от FanTomatos

А что 10-15 процентов в портфеле агрессоров почему нет, большая часть будет у консерваторов, каждому долю свою поставили и методом проб и ошибок можно выяснить сколько скажем из 10 управляющих в портфеле надо отдать агрессором чтоб при просадках не беспокоиться, сразу не выяснить тут индивидуально надо подбирать агрессоры разные.

Если инвестор начнем каждого агрессора пробовать методом проб и ошибок, то он сможет слить часть своих средств, по этому и и добавляют в портфели оптимальное соотношение, агрессоров к общему количеству ПАММ счетов, то есть в случае убытков, их можно было бы компенсировать с помощью других счетов, например от прибыли консерваторов, тем более агрессивные счета нужно добавлять в портфель только проверенные и нормально себя зарекомендовавшиеся, как мне кажется.

[iSergio]

Сообщение от horster

Мне, как и многим другим инвесторам, интересна стабильность. Потому приоритет за консерваторами сохраняется. В любом случае лучше иметь свои 4-5% каждый месяц на консерваторах, чем 10-20% на агрессорах, а потом получить минус 50%. И начать всё с начала. Нет, это не инвестирование, это движение по кругу без результата. В этом и состоит суть инвестирования в агрессоров. Даже если вы будете комбинировать обе категории паммов, могут возникнуть просадки только и-за присутствия агрессоров. И придётся долго наращивать упущенную прибыль.

Вы очень метко назвали результат движением по кругу. Действительно, очень на это похоже. Я считаю, что инвестирование в агрессоров должно быть очень избирательно и только после того, как уже обеспечена какая-то основа всего портфеля, которая не должна становиться меньше из-за возможных потерь в агрессивных счетах. Или вообще вывести их в отдельный портфель, если есть большое желание поэкспериментировать. А прибыль всё-таки или вывести, или реинвестировать в консерваторов.

[FirstX]

Сообщение от vit23

Если инвестор начнем каждого агрессора пробовать методом проб и ошибок, то он сможет слить часть своих средств, по этому и и добавляют в портфели оптимальное соотношение, агрессоров к общему количеству ПАММ счетов, то есть в случае убытков, их можно было бы компенсировать с помощью других счетов, например от прибыли консерваторов, тем более агрессивные счета нужно добавлять в портфель только проверенные и нормально себя зарекомендовавшиеся, как мне кажется.

Вам очень правильно кажется и агрессоров и консерваторов в свой портфель нужно добавлять уже показавших себя, а не новичков. Хотя, если пробовать работать лишь очень маленькой частью с новичкками агрессорами, которые иногда показывают доходности очень большие, возможно такое инвестирование и будет оправдано. В любом случае, рисковать тогда можно будет совершенно незначительной суммой от всего капитала, а доходность у некоторых из таких агрессоров бывает и несколько сотен процентов. Но основа должна быть консервативная, чтобы можно было невзирая на часть, которая выделена под более рискованные инвестиции получать стабильно прибыль.

[horster]

Сообщение от iSergio

Вы очень метко назвали результат движением по кругу. Действительно, очень на это похоже. Я считаю, что инвестирование в агрессоров должно быть очень избирательно и только после того, как уже обеспечена какая-то основа всего портфеля, которая не должна становиться меньше из-за возможных потерь в агрессивных счетах. Или вообще вывести их в отдельный портфель, если есть большое желание поэкспериментировать. А прибыль всё-таки или вывести, или реинвестировать в консерваторов.

Можно работать с консерваторами на постоянной основе, а под агрессоров выделять малую часть, не задействуя основной баланс. т.е. использовать под них часть прибыли, полученную от консерваторов. Таким образом вас не затронут просадки и вы продолжите инвестирование в прежнем режиме. Даже если произойдёт потеря средств от агрессоров, вы фактически теряете только часть прибыли, а основной капитал в безопасности. Это как вариант работы и с теми и с другими. Но лучше не соблазняться высокими процентами и работать исключительно с консерваторами.

[vit23]

Сообщение от horster

Инвесторы как и управляющие имеют свои приоритеты. Кто хочет зарабатывать больше, тот выбирает агрессоров или комбинирует портфель из разных категорий, совмещает, что более чаще встречается. Кто имеет крупный капитал, тот старается его сохранить, а потом приумножить. Потому и придерживается консервативных управляющих из-за их стабильного прироста и умения не рисковать по поводу и без. Такова специфика рынка в целом, и инвестиций, в частности. Т.е. каждый имеет свой индивидуальный подход к вложениям, свою выработанную тактику.

Безусловно, у каждого инвестора своя тактика инвестирования, ведь он к ней шел не один месяц, и на протяжении этого времени у него все было и убытки и прибыль. Инвесторы у которых крупные капиталы, то я думаю, что у них не один портфель, а несколько и каждый с разными рисками, возможно один состоит только с консерваторов, а другой смешанный, например консерватор умеренный или агрессор, ведь самое главное, чтобы любой портфель приносил прибыль, а не убыток.

[Инвестор]

Конечно агрессивные ПАММ-счета способны кратковременно выдавать и по 100 процентов прибыли, но стабильно такого результата не достичь. Поэтому и обычно для основы портфеля выбираются консервативные инструменты, а агрессивные ПАММы используются как дополнительные, для увеличения доходности портфеля.

[IRON55]

Сообщение от Инвестор

Конечно агрессивные ПАММ-счета способны кратковременно выдавать и по 100 процентов прибыли, но стабильно такого результата не достичь. Поэтому и обычно для основы портфеля выбираются консервативные инструменты, а агрессивные ПАММы используются как дополнительные, для увеличения доходности портфеля.

Поэтому напрашивается очевидное решение: инвестиции в агрессивные счета нужно подстраховывать инвестициями в консервативные счета. Но, к сожалению, это могут позволить себе не все инвесторы, т.к. для инвестирования в топовых консерваторов нужны тысячи долларов. Ну а когда нет больших денег и стоит цель как можно быстрее нарастить капитал, надо формировать максимально диверсифицированный портфель из умеренных и агрессивных счетов.

[Demonchikkiev]

Выбирая между агрессивными и консервативными управляющими трейдерами стоит делать выбор лучше в пользу последних, особенно если Вы инвестор, который хочет серьезно относится к своей работе, иметь стабильный капитал и не волноваться о том, что в любую минуту можно остаться не с чем. Именно все это последнее относится к консервативным трейдерам, ведь даже если агрессор профессионал своего дела, то все равно я бы лучше не имел с ними дело.

[alex0721]

Сообщение от horster

Так работают же с агрессорами инвесторы. Кто-то в них инвестирует, значит, проявляют интерес. Если вам они не подходят, то никто не утверждает обратное. Можно - не означает нужно. Работать можно с любыми категориями счетов, всё зависит от вашей тактики, целей, размера депозита. Мне лично не прельщает работа с агрессорами, т.к. завышенные риски приводит к необратимому процессу потери капитала, будь он маленький или большой. Каждый выбирает то, на что направлен. Если у вас даже небольшой депозит, это не означает, что вы сначала должны работать с агрессорами,а потом переходить на консерваторов. Можно с последними работать на постоянно основе, а можно и совмещать агрессоров с консерваторами. Единых правил не существует.

Можно более подробнее узнать как размер депозита влияет на выбор счета по агрессивности? Многие здесь пишут что если капитал маленький то можно и даже нужно работать с агрессивными счетами, если капитал нормальный, то не нужно работать с агрессорами хотя можно. И меня интересует причина таких рассуждений? Что маленький капитал можно потерять, а большой нет?

[horster]

Сообщение от alex0721

Можно более подробнее узнать как размер депозита влияет на выбор счета по агрессивности? Многие здесь пишут что если капитал маленький то можно и даже нужно работать с агрессивными счетами, если капитал нормальный, то не нужно работать с агрессорами хотя можно. И меня интересует причина таких рассуждений? Что маленький капитал можно потерять, а большой нет?

Можно работать и с консерваторами и с агрессорами. Если у вас маленький депозит, то используя консерваторов и не делая доливок, вы будете очень долго(возможно, годами) выходить на тот уровень доходности, который бы мог вас обеспечивать. Если использовать агрессоров при маленьком депозите, то можно лишиться в одночасье всего вклада. Потому те инвесторы, которые ценят и время и деньги, стараются не инвестировать в агрессоров и работают только с консерваторами. Чтобы обезопасить себя от чрезмерных рисков, понимаете? Если вас не заботит сохранность средств, работайте с агрессорами. Дело в том, что нет четких критериев, с кем нужно работать как обязательство. Вы сами вольны выбирать, кому отдать предпочтение и какой суммой располагаете для создания портфеля.