Больше трейдеров - выше эффективность?

[valera]

Сообщение от Lawanski

Какая разница считают они одним его инструментом или нет, главное что ПАММ индекс действительно содержит в своем составе несколько управляющих и здесь как не крути, а риски будут в разы меньшие, чем вложение в любой один ПАММ счет. Поэтому кто хочет повысить эффективность своих вложений, но не может работать с большим количеством трейдеров напрямую пусть покупает индексы или фонды

Не совсем так. Если человек стремится к повышению эффективности инвестиций, то работать необходимо с ПАММ-счетами. С самостоятельно отобранным портфелем и долевым распределением средств, которое зависит от сегодняшней коньюктуры. Индексы и фонды, как стандартизованные универсальные мини-портфели, по доходности проигрывают. Но всё вышесказанное относится к достаточно опытным инвесторам, не особо стеснённым в капитале.

[Devituvius]

Сообщение от Инвестор

Ну как вариант брать индексы и фонды и делать вложения в них. Таким образом получиться что в инвестиционном портфеле окажется много эффективных ПАММ-управляющих и при минимальных финансовых вложениях. Правда некоторые инвесторы считают все же индекс или фонд одним инструментом.

Верно, это довольно субъективное мнение. Каждый может считать, как хочет. Одно главное - инструменты и отдельные ПАММ счета должны нести прибыль. Если Вы говорите, что можно составить портфель только из фондов и индексов, при этом считать именно количество трейдеров в портфеле, то вы должны учитываться, что много трейдеров будет повторяться.

[valera]

Сообщение от Devituvius

Верно, это довольно субъективное мнение. Каждый может считать, как хочет. Одно главное - инструменты и отдельные ПАММ счета должны нести прибыль. Если Вы говорите, что можно составить портфель только из фондов и индексов, при этом считать именно количество трейдеров в портфеле, то вы должны учитываться, что много трейдеров будет повторяться.

Во-первых, совсем необязательно: можно подобрать индексы, где управляющие пересекаться не будут. А во-вторых, ничего страшного в пересечении не будет: кто сказал, что в портфеле все управляющие должны иметь одинаковые доли? Наоборот, в зависимости от доходности или надёжности и должна зависить их часть в распределении капитала.

Кроме вышесказанного, инвестор должен понимать, что портфель из индексов и фондов - это эрзац-портфель, составленный таким образом по необходимости, а не от хорошей жизни, поэтому к возможным перекосам необходимо относится более снисходительно.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Инвестор

Ну как вариант брать индексы и фонды и делать вложения в них. Таким образом получиться что в инвестиционном портфеле окажется много эффективных ПАММ-управляющих и при минимальных финансовых вложениях. Правда некоторые инвесторы считают все же индекс или фонд одним инструментом.

А как показывает нам структура любого ПАММ-фонда или ПАММ-индекса, то в них входит как правило 10 ПАММ-трейдеров, так что можно считать, что количество управляющих около десяти для хорошего ПАММ-портфеля будет отличным решением, но кто-то хочет брать меньше, так же не запрет это делать, а кто-то и больше - до 20 даже счетов. И такая стратегия имеет право жить.

[Kpixi]

Сообщение от Lawanski

Какая разница считают они одним его инструментом или нет, главное что ПАММ индекс действительно содержит в своем составе несколько управляющих и здесь как не крути, а риски будут в разы меньшие, чем вложение в любой один ПАММ счет. Поэтому кто хочет повысить эффективность своих вложений, но не может работать с большим количеством трейдеров напрямую пусть покупает индексы или фонды

В один PAMM счет никто не посоветует инвестировать ВСЕ свои средства. В любом случае нужно составлять портфель, вопрос только, составлять его из одних индексов или всё же комбинировать с фондами, отдельными PAMM (которых в этом случае должно быть подавляющее большинство). Я склонна к последнему варианту, ведь большое количество хороших трейдеров в портфеле всё равно лучше, чем один.

[FanTomatos]

Наверное это правда когда говорят что чем больше счетов в портфеле тем лучше, по принципу корзина-яйцо. Вроде для этого есть специальный термин читал но не запомнил к сожалению. А у меня такая мысль что фонды и индексы даже если они в портфеле по одому то все равно будет неплохо, в самом то индексе или фонде по 5 и больше управляющих должны справляться и приносить прибыль постоянную.

[getr]

Сообщение от Kpixi

В один PAMM счет никто не посоветует инвестировать ВСЕ свои средства. В любом случае нужно составлять портфель, вопрос только, составлять его из одних индексов или всё же комбинировать с фондами, отдельными PAMM (которых в этом случае должно быть подавляющее большинство). Я склонна к последнему варианту, ведь большое количество хороших трейдеров в портфеле всё равно лучше, чем один.

А что такое Индекс или Фонд? это те же памм-счета, которые условно объеденены в один портфель, который позволяет инвестировать в них сразу во всех минимальной суммой (фонд 100 у.е., индекс 200 у.е.) так что вы с таким же успехом можете пользоваться как отдельно разными памм-счетами, как и чисто фондами или индексами,

[Crosh]

Сообщение от getr

А что такое Индекс или Фонд? это те же памм-счета, которые условно объеденены в один портфель, который позволяет инвестировать в них сразу во всех минимальной суммой (фонд 100 у.е., индекс 200 у.е.) так что вы с таким же успехом можете пользоваться как отдельно разными памм-счетами, как и чисто фондами или индексами,

Ну как мне кажется многим здесь присутствующим, этого будет мало, так как ходят разговоры и о портфелях с количеством счетов больше 10, в то время как индексы и фонды имеют около 5 счетов. Вот только я никак не могу понять, зачем заниматься такой глубокой диверсификацией, при качественном анализе ПАММ счетов?

[Avita]

Сообщение от Crosh

Ну как мне кажется многим здесь присутствующим, этого будет мало, так как ходят разговоры и о портфелях с количеством счетов больше 10, в то время как индексы и фонды имеют около 5 счетов. Вот только я никак не могу понять, зачем заниматься такой глубокой диверсификацией, при качественном анализе ПАММ счетов?

Качественный анализ - это понятие относительное, но все-таки, даже проводя полный анализ счетов, диверсифицировать риски просто необходимо, я считаю. Даже если в портфель мы берем счета проверенные с низкими рисками, то я думаю, что необходимо брать не менее 8-10 счетов, что бы иметь больше гарантий.

[Thundermen]

Сообщение от Midas

Конечно работа портфеля больше зависит от того какие управляющие собраны в нем . Может и 2 трейдера работать успешно а может и 10 . Но мы же рассуждаем по поводу того сколько все должно быть управляющих в портфеле так чтоб у инвестора эффективность его повышалась. Пока я придерживаюсь мнения что лучше больше счетов иметь чем меньше а конкретно не менее 5.

Ну диверсификацию рисков пока еще не кто не отменял поэтому чем больше управляющих в портфеле тем эффективней, но сразу скажу для меня больше это 5-7 максимум 10 больше 10 управляющих считаю для себя и не нужно, уж лучше инвестировать в это количество да побольше чем растекаться мелкими инвестициями по портфелю в большее число трейдеров.