Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[ataman]

Сообщение от pittt

действительно тут очень сложно анализировать и делать прогнозы. Но вот читал блог одного инвестора он работает с агрессорами, пишет как он анализирует счета, там многое действительно строится на везении и его анализе. Но ко всему прочему он так же хорошо диверсифицирует портфель, чтобы избежать крупных убытков и рузультаты довольно приличные получаются. Хотя многим проще работать с консерваторами и умеренными счетами и не переживать за свой портфель

На везении вряд ли аргументируется хоть чей то анализ, однако вот на математической вероятности - вероятно По сути, это и есть главная задача любого портфеля - риски снизить к минимальному значению, путем диверсификации разными счетами, но с одинаковым типом торговли. Это очень важно, чтобы в консервативном портфеле были только консервативные счета.

[AlexStorm]

Сообщение от ataman

На везении вряд ли аргументируется хоть чей то анализ, однако вот на математической вероятности - вероятно По сути, это и есть главная задача любого портфеля - риски снизить к минимальному значению, путем диверсификации разными счетами, но с одинаковым типом торговли. Это очень важно, чтобы в консервативном портфеле были только консервативные счета.

С консервативными счетами куда проще работать - даже по той простой причине что можно проанализировать успешность управляющего на длительном промежутке времени - за год можно примерно понять с какими рисками он торгует и насколько успешно - а с агрессорами это сделать очень сложно - живут они не долго - и в этом основная проблема - нельзя составить психологический портрет управа и профессиональное досье на него

обычно они все топчутся на одном месте - то просадки то прибыли и то и другое большие - а когда вдруг его снесет течением - не понятно.

Я вообще склоняюсь к такому мнению что анализировать можно счета которые показывают положительную динамику развития - а те которые показывают подобие бокового тренда на рынке предсказать не возможно.

[valvin1]

Сообщение от martinish

Инвестирование в агрессоров это всегда и есть везение или не везение. И чаще всего будет последнее. Если есть желание поиграть в это, то конечно можно вкладывать не значительные суммы, но при этом понимать, что от лотереи не стоит ждать постоянных положительных результатов.

Трудность в том, что когда получается первый вариант, то это ещё порой хуже чем если бы сразу второй. Потому что после того как инвестировал в агрессора повезло, то сто процентов, что будет и второй. А вот если бы сразу получил убыток, то уже не было бы такого желания пробовать повторно. А так ту прибыль потеряешь ещё и в дополнение к новой просадке.

[FanTomatos]

Сообщение от martinish

Инвестирование в агрессоров это всегда и есть везение или не везение. И чаще всего будет последнее. Если есть желание поиграть в это, то конечно можно вкладывать не значительные суммы, но при этом понимать, что от лотереи не стоит ждать постоянных положительных результатов.

В лотереи можно постоянно проигрывать и один раз что то путевое выиграть, и это не как не подойдет для инвестора который пытается найти правильное соотношение рисков при которых прибыль будет постоянной пусть даже в 1 процент в не самый урожайный период, это все равно доход, а агрессоры часто приносят убытки, и мне больше консерваторы нужны чем агрессоры.

[WarnerDC]

Сообщение от AlexStorm

С консервативными счетами куда проще работать - даже по той простой причине что можно проанализировать успешность управляющего на длительном промежутке времени - за год можно примерно понять с какими рисками он торгует и насколько успешно - а с агрессорами это сделать очень сложно - живут они не долго - и в этом основная проблема

С консерваторами работать проще, т.к. их анализируешь единожды и составляешь из них портфель, костяк. Если говорить об агрессорах, то их нужно анализировать чуть ли не еженедельно, т.к. торгуют они с большими рисками, лотностью и пр. Поэтому если придерживаться своей стратегии, то желательно вкладывать в консервов и умеренных управов, а вот агрессоры могут изрядно "потрепать" ваш портфель. Для агрессора нормальное явление показывать 5-10% прибыли месяц-полтора и потом попасть на просадку под -20% или даже -40%.

[Midas]

Сообщение от FanTomatos

В лотереи можно постоянно проигрывать и один раз что то путевое выиграть, и это не как не подойдет для инвестора который пытается найти правильное соотношение рисков при которых прибыль будет постоянной пусть даже в 1 процент в не самый урожайный период, это все равно доход, а агрессоры часто приносят убытки, и мне больше консерваторы нужны чем агрессоры.

Согласен. Консервативные и умеренные счета больше нужны чем агрессоры. Но судя по тому сколько инвестируют в агрессоров они тоже пользуются спросом. Агрессивные счета тоже нужны ,но для того чтоб в них инвестировать нужно иметь подушку безопасности из консервативных и умеренных счетов. В них инвесторского капитала все равно больше.

[Thundermen]

Сообщение от galat

Ваш пример показывает что очень мало агрессоров умудряются работать достаточно долго. Но если у них это и получилось то постоянное инвестирование в них опять таки не принесет никакой прибыли. И опять выходит что прибыльно инвестировать в агрессоров может только тот человек которому везет по жизни. Остальные же будут немного зарабатывать а потом терять в два раза больше.

Ну у агрессоров у многих короткий век в торговле и еще много кто из них сливаются, сколько уже таких управляющих было из таких кто остался есть Скальпер, Хозяин недавно закрыл убыточный счет но и торговля по другому ПАММ счету у него изменилась стало более умеренной, а Скальпер продолжает упорно гнуть свою линию и агрессивно торговать.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Согласен. Консервативные и умеренные счета больше нужны чем агрессоры. Но судя по тому сколько инвестируют в агрессоров они тоже пользуются спросом. Агрессивные счета тоже нужны ,но для того чтоб в них инвестировать нужно иметь подушку безопасности из консервативных и умеренных счетов. В них инвесторского капитала все равно больше.

Неудивительно, что больше всего средств собирают стабильные управляющие, которые работают консервативно. Ведь большинству инвесторов нужен стабильный заработок, а не постоянные гонки, в погоне за прибылью, как например в агрессорах. Поэтому если не хочется много времени тратить на инвестирование, можно обойтись инвестированием в консерваторов. Ну, а если чуть хочется увеличить доходность, то можно подумать и о входе в умеренные счета.

[Фейрик]

Сообщение от ataman

На везении вряд ли аргументируется хоть чей то анализ, однако вот на математической вероятности - вероятно По сути, это и есть главная задача любого портфеля - риски снизить к минимальному значению, путем диверсификации разными счетами, но с одинаковым типом торговли. Это очень важно, чтобы в консервативном портфеле были только консервативные счета.

А чем плохо разбавление консервативного портфеля небольшой частью агрессивных памм счетов? Обычно, многие так и делают. Вкладывать только в агрессивный памм счет слишком рискованно, вкладывать только в консервативные паммы малодоходно, а совмещенный портфель самое то.

[Tr@der]

В человеке есть две силы - страх и жадность. Вот как раз они относятся к разным типам инвестирования. Но мне кажется, если вы планируете увеличивать капитал и вносите небольшую сумму, то можно инвестировать в умеренные счета, а если вы вложили существенную сумму, то лучше работать больше с консерваторами. Агрессивные счета допускать к портфелю конечно можно, когда есть интересные идеи, но лучше быть с этим осторожным и не отдавать им большую долю средств. В любом случае, нужно думать, что делаешь...