Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Alisa]

Сообщение от MsWik

Регулирование и налоги это разные вещи, налоги как бы все равно придется платить, так как за их неуплату есть наказание. Регулирование вещь хорошая - все зависит от того вида в котором она будет. Как бы те идеи которые есть сейчас - весьма неплохи, но у нас проблема в том, что самую хорошую идею могу испоганить реализацией.

Сейчас налоги можно не платить, никто их не отслеживает, равно как и вашу деятельность в интернете, кроме конечно довольно крупных сумм, а вот если будет введено государственное регулирование, то выбирать платить или не платить налоги вам не придется, потому что платить налоги будут тогда абсолютно все трейдеры и инвесторы и делать за них это будет брокер.

[Brainsdonor]

Сообщение от MsWik

Регулирование и налоги это разные вещи, налоги как бы все равно придется платить, так как за их неуплату есть наказание. Регулирование вещь хорошая - все зависит от того вида в котором она будет. Как бы те идеи которые есть сейчас - весьма неплохи, но у нас проблема в том, что самую хорошую идею могу испоганить реализацией.

Все видят регулирование, как страховка инвестиций, при чём страховку текущих инвестиций с текущих брокеров, а такого быть не может, государство не будет страховать фондами рисковые инструменты или взять например Ахмедоса, вы бы платили бы с депозита часть средств, чтобы была страховка скажем 60%? Будет страховка там, где просадки или потеря капитала не предусмотрены

[Vikomor]

Сообщение от Brainsdonor

Все видят регулирование, как страховка инвестиций, при чём страховку текущих инвестиций с текущих брокеров, а такого быть не может, государство не будет страховать фондами рисковые инструменты или взять например Ахмедоса, вы бы платили бы с депозита часть средств, чтобы была страховка скажем 60%? Будет страховка там, где просадки или потеря капитала не предусмотрены

Я думаю если будет осуществляться государственное регулирование, то при этом должны быть гарантии для инвесторов, что они не потеряют свой капитал. Просто при государственном регулировании должны выбираться брокеры, которые будут работать стабильно и не закроются. При этом уже будет задача брокера определить как будут обеспечиваться гарантии, регулирование просто его обяжет обеспечивать эти гарантии, иначе не выдаст ему лицензию на работу.

[rakity]

Сообщение от FXol

Вот именно государство никогда не будет заниматься дотациями частных комерческих структур а памм площадки никогда не будут государственными и даже если такое когда то вдруг будет все равно гарантий государство давать не будет потому что все прекрасно понимают риски которые связаны с памм инвестированием и управлением и под такой процент государство брать средства не будет а следовательно о поддержки и мечтать не нужно.

Дело в том, что не каждый инвестор уверен, в том, что государство будет гарантом надёжности и отличным посредником между инвесторами и брокером в разрешении различных конфликтных ситуаций в разрешении которых главным образом должно быть государство, которое должно регулировать брокеров в том, что они соответствовали. Определённым требованиям к капиталу с целью того чтобы была возможность даже при неожиданных обстоятельствах для брокера выплатить средства клиентам.

[Трейдер Мария]

Сообщение от Vikomor

Я думаю если будет осуществляться государственное регулирование, то при этом должны быть гарантии для инвесторов, что они не потеряют свой капитал. Просто при государственном регулировании должны выбираться брокеры, которые будут работать стабильно и не закроются. При этом уже будет задача брокера определить как будут обеспечиваться гарантии, регулирование просто его обяжет обеспечивать эти гарантии, иначе не выдаст ему лицензию на работу.

Так и должно быть. Или государственное регулирование или саморегулирующиеся компании. Или сочетание первого и второго уровня регулирования в разных процентных соотношениях. Это мировая практика и практика регулирования фондового рынка. И только такие подходы должны быть апробированы на форексе. Соответственно после этого ответственность брокера перед клиентами поменяется в лучшую сторону.

[ivanka2307]

Сообщение от Glordon

Я думаю, коллега, что кому кому, а нашей с Вами стране, до правового государства, еще как до Африки на четвереньках! Поэтому лично я ничего хорошего от государственного регулирования не жду, да и не предвидится оно у нас еще ближайшие пару-тройку лет так точно. Нашим власть предержащим будет не до этого еще очень долго, особенно с учетом тех руин, в которые превращается наша экономика.

Вы совершенно правы, сейчас нам не надо рассчитывать на качественное государственное регулирование, на сегодня это будет простое налогообложение. Никаких страховок возврата и гарантий я думаю не будет по крайней мере сейчас (может разве через лет 5), так что не стоит ожидать от гос регулирования чего то хорошего.

[Glordon]

Сообщение от vitaliy33

И все же польза от государственного регулирования будет, правда возможен и такой вариант что придется инвесторам платить налоги. Но вот при таком регулировании будет или создан новый регулятор или кому то впишут в обязанности. А значит уже будет усилен контроль за компаниями на рынке форекс, и думаю все равно количество мошенников значительно уменьшиться.

Да бес с ними с налогами! Я уверен, что если бы сейчас людям сказали, что Ваши вклады гарантированы от форс-мажорных обстоятельств, неким фондом или некоей страховкой, то народ сам побежит налоги платить! Государственного регулирования ждут именно в этом плане! Налоги сами по себе уже давно никого не пугают, тем более, что они не так уж и велики! Вот если государство будет только налоги драть, а более никаких регулирующих действий предпринимать не будет, вот тогда это будет очень обидно, а с учетом происходящего в стране, я думаю, что на большее их сейчас не хватит. Вот поэтому я и говорю, что нам надо вводить регулирование как минимум года через три, а то и через пять!

[MsWik]

Сообщение от Brainsdonor

Все видят регулирование, как страховка инвестиций, при чём страховку текущих инвестиций с текущих брокеров, а такого быть не может, государство не будет страховать фондами рисковые инструменты или взять например Ахмедоса, вы бы платили бы с депозита часть средств, чтобы была страховка скажем 60%? Будет страховка там, где просадки или потеря капитала не предусмотрены

Не совсем так - для меня страхование инвестиций от государства - означает что государство гарантирует что мне вернут мой депозит в случае если компания не сможет дальше выполнять свои обязательства пере мной. То есть в случае банкротства/рейдерства еще чего - мне отдадут тот депозит, который у меня там лежит. Я не требую чего то большего.

[Vikomor]

Сообщение от MsWik

Не совсем так - для меня страхование инвестиций от государства - означает что государство гарантирует что мне вернут мой депозит в случае если компания не сможет дальше выполнять свои обязательства пере мной. То есть в случае банкротства/рейдерства еще чего - мне отдадут тот депозит, который у меня там лежит. Я не требую чего то большего.

Подобные гарантии хотят все инвесторы, но проблема что их в реале очень сложно реализовать. Государство в любом случае не будет платить свои деньги инвесторам, если закроется брокер. Выход, создавать специальный страховой фонд за счет средств брокера, но на это не пойдет брокер. Поэтому государственное регулирование просто будет изымать налоги и все. А гарантий как не было, так и не будет.

[SacramenT]

Сообщение от Brainsdonor

Все видят регулирование, как страховка инвестиций, при чём страховку текущих инвестиций с текущих брокеров, а такого быть не может, государство не будет страховать фондами рисковые инструменты или взять например Ахмедоса, вы бы платили бы с депозита часть средств, чтобы была страховка скажем 60%? Будет страховка там, где просадки или потеря капитала не предусмотрены

Абсолютно поддерживаю. Там, где есть регулирование, нету ПАММ счетов. Регулирование в этой отрасли требует осторожности и точечных мер, в теории для нас это могла бы быть защита от неторговых рисков. Однако на практике, зная наше государство, пусть лучше область останется совсем нетронутой. От добра добра не ищут.