Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[iSergio]

Сообщение от Гера

Та я вроде бы тоже ориентируюсь на долгосрок, только у меня таких консервативных ПАММов как у вас никогда в портфеле не было. Я в последнее время добавляю счета после просадок только с ориентиром работы на 2 месяца и потом их просто меняю. Вот так я добавила Патрика, снова БМП в портфель взяла, теперь Ахмедоса и убунта беру. Но и индексы я все таже люблю, но с некоторыми только работаю в долгосроке это с Прайз 2 и Миллион 3 и недавно баланс 3 добавился.

Действительно, у индексов есть одна такая черта, что они в просадку не часто попадают, особенно, если брать период подлиннее. Мне тоже нравится Прайз-2. Даже то, что он попал в просадку, на моё отношение не повлияло, даже что-то типа облегчения, типа "всё как у людей" А так стараюсь обычные ПАММы брать с коротким ТП, чтобы движняк присутствовал, благо, выбор просто огромный. Прямо на выбор - хоть консерваторы, хоть умеренные, хоть агрессоры.

[Midas]

Сообщение от Demonchikkiev

А я все равно считаю, что ПАММ-трейдеры счетов 2.0 более профессиональны, хотя количество ихнее на той же площадке Форекс-тренда крайне мала. Просто такие управляющие трейдеры уверенны в своей работе, да и самому брокеру иметь такой продукт полезно в плане повышения репутации в глазах инвесторов. Я бы даже посоветовал всем остальным брокерам заняться открытием такого продукта на своих площадках. Находятся трейдеры такие, находятся инвесторы, так пусть они работают между собою.

Памм 2 счета более интересны инвесторам за счет ответственности и в этой же мере они не такие интересные ПАММ управляющим и причем по этой же причине. Поэтому сейчас выбирать ПАММ индексы или ПАММ счета или ПАММ 2 не стоит вопрос, в первую очередь выбирут ПАММ1 и Индексы. Во вторую очередь ПАММ фонды и ПАММ 2. их меньше всего.

[FanTomatos]

Сообщение от asirisa

Не считаю . что в ПАММ счета нужно инвестировать в последнюю очередь . С отдельных счетов можно более прибыльный портфель составить. Ведь те же фонды и индексы состоят из счетов и не все там показывают желаемый результат. Если у инвестора есть возможность вкладывать в лучшие счета . то так и надо делать, а остальные инструменты как дополнение в портфеле.

Вы меня не поняли, я со своей стороны оценил безопасность инструментов, памм счета не безопасней фондов и индексов, у памм счетов просадки намного больше случаются у фондов и индексов больших просадок попросту нет. Можно собрать портфель такой безопасный как фонд в этом я не сомневаюсь, выбираю индексы, фонды и памм счета в такой последовательности для себя не для всех.

[Bagira]

Сообщение от asirisa

Действительно так и есть - эти два фонда не оправдали надежд инвесторов. А вот консервативный показывает достаточно стабильную прибыль . хотя сказать что она высокая для консерватора . тоже не скажешь у этого фонда средняя прибыль для консерватора.

Какие надежды фонды не оправдали они такие проценты зарабатывают какие и должны, только у агрессивного фонда с прибылью большой не доработок выходит, меньше чем агрессоры могут в фонде получается, а два других больше и не должны зарабатывать. Так говорите что фонды сливают постоянно надежд не оправдали, может надежды были завышены?. Памм 1.0 если кого то не устраивает, предпочитаю их но фонды занимают свое место по праву.

[WarnerDC]

Сообщение от Bagira

Какие надежды фонды не оправдали они такие проценты зарабатывают какие и должны, только у агрессивного фонда с прибылью большой не доработок выходит, меньше чем агрессоры могут в фонде получается, а два других больше и не должны зарабатывать. Так говорите что фонды сливают постоянно надежд не оправдали, может надежды были завышены?. Памм 1.0 если кого то не устраивает, предпочитаю их но фонды занимают свое место по праву.

Ну, как вам сказать... Задача Фондов, как мне кажется, стояла в том, чтобы инвесторы ежемесячно получали примерно 5% прибыли. Сейчас же непонятно - сколько за большой ТП (1-3 месяца) можно получить со стабильного и консервативного фондов. В этом свете тот же самый агрессивный фонд, напротив, оправдывает все надежды, выдавая минимум 5% прибыли за месяц при мин. рисках (макс. просадка, которая была в этом году, составляет -0.83% и это не шутка). Теперь возьмите агрессивный или любой другой рисковый Индекс, где просадка может быть -5% или даже -10%.

[5Andrey2006]

Сообщение от Bagira

Какие надежды фонды не оправдали они такие проценты зарабатывают какие и должны, только у агрессивного фонда с прибылью большой не доработок выходит, меньше чем агрессоры могут в фонде получается, а два других больше и не должны зарабатывать. Так говорите что фонды сливают постоянно надежд не оправдали, может надежды были завышены?. Памм 1.0 если кого то не устраивает, предпочитаю их но фонды занимают свое место по праву.

Я с Вами не соглашусь, и скажу почему. Стабильный фонд по прибыли идет на уровне с консервативным, а иногда и уступает ему в этом, хотя, как мне кажется он должен выдавать хотя бы на 1-2% в неделю больше. А так получается создали два фонда с разной страховкой, но одинаковой прибылью, смысла в этом нет. Что же касается агрессивного фонда, то минимальная прибыль не должна снижаться 3% в неделю, а это не выполняется. (имхо).

[getr]

Сообщение от ivis

Я с паммов 2 только во Флоринго инвестировал. Но там такой длинный период, что тяжело дождаться его окончания. После того, как у Флоринго появлялись плавающие просадки повыше 20%, решил с ним прекратить работу в пользу инструментов с ТП в одну неделю. А вот в Алексея бы сейчас закинул. Да мест нет... Ну а так, то действительно, чтобы не гнаться за супреприбылями какие показывает изредка индекс агрессив, лучше закинуть в и500. Прибыль будет прогнозируемая и постоянная.

а я так и не смог войти не в один памм 2.0, потому что постоянно места нет, а если и бывают лазейки в них сразу же заходят другие инвесторы. Но сейчас не так уж и популярны стали памм 2. счета я смотрю, особенно на фоне того что участились просадки именно в них. в принципе обычные паммы мне нравятся даже больше, потому что в них можно выйти досрочно, а в памм 2 нельзя

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Ну, как вам сказать... Задача Фондов, как мне кажется, стояла в том, чтобы инвесторы ежемесячно получали примерно 5% прибыли. Сейчас же непонятно - сколько за большой ТП (1-3 месяца) можно получить со стабильного и консервативного фондов. В этом свете тот же самый агрессивный фонд, напротив, оправдывает все надежды, выдавая минимум 5% прибыли за месяц при мин. рисках (макс. просадка, которая была в этом году, составляет -0.83% и это не шутка). Теперь возьмите агрессивный или любой другой рисковый Индекс, где просадка может быть -5% или даже -10%.

Задачу тогда фонды выполняют свою на ура, а агрессивный мне кажется очень неплохо себя показывает по отсутствию больших просадок, хотя многие и недовольны небольшой прибылью, при том, что на прошлой неделе все трейдеры принесли плюс. Но выбирая Агрессивный фонд или агрессивный индекс я выбираю агрессивный индекс он более прогнозируем и инвестировать можно в любой момент.

[iSergio]

Сообщение от getr

а я так и не смог войти не в один памм 2.0, потому что постоянно места нет, а если и бывают лазейки в них сразу же заходят другие инвесторы. Но сейчас не так уж и популярны стали памм 2. счета я смотрю, особенно на фоне того что участились просадки именно в них. в принципе обычные паммы мне нравятся даже больше, потому что в них можно выйти досрочно, а в памм 2 нельзя

Сначала тоже очень хотел попасть в некоторые ПАММ - 2, а потом понял, что разницы между ними и обычными ПАММами практически никакой нет. Всё равно очень многое зависит от управляющего, а какого типа счёт - на прибыли не сказывается. А сейчас так особенно, с обычными счетами даже удобнее, ведь можно досрочный вывод применять. А, в основном при всех прочих равных условиях ориентируюсь на инструменты с коротким ТП, чтобы динамика была

[Александра А.]

Сообщение от Bagira

Какие надежды фонды не оправдали они такие проценты зарабатывают какие и должны, только у агрессивного фонда с прибылью большой не доработок выходит, меньше чем агрессоры могут в фонде получается, а два других больше и не должны зарабатывать. Так говорите что фонды сливают постоянно надежд не оправдали, может надежды были завышены?. Памм 1.0 если кого то не устраивает, предпочитаю их но фонды занимают свое место по праву.

Фонды справились со своей прямой функцией. Так как фонды являются готовыми портфелями, которые должны обеспечивать постоянной прибылью клиентов. То они с этой функцией справились. Другое дело, что от них ожидали в разы больший процент инвесторы. Но это уже второй вопрос: насколько выгодны в плане прибыли эти готовые портфели?