Больше трейдеров - выше эффективность?

[Demonchikkiev]

Сообщение от iSergio

Наверное, Вы немного преувеличиваете количество агрессивных счетов в портфеле. Ведь по-вашему получается, что общий капитал инвестора должен быть не меньше 5000 долларов, чтобы на агрессоров выделить 500, если считать по 50 долларов на одного. По моему мнению, двух -трёх агрессивных управляющих будет более, чем достаточно для любого портфеля. А вот при большем количестве вероятность слиться однозначно увеличится.

Стоит тогда иметь выше капитал для такой затеи, я же не всем такое советую, а лишь определенному мелкому количеству инвесторов, которые имеют желание попробовать себя на агрессивных ПАММ-счетах и при этом получать высокую прибыль от консервативных трейдеров. Ведь чаще по количеству ПАММ-счетов легче найти агрессоров кстати, чем консерваторов.

[getr]

Сообщение от IRON55

Не обязательно расширять портфель из-за агрессивных счетов. Вы можете просто основной капитал инвестировать в 1-2 консервативных счета. Не забывайте, что у любого рынка есть своя емкость надежности, при достижении которой ваш портфель перестает быть надежным и вы собственными руками делаете его убыточным. Ограничьтесь проверенными счетами и не гоняйтесь за кучей счетов, это будет только мнимая надежность.

Не думаю что для основного капитала достаточно 1-2 счета, всегда есть вероятность что счет сильно просядет, даже на 50% и более что тогда вы будете делать? Мы думаем что есть консервативные счета которым это не грозит, это ошибка, от этого не застрахован никто, и примеров уже масса, когда надежные счета приносили 100% убытка, поэтому единственый способ обезопасить себя это иметь портфель из многих памм-счетов

[nicko5672]

Сообщение от FirstX

Согласен с вами. Когда инвестор выбирает в свой портфель счета, чтобы добиться максимальной эффективности его, то ему совсем не нужно гнаться в первую очередь за добавлением огромного количества счетов, так как благодаря большому количеству качественных счетов будет повышаться стабильность, но и прибыль будет усреднена. Поэтому нельзя точно говорить, что больше трейдеров выше эффективность. Тут скорее всего будет всё зависеть от качественного подбора портфеля инвестором. И вполне можно добиться наилучшей эффективности имея 6-7 счетов.

Количество ПАММ в первую очередь всегда будет зависеть от величины КИ. Даже если инвестор захочет добавить сразу много счетов, но при этом его капитал будет незначительного объёма он просто физически этого сделать не сможет, т.к. минимальные входы в топовые ПАММ требуют немалых средств, а вклады в большое количество ненадёжных ПАММ желаемого эффекта - получение прибыли, скорее всего не принесут.

[IRON55]

Сообщение от Demonchikkiev

Пару счетов - это малова-то будет для создания своего портфеля. Считаю, что стоит выбрать 3 счета хотя бы уже, и потом уже выделить кроме этого 10 процентов своего капитала можно на инвестиции в агрессивные ПАММ-счета, но создавая отдельный агрессивный портфель стоит найти буквально 10 счетов, а то если будет меньше - слиться вероятность большая.

Т.е., как я понял вы за то, чтобы 90% капитала инвестировать в консервативные счета, а 10% капитала инвестировать в 10 агрессивных счетов. Для этого нужно минимум 3 300 долларов, 3 000 долларов из которых мы инвестируем в консервативные счета, а 300 долларов (видимо, по 30 долларов) в агрессивные счета. Вопрос только в части агрессоров, т.к. я не уверен, что эта диверсификация спасет. Вы просто не найдете столько адекватных агрессоров. Я пока вижу только два достойных агрессора: Губер и Персеус.

[Laborant]

Сообщение от IRON55

Не обязательно расширять портфель из-за агрессивных счетов. Вы можете просто основной капитал инвестировать в 1-2 консервативных счета. Не забывайте, что у любого рынка есть своя емкость надежности, при достижении которой ваш портфель перестает быть надежным и вы собственными руками делаете его убыточным. Ограничьтесь проверенными счетами и не гоняйтесь за кучей счетов, это будет только мнимая надежность.

Я бы даже сказал наоборот , не стоит расширять свой портфель за счет агрессивных ПАММов , ведь по сути это вам ничего полезного не принесет , а возросший риск может в один момент погубить вам ваш инвестиционный портфель . Уже через пару месяцев такого сверх агрессивного портфеля может нанести больше урона , чем вы заработали до этого инвестируя в консерваторов .

[FirstX]

Сообщение от getr

Не думаю что для основного капитала достаточно 1-2 счета, всегда есть вероятность что счет сильно просядет, даже на 50% и более что тогда вы будете делать? Мы думаем что есть консервативные счета которым это не грозит, это ошибка, от этого не застрахован никто, и примеров уже масса, когда надежные счета приносили 100% убытка, поэтому единственый способ обезопасить себя это иметь портфель из многих памм-счетов

Согласен, что полагаться всего на 2-3 счёта будет не всегда правильным, но вот уже с 5-7 счетами, можно чувствовать себя более спокойно, а главное что и эффективность такого портфеля может быть очень даже высокой. Только не совсем понял, чтобы оценить риски в надёжных инструментах, не скажете, какие это надёжные счета слили 100% инвесторов? Сомневаюсь, что консерваторы, которые работают уже более двух лет, вдруг, спустят вообще все средства инвесторов.

[Инвестор]

Вот как раз консервативные ПАММ-счета, которые работают более двух лет и способны обеспечить надежность и стабильность портфеля. Возможно у них не совсем оптимальная доходность, но эффективность это же не только разовая прибыль. Это еще и стабильный и плавный рост портфеля инвестора. Поэтому 5-7 таких счетов думаю в инвестиционном портфеле инвестора явно не будут лишними.

[Avita]

Сообщение от IRON55

Т.е., как я понял вы за то, чтобы 90% капитала инвестировать в консервативные счета, а 10% капитала инвестировать в 10 агрессивных счетов. Для этого нужно минимум 3 300 долларов, 3 000 долларов из которых мы инвестируем в консервативные счета, а 300 долларов (видимо, по 30 долларов) в агрессивные счета. Вопрос только в части агрессоров, т.к. я не уверен, что эта диверсификация спасет. Вы просто не найдете столько адекватных агрессоров. Я пока вижу только два достойных агрессора: Губер и Персеус.

Можно и еще 1-3 достаточно надежных агрессивных счета найти. Но только я с вами согласна - вкладывать более 10% капитала в агрессоров не стоит, ведь основа портфеля должна составляться из надежных управляющих, которые будут приносить стабильный доход инвестору, иначе риски будут завышены.

[Demonchikkiev]

Сообщение от IRON55

Т.е., как я понял вы за то, чтобы 90% капитала инвестировать в консервативные счета, а 10% капитала инвестировать в 10 агрессивных счетов. Для этого нужно минимум 3 300 долларов, 3 000 долларов из которых мы инвестируем в консервативные счета, а 300 долларов (видимо, по 30 долларов) в агрессивные счета. Вопрос только в части агрессоров, т.к. я не уверен, что эта диверсификация спасет. Вы просто не найдете столько адекватных агрессоров. Я пока вижу только два достойных агрессора: Губер и Персеус.

Скажу Вам откровенно, это еще зависит от ПАММ-площадки, куда мы и собираемся инвестировать, есть такие площадки, где вообще можно максимум счета 5 найти, так что где как. Но те ПАММ-площадки, где я чаще всего лажу я находил агрессивных ПАММ-трейдеров много, и результаты у них хорошие, только вот заметил одну закономерность, иногда они агрессивно торгуют, а иногда достаточно умеренно. Потому иногда стоит задуматься, а может просто сделать один классический портфель с таких счетов вместе с консерваторами и все? До 10 я думаю таких счетов в портфеле хватит сполна.

[Laborant]

Сообщение от Demonchikkiev

[size=4]

Скажу Вам откровенно, это еще зависит от ПАММ-площадки, куда мы и собираемся инвестировать, есть такие площадки, где вообще можно максимум счета 5 найти, так что где как. Но те ПАММ-площадки, где я чаще всего лажу я находил агрессивных ПАММ-трейдеров много, и результаты у них хорошие, только вот заметил одну закономерность, иногда они агрессивно торгуют, а иногда достаточно умеренно. Потому иногда стоит задуматься, а может просто сделать один классический портфель с таких счетов вместе с консерваторами и все? До 10 я думаю таких счетов в портфеле хватит сполна.

Ну а зачем рассматривать такую площадку , где всего лишь пять хороших ПАММ счетов . Если у вас много денег в инвестировании , то вам просто нужен хороший ПАММ портфель состоящий из большого количества счетов . Так по моим прикидкам не должно быть более 500 долларов в одном ПАММе , а значит на 5000 долларов должно быть 10 ПАММ счетов .