Реинвестирование в ПАММ

[martinish]

Сообщение от kronon

Не располагаю данными об инфляции, но даже если она 10%, то доходность ПАММ-инвестирования все равно выше. 10% в год с одного ПАММа или с портфеля - это слишком. Такую прибыль получит разве что тот, кто совсем не следит за своими вложениями. Даже самый консервативный счет, дающий 1% в неделю, за год сделает 52%, а если еще все уйдет в реинвест, то еще больше. Инфляция может снизить ценностную стоимость прибыли, но депозиту она не страшна.

Вы так пишите уверенно про 52 годовых, как будто это каждый второй делает... ну дело даже и не в этом. Возьмем те же 52% И пусть капитал будет в 10 000 долларов. Так вот если обходится без реинвестирования, то по моему очевидно что 5200 долларов сейчас и через 5 лет это не одно и тоже.

[asirisa]

Сообщение от Devituvius

И всё же консервативно-умеренный портфель по прежнему остается причиной споров. Нет четкого мнения, как например с консервативным. Если реинвестированию и быть, то на долгом промежутке времени в консервативном варианте. А вот с умеренными всё сложнее. 60% прибыли с 90% вероятностью, я уверен, не получить. Более верные цифры это 60% прибыли с 40% вероятностью.

просто при работе с умеренными инструментами при использовании реинвеста , инвестор должен хорошо уметь работать с обоими инструментами. Если инвестор вошел на просадке в умеренный счет . то он вполне может два торговых периода реинвестировать в такой счет. В консервативные счета мы можем реинвестировать в долгосроке. просто при смешанном портфеле мы работаем с реинвестом по разным тактикам относительно инструментов.

[FirstX]

Сообщение от barsuksb

Согласен, однако я не считаю реинвестирование безопасным инструментом. Конечно, если реинвестировать прибыль консервативных инструментов в такие же, то безопасность будет на высшем уровне. Но далеко не каждый человек может удвоить капитал, потом вывести собственные инвестиции и оставить в обороте проценты, постоянно рх реинвестируя. Это скорее идеальный исход, однако не у каждого такое получится и только за много времени, кстати. Года 3-4.

Ну, почему же не у всех получится. У тех, кто более терпелив вполне легко это может получиться. Если консерваторы могут вам принести за счёт реинвестирования процентов 60-70 за год, то на удвоение первоначального депозита не уйдёт и двух лет. Зато дальше вы можете смело продолжать реинвестировать всё полностью, пока доход от инвестиций не станет на приличном уровне, тогда можно будет задуматься о выводе некоторой части средств из инвестирования.

[nicko5672]

Сообщение от FirstX

Ну, почему же не у всех получится. У тех, кто более терпелив вполне легко это может получиться. Если консерваторы могут вам принести за счёт реинвестирования процентов 60-70 за год, то на удвоение первоначального депозита не уйдёт и двух лет. Зато дальше вы можете смело продолжать реинвестировать всё полностью, пока доход от инвестиций не станет на приличном уровне, тогда можно будет задуматься о выводе некоторой части средств из инвестирования.

Верно, но тут ещё многое зависит от объёма начального капитала инвестора. Если он начинает с мелкого вклада, то при работе с консерваторами за счёт одного реинвеста разгонять до приличного размера его придётся несколько лет, а такой вариант устроит не многих, поэтому к реинвестированию прибыли следует добавлять средства из других источников, что в значительной степени сократит время наращивания рабочего капитала.

[valera]

Сообщение от Александра А.

Ну так а что мешает инвестору собрать все эти маленькие суммы прибыли воедино и реинвестировать в один консервативный счет? В данном случае можно спокойно обойтись без разгона депозита с помощью доливки наличными из оффлайна. И в тоже время общий капитал будет понемногу увеличиваться.

Ничего не мешает. И даже к пенсии он сможет получить определённую прибавку, если начнёт действовать рекомендуемым ообразом в молодом возрасте. Да Вы бы вместо того что бы вопросы задавать - сами посчитайте, считать же умеете. Вот и прикинте, сколько времени потребуется, что бы с помощью реинвестиций разогнать депозит до необходимого размера при средних пяти процентах в месяц.

[Midas]

Сообщение от nicko5672

Верно, но тут ещё многое зависит от объёма начального капитала инвестора. Если он начинает с мелкого вклада, то при работе с консерваторами за счёт одного реинвеста разгонять до приличного размера его придётся несколько лет, а такой вариант устроит не многих, поэтому к реинвестированию прибыли следует добавлять средства из других источников, что в значительной степени сократит время наращивания рабочего капитала.

Однозначно реинвестирование это один из способов увеличивать капитал но его нельзя назвать быстрым увеличением, хоть относительно маленького капитала, хоть маленького капитала. Поскольку относительно общего размера капитала процент по реинвестированию относительно небольшой. Поэтому реинвст нельзя назвать быстрым если инвестируете в консерваторов.

[Midas]

Задвоился пост. Есть как раз повод выразить мнение что реинвестирование хорошо использовать именно для накопления в консервативных памм счетах, тллько вот если считать на сколько больше получится процент годовой, то получается не на много больше чем без реинвеста. От силы пороцентов 10

[FirstX]

Сообщение от Midas

Однозначно реинвестирование это один из способов увеличивать капитал но его нельзя назвать быстрым увеличением, хоть относительно маленького капитала, хоть маленького капитала. Поскольку относительно общего размера капитала процент по реинвестированию относительно небольшой. Поэтому реинвст нельзя назвать быстрым если инвестируете в консерваторов.

Конечно, без доливок реинвестирование в консерваторов будет длительным процессом, если начинать с небольшой суммы. Одно только может радовать - безопасность. А если реинвестировать в умеренные счета, то можно получить больше дохода, но с немного большими рисками. Реинвестирование лишь помощник инвестору в увеличении прибыли, но делать упор только на него, чтобы достичь необходимой суммы, с которой можно было бы получать приличный доход не стоит.

[valera]

Сообщение от FirstX

Конечно, без доливок реинвестирование в консерваторов будет длительным процессом, если начинать с небольшой суммы. Одно только может радовать - безопасность. А если реинвестировать в умеренные счета, то можно получить больше дохода, но с немного большими рисками. Реинвестирование лишь помощник инвестору в увеличении прибыли, но делать упор только на него, чтобы достичь необходимой суммы, с которой можно было бы получать приличный доход не стоит.

А почему Вы употребили слово "безопасность инвестиций"? Реинвестирование никак не связано с безопаснстью в абсолютном значении. Наоборот, чем больше средств инвестировано, тем в том же абсолютном значении, инвестор может больше потерять, причём как в умеренных, так и в консервативных счетах. Разница только лишь в большей или меньшей степени риска. Да и рассматривать инвестирование можно только лишь как средство накопления.

[kronon]

Сообщение от martinish

Вы так пишите уверенно про 52 годовых, как будто это каждый второй делает... ну дело даже и не в этом. Возьмем те же 52% И пусть капитал будет в 10 000 долларов. Так вот если обходится без реинвестирования, то по моему очевидно что 5200 долларов сейчас и через 5 лет это не одно и тоже.

Я как пример говорил о самом консервативном счете, который даст в неделю 1% прибыли. Не думаю, что вы считаете это чем-то немыслимым. Если такаое не получится в неделю, то средняя прибыль за ТП выйдет на это. Хотя вижу консерваторы показывают и лутшие результаты. Что касается инфляции, то конечно через 5 лет 5200 долларов будут стоить меньше. Но тот, кто будет эти года заниматься инвестициями, не будет стоять на месте. Даже имея крупную сумму, инвестор начнет реинвестировать, доливать в свой счет, если почувствует, что получаемая им прибыль его уже не устраивает.