Реинвестирование в ПАММ

[Lawanski]

Сообщение от Харламов

Именно консервативные памм счета наиболее хорошо подходят для реинвестирования , особенно хорошо подходят те , у которых торговый период равен одну неделю . По моим расчетам , реинвестирование помогает получить инвестору дополнительных процентов 15 годовых .

Ну если брать среднюю доходность ПАММ счетов в 5% за месяц, то там за год выходит даже 30% годовых навара от реинвестирования, конечно тяжело на протяжении года не снимать прибыль, но зато в конечном итоге результат очень порадует, опять повторюсь, при тех же 5% прибыль с реинвестированием будет на 50% больше, чем сухие инвестиции учитывая годовой промежуток времени.

[lektor2010]

Сообщение от Харламов

Именно консервативные памм счета наиболее хорошо подходят для реинвестирования , особенно хорошо подходят те , у которых торговый период равен одну неделю . По моим расчетам , реинвестирование помогает получить инвестору дополнительных процентов 15 годовых .

А как по мне так с еженедельным реинвестированием годовую прибыль можно увеличить более чем на 15%. Но ради интереса я все-таки произведу расчеты на досуге.

Что касается ПАММ счетов с торговым периодом в одну неделю - обратите внимание на ПАММ счета Пантеона. В верху рейтинга достаточно надежных ПАММ счетов с торговым периодом в одну неделю вполне хватает.

[Харламов]

Сообщение от Lawanski

Ну если брать среднюю доходность ПАММ счетов в 5% за месяц, то там за год выходит даже 30% годовых навара от реинвестирования, конечно тяжело на протяжении года не снимать прибыль, но зато в конечном итоге результат очень порадует, опять повторюсь, при тех же 5% прибыль с реинвестированием будет на 50% больше, чем сухие инвестиции учитывая годовой промежуток времени.

Не знаю что у вас с математикой , откуда вы выжали 50 процентов , сможете тут расписать . У меня не более 15 процентов годовых получается . Ног тем не менее реинвестированием нужно заниматься , если хотите за пару лет увеличить свою первоначальную инвестицию в несколько раз .

[Thundermen]

Сообщение от Devituvius

И всё же консервативно-умеренный портфель по прежнему остается причиной споров. Нет четкого мнения, как например с консервативным. Если реинвестированию и быть, то на долгом промежутке времени в консервативном варианте. А вот с умеренными всё сложнее. 60% прибыли с 90% вероятностью, я уверен, не получить. Более верные цифры это 60% прибыли с 40% вероятностью.

А чего тут спорить то, консервативные памм счета лучшее решение для реинвестирования по 100% прибыли. Умеренные управляющие работают ни чуть не хуже риски приемлемые доходность повыше будет и также очень неплохое решение для того чтоб можно было реинвестировать 50-70% от дохода, или сформировать так портфель чтоб в нем были и умеренные трейдера и консерваторы с реинвестированием под какой хотите процент, уверен ошибок будет немного, а вот агрессоры к сожалению для реинвестирования не подойдут слишком высок риск самих вкладов а не только инвестировать доход.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

А чего тут спорить то, консервативные памм счета лучшее решение для реинвестирования по 100% прибыли. Умеренные управляющие работают ни чуть не хуже риски приемлемые доходность повыше будет и также очень неплохое решение для того чтоб можно было реинвестировать 50-70% от дохода, или сформировать так портфель чтоб в нем были и умеренные трейдера и консерваторы с реинвестированием под какой хотите процент, уверен ошибок будет немного, а вот агрессоры к сожалению для реинвестирования не подойдут слишком высок риск самих вкладов а не только инвестировать доход.

Согласен с вами. действительно именно консервативные паммы подходят для полного реинвестирования а вот в умеренные лучше реинвестировать до 70% а в агрессывные не более 50% а то и вовсе на усмотрение инвестора. Но это только мое субъекиивное мнение, потому что тут дело индивидуальное и указывать тут никак нельзя как поступить.

[lektor2010]

Сообщение от Харламов

Не знаю что у вас с математикой , откуда вы выжали 50 процентов , сможете тут расписать . У меня не более 15 процентов годовых получается . Ног тем не менее реинвестированием нужно заниматься , если хотите за пару лет увеличить свою первоначальную инвестицию в несколько раз .

Давайте на минутку обратимся к практике. Допустим есть у нас 10000 долларов и мы инвестируем их под 1% в неделю с еженедельным реинвестированием. Без реинвестирования по итогам года получаем сумму 15142 долларов, с реинвестированием - 16681 долларов. Согласен - разница явно не 50%. Но я уже неоднократно говорил что о эффективности реинвестирования нужно судить по итогам года. Ведь если в наших подсчетах срок инвестирования увеличить до 3 лет то без реинвестирования получим 25428 долларов, а с реинвестированием - 46422 доллара. Вот тут уже разница ощущается очень сильно.

[asirisa]

Сообщение от Thundermen

А чего тут спорить то, консервативные памм счета лучшее решение для реинвестирования по 100% прибыли. Умеренные управляющие работают ни чуть не хуже риски приемлемые доходность повыше будет и также очень неплохое решение для того чтоб можно было реинвестировать 50-70% от дохода, или сформировать так портфель чтоб в нем были и умеренные трейдера и консерваторы с реинвестированием под какой хотите процент, уверен ошибок будет немного, а вот агрессоры к сожалению для реинвестирования не подойдут слишком высок риск самих вкладов а не только инвестировать доход.

С консервативными счетами - все понятно. А вот если мы возьмем умеренные счета . то тут уже нужна тактика для реинвестирование . так как постоянный реинвест в умеренных счетах чреват большими убытками. Здесь нужно ориентироваться на просадки и тогда инвестировать и реинвестировать прибыль 2-3 торговых периода.

[Devituvius]

Сообщение от asirisa

просто при работе с умеренными инструментами при использовании реинвеста , инвестор должен хорошо уметь работать с обоими инструментами. Если инвестор вошел на просадке в умеренный счет . то он вполне может два торговых периода реинвестировать в такой счет. В консервативные счета мы можем реинвестировать в долгосроке. просто при смешанном портфеле мы работаем с реинвестом по разным тактикам относительно инструментов.

Вы говорите, что нужно использовать разную тактику реинвестирования для каждого инструмента? Но ведь реинвестирование в принципе возможно на долгом сроке, хотя бы нескольких периодов. Получается, агрессивные счета сразу отпадают. Ну не верю я, что можно 3 раза получить прибыль в счет, доходность которого от 50%, ещё и реинвестировав прибыль при этом. А у консерв и умеренных принцип реинвеста почти одинаковый.

[asirisa]

Сообщение от Devituvius

Вы говорите, что нужно использовать разную тактику реинвестирования для каждого инструмента? Но ведь реинвестирование в принципе возможно на долгом сроке, хотя бы нескольких периодов. Получается, агрессивные счета сразу отпадают. Ну не верю я, что можно 3 раза получить прибыль в счет, доходность которого от 50%, ещё и реинвестировав прибыль при этом. А у консерв и умеренных принцип реинвеста почти одинаковый.

Думая . что большинство инвесторов откидывают возможность реинвестирования в агрессивные счета. А вот реинвестировать не длительное время в умеренные счета вполне возможно и получить побольше доход -вполне реально на практике. Просто нужно более детально анализировать умеренные счета и вовремя прекращать реинвест.

[valvin1]

Сообщение от asirisa

Думая . что большинство инвесторов откидывают возможность реинвестирования в агрессивные счета. А вот реинвестировать не длительное время в умеренные счета вполне возможно и получить побольше доход -вполне реально на практике. Просто нужно более детально анализировать умеренные счета и вовремя прекращать реинвест.

В таком случае уже более надёжно и практично получиться наверное просто брать и выводить прибыль полученную от умеренных управляющих и инвестировать для постоянного реинвестирования в консерваторов. Тогда если и будет возможная просадка, то прибыль выведена и уже участвует в реинвестировании всё равно.