Больше трейдеров - выше эффективность?

[iSergio]

Сообщение от Wave

То что консервативных счетов может быть достаточно и 3-5, это не значит, что так будет лучше всего, в плане диверсификации по неторговым рискам. Для лучшей диверсификации необходимо чтобы было по несколько счетов в нескольких инвест-площадках, потому получается счетов 8-12.

Возможно, в плане диверсификации и будет лучше иметь 12 счетов на различных площадках. Но навряд ли это будет достаточно эффективно. На мой взгляд, 5-7 инструментов вполне достаточно для того, чтобы получать максимальную прибыль из минимальной суммы инвестиций, что и является показателем эффективности. Ведь при большом количестве счетов увеличивается и вероятность просадки нескольких из них, особенно, если при подборе не очень внимательно проанализировал какие-то из них.

[nicko5672]

Сообщение от WarnerDC

Ну, разумеется, не стоит вкладывать все деньги в один счет, пусть даже самый стабильный и доходный. Чисто консервативный портфель из трех трейдеров я бы сделал таким: Maksim 5000290, votfx и Avas, он был был эффективнее и предсказуемее того, что состоял бы из 5-7 трейдеров. Грубо говоря, когда портфель состоит из небольшого числа счетов, то это в определенной степени "ставка" на класс управляющих, а сама диверсификация достаточно узконаправленная (такое направление присутствует в Индексах).

Но это опять же исходя из количества средств, какими апеллирует инвестор в ПАММ. А если капитал крупный, то желательно подобрать 5-7 надёжных трейдеров, чтобы они по уровню были примерно такими же, которых Вы перечислили, т.к. в случае попадания одного из них в просадку, убыток будет значительно меньшим в сравнении, если бы капитал был распределён между 3мя управляющими.

[valvin1]

Сообщение от AlexStorm

В портфелях инвесторов - за эффективность отвечают наименьшее количество качественных счетов - чем их меньше и чем они качественнее - тем больше эффективность от такого портфеля.

Просадки про которые Вы говорите - скорее относятся к стабильности - чем больше счетов - тем больше стабильности в портфеле - просадка и ее частота уменьшается за счет диверсификации портфеля.

И тут уже каждый инвестор сам определяет какое количество счетов ему использовать в портфеле - каким делать счет - более эффективным или более стабильным.. - но лучше сбалансировать эти показатели для того чтобы не жалеть ни о недоборе прибыли. ни о тех моментах когда наступает просадка...

Естественно, что когда имеешь в портфеле только качественные памм, что собственно говоря делают большинство, то тогда и сохраняется их эффективность. Просто так понимаю не стоит добавлять в свой портфель агрессивные счета как на постоянной основе. Или же выбирать стратегию инвестирования при просадках, а остальные счета на постоянной основе.

[Фор]

Сообщение от iSergio

Возможно, в плане диверсификации и будет лучше иметь 12 счетов на различных площадках. Но навряд ли это будет достаточно эффективно. На мой взгляд, 5-7 инструментов вполне достаточно для того, чтобы получать максимальную прибыль из минимальной суммы инвестиций, что и является показателем эффективности. Ведь при большом количестве счетов увеличивается и вероятность просадки нескольких из них, особенно, если при подборе не очень внимательно проанализировал какие-то из них.

В том то и дело, что выбирать памм-счета необходимо очень внимательно, четко зная, какие необходимы параметры, какая пропорция памм-счетов консервативных к умеренным, если инвестиционный портфель смешанный. Никаких поблажек, недочетов не должно быть в составлении максимально эффективного портфеля.

[Sephiroth]

Сообщение от nicko5672

Но это опять же исходя из количества средств, какими апеллирует инвестор в ПАММ. А если капитал крупный, то желательно подобрать 5-7 надёжных трейдеров, чтобы они по уровню были примерно такими же, которых Вы перечислили, т.к. в случае попадания одного из них в просадку, убыток будет значительно меньшим в сравнении, если бы капитал был распределён между 3мя управляющими.

Почему большое количество малоєффективно? да наверное потому что при небольшом количестве нет возможности взять в портфель больше 10 счетов, а при крупном капитале лучше инвестировать в консервативные и надежные счета, что бы минимизировать свою активность при работе с портфель. Единственно возможный вариант это агрессивный ПАММ счет, тогда о большем количестве счетов действительно стоит задуматься.

[Avita]

Сообщение от Sephiroth

Почему большое количество малоєффективно? да наверное потому что при небольшом количестве нет возможности взять в портфель больше 10 счетов, а при крупном капитале лучше инвестировать в консервативные и надежные счета, что бы минимизировать свою активность при работе с портфель. Единственно возможный вариант это агрессивный ПАММ счет, тогда о большем количестве счетов действительно стоит задуматься.

Я мало инвесторов знаю, которые имели бы большой капитал в памм-счетах и при этом работали бы с агрессорами. Чаще инвестор с небольшим капиталом предпочитает работать с этим типом счетов. А инвестор с большим капиталом предпочтет малые риски и немного меньшую доходность, что бы не подвергать большому риску свои средства и тратить меньше времени на работу с портфелем.

[FirstX]

Сообщение от Wave

В том то и дело, что выбирать памм-счета необходимо очень внимательно, четко зная, какие необходимы параметры, какая пропорция памм-счетов консервативных к умеренным, если инвестиционный портфель смешанный. Никаких поблажек, недочетов не должно быть в составлении максимально эффективного портфеля.

Конечно, если портфель будет состоять из разных типов счетов, то придётся подумать хорошенько над диверсификацией, так как любой из агрессивных счетов потенциально может сильно утянуть весь портфель в минус, а значит должно быть некоторое равновесие, которое будет достигаться за счёт большего количества счетов, чем это будет в чисто консервативном портфеле. Но, в любом случае, подбирается количество счетов исходя из того, насколько доверяет инвестор инструментам, которые он добавляет в портфель.

[valvin1]

Сообщение от Sephiroth

Почему большое количество малоєффективно? да наверное потому что при небольшом количестве нет возможности взять в портфель больше 10 счетов, а при крупном капитале лучше инвестировать в консервативные и надежные счета, что бы минимизировать свою активность при работе с портфель. Единственно возможный вариант это агрессивный ПАММ счет, тогда о большем количестве счетов действительно стоит задуматься.

Большое количество памм может быть не таким эффективным из за того, что нет таких которые показывали бы хороший результат. И выбираешь только для того, что бы их было несколько для перестраховки. Ведь хороших управляющих действительно не так то и много и приходится работать не только с ними, а так же с средними памм.

[Midas]

Сообщение от Sephiroth

Почему большое количество малоєффективно? да наверное потому что при небольшом количестве нет возможности взять в портфель больше 10 счетов, а при крупном капитале лучше инвестировать в консервативные и надежные счета, что бы минимизировать свою активность при работе с портфель. Единственно возможный вариант это агрессивный ПАММ счет, тогда о большем количестве счетов действительно стоит задуматься.

А еще большое количество счетов, которые собраны по различной торговой стратегии управляющих и по агрессивности различных могут по портфелю в целом давать или небольшой плюс или ноль. Поэтому нужно уметь анализировать счета, чтоб верно подобрать, чтоб на долгосрочном участке времени портфель давал прибыль и не меньше чем уже в сформированных портфелях администрацией.

[Avita]

Сообщение от Форум

Большое количество памм может быть не таким эффективным из за того, что нет таких которые показывали бы хороший результат. И выбираешь только для того, что бы их было несколько для перестраховки. Ведь хороших управляющих действительно не так то и много и приходится работать не только с ними, а так же с средними памм.

Согласна с теМ, что действительно хороших управляющих очень мало, а потому и для консервативной работы инвестора будет достаточно выбрать эти счета и работать с ними, не добавляя излишнее количество малонадежных счетов, т.к. это может снизить доходность всего портфеля и создаст больше работы для инвестора.