Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Трейдер Мария]

Сообщение от spr1te96

Абсолютно с Вами согласен , в нашей стране , они правительство будет работать только с пользой для себя , а не для инвесторов или же управляющих , поэтому это безнадежная тема . Я только не совсем понимаю неужели за сколько лет все этого не поняли , ведь находятся люди которые за государственно регулирование инвестирования .

Я думаю их просто эта тема пока не интересует. Так как тут крутятся не большие деньги. Возможно и большие, но много людей в этом не замешаны. Потому что 0,5% от всех людей страны наверное слышали что такое ПАММ. А может и еще меньший процент. А вот любые другие направления это интересные для налоговиков, земля, авто, товары, реальные инвестиции и так далее.

[ivanka2307]

Я вот о чем подумала это как государство за все годы своего существования так испортило себе репутацию что ему никто не верит? Я считаю что из положительного что может дать регулирование в сфере инвестирования может быть защита от мошенников, некая страховка вложений. Это не значит что я сильно за регулирования, но если все бы в нашей стране платили налоги так как надо то и казан не была пуста и социальная защищенность была бы по выше.

[salut]

Сообщение от ivanka2307

Я вот о чем подумала это как государство за все годы своего существования так испортило себе репутацию что ему никто не верит? Я считаю что из положительного что может дать регулирование в сфере инвестирования может быть защита от мошенников, некая страховка вложений. Это не значит что я сильно за регулирования, но если все бы в нашей стране платили налоги так как надо то и казан не была пуста и социальная защищенность была бы по выше.

Вы верно заметили. ))) Действительно, очень негативное отношение к государственному регулированию. Это из-за того, что не всегда проводят разницу между тем, что может дать государственное регулирование инвесторам и предположением о том, как это будет на самом деле, исходя из текущих реалий. И, как правило, текущие реалии перекрывают видение позитивных возможностей, которые, безусловно, есть и Вы их назвали.

[spr1te96]

Сообщение от salut

Ну опять же - что значит, правительство будет работать только с пользой для себя? Из министров и прочих высокопоставленных (и не очень) чиновников себя, конечно, никто забывать не будет - это понятно и так и это не должно удивлять, но для того и правительство, чтобы основные показатели экономики удерживать на должном уровне: никто в ногу себе стрелять не будет. И если есть понимание того, что постоянный источник налогов - это однозначно лучше одиночного набега и разграбления, то и улучшения в той или иной сфере будут восприниматься в таком же ключе - чем более привлекателен и развит тот или иной сектор экономики, тем большая от него отдача в виде налогов.

Так понятное дело что задача правительства это улучшать экономические показатели , но если бы они делали только это , то все у нас в стране было бы замечательно , но они же жестоко воруют деньги . Да вы правы , если они задумаются то пойму что лучше улучшать сферу инвестиций и получать постоянные налоги отсюда , но ведь каждый человек думает про себя и пытается взять себе как можно больше пока они на посту .

[Bazarchik]

Сообщение от spr1te96

Да , я с Вами согласен , нужно надеятся на лучшее , а там посмотрим если введут государственное регулирование инвестирования . Я думаю что все таки какие-то плюсы от него для инвесторов все таки будут , но проблема в том что они будут не настолько значительны что бы окупались налоги , которые мы будем платить .

Ну об этом мы пока можем только рассуждать так как никакой конкретной информации пока не поступает,остается надеется что действительно меры буду адекватные и более не менее будут устраивать нас.Думаю государство понимает что чем мягче будут меры тем больше инвесторов будет вкладывать и соответственно тем выше прибыль государства.

[Екатерина85]

Сообщение от Bazarchik

Ну об этом мы пока можем только рассуждать так как никакой конкретной информации пока не поступает,остается надеется что действительно меры буду адекватные и более не менее будут устраивать нас.Думаю государство понимает что чем мягче будут меры тем больше инвесторов будет вкладывать и соответственно тем выше прибыль государства.

Логично, но я не думаю, что при введении государственного регулирования оно будет это учитывать. Ведб, как мы знаем, наше государство всегда и во всём видит собственную выгоду, так с какой стати здесь оно задумается о нас. Я считаю, что никакое регулирование вообще не нужно, оно не принесёт ничего хорошего, кроме налогов или ещё каких-либо поборов. Вряд ли качество услуг улучшится.

[MsWik]

Сообщение от Екатерина85

Логично, но я не думаю, что при введении государственного регулирования оно будет это учитывать. Ведб, как мы знаем, наше государство всегда и во всём видит собственную выгоду, так с какой стати здесь оно задумается о нас. Я считаю, что никакое регулирование вообще не нужно, оно не принесёт ничего хорошего, кроме налогов или ещё каких-либо поборов. Вряд ли качество услуг улучшится.

Все очень условно - так как с одной стороны много негативных факторов, с другой стороны ... компанию падают везде, и в США и в Великобритании где есть регулирование - но не где нет фонда возврата инвестиций - то есть гарантий возврата нам не кто не даст, максимум что дадут - что компании все будут действовать в одном правовом поле.

[FXol]

Сообщение от tigerguws

Ну почему же никак не обойтись, ведь уже (лично я) порядка 10 лет обходимся как-то и ничего - только расширяется сфера. Что-же за всё это время не нашлось грамотных государственных мужей, которые бы взялись эту сферу регулировать? Значит нет пока у современного государства СНГ возможностей этого сделать - вот и весь сказ.

Соглашусь с вами и с вашими выводами что пока нет возможности и нет средств для регулирования такого рынка, тем более это высокий государственный риск защищать памм счета, если когда такое будет тогда памм счет будет открыт очень сложно и нужно будет кучу инстанций обскакать и капитал не 10К уе а намного больше и страховки платить что бы потом в случае мажора государство могло защитить памм счета инвесторов.

[Juicy]

Сообщение от ivanka2307

Я вот о чем подумала это как государство за все годы своего существования так испортило себе репутацию что ему никто не верит? Я считаю что из положительного что может дать регулирование в сфере инвестирования может быть защита от мошенников, некая страховка вложений. Это не значит что я сильно за регулирования, но если все бы в нашей стране платили налоги так как надо то и казан не была пуста и социальная защищенность была бы по выше.

Ну в какой - то степени вы правы,да. Потому что, если бы все до единого платили налоги,все же большая часть проходила бы мимо карманов политиков и доходила именно до конечной цели. Но думаю что это не решило бы много проблем,а решит только лишь порядочность и добросовестность высокопоставленных чиновников,чтобы пускали налоги в нужном направлении,а не строили себе виллы на берегу океана за счет наших честно заработанных денежных налогов.

[rakity]

Сообщение от spr1te96

Так понятное дело что задача правительства это улучшать экономические показатели , но если бы они делали только это , то все у нас в стране было бы замечательно , но они же жестоко воруют деньги . Да вы правы , если они задумаются то пойму что лучше улучшать сферу инвестиций и получать постоянные налоги отсюда , но ведь каждый человек думает про себя и пытается взять себе как можно больше пока они на посту .

Да получается если со стороны государства регулированием будут заниматься корыстные люди, то конечно благодаря таким людям не будет никакой пользы государству в виде поступления налогов, также не будет действительно хорошего регулирования, потому что возможно те люди которые будут заниматься регулированием, попросят определённую сумму в виде взятки и закроют глаза на регулирование памм-инвестиций и финансового состояния того или иного брокера.