Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[MsWik]

Интересно мнение инвесторов по поводу разделения инвестиция между несколькими ПАММ площадками, так как инвестирование в одном месте могут привести к необратимым потерям в случае форм мажорных обстоятельств. В конечном счете в индексах ведь нет статистики по каждому счету а есть только общая информация, так что в каких то крайних случаях можно попасть и в хайп.

[Laborant]

Сообщение от MsWik

Интересно мнение инвесторов по поводу разделения инвестиция между несколькими ПАММ площадками, так как инвестирование в одном месте могут привести к необратимым потерям в случае форм мажорных обстоятельств. В конечном счете в индексах ведь нет статистики по каждому счету а есть только общая информация, так что в каких то крайних случаях можно попасть и в хайп.

Так вот чтобы не терять свои деньги в хайпах , инвестируйте их все в ПАММ счета . Таким образом вы обеспечите своим деньгам сохранность , да и рост будет не плохим , многие хайпы бы точно позавидовали . Я уже более года инвестирую и еще не раз не пожалел об этом .

[kleryk]

Сообщение от MsWik

Интересно мнение инвесторов по поводу разделения инвестиция между несколькими ПАММ площадками, так как инвестирование в одном месте могут привести к необратимым потерям в случае форм мажорных обстоятельств. В конечном счете в индексах ведь нет статистики по каждому счету а есть только общая информация, так что в каких то крайних случаях можно попасть и в хайп.

Что касаемо индексов то я не сторонник такого инвестирования но к примеру Форекс Тренд и Пантеон Финанс довольно прозрачно ведут свою деятельность и многие трейдеры прежде чем попасть в индекс долгое время работали. Но вот к примеру в ММСИС топ 20 я сомневаюсь так как очень все завуалировано. Ну а вообще каждый трейдер должен собирать свой памм портфель.

[Wingo]

Сообщение от kleryk

У консервативного памм фонда есть более не менее нормальная страховка у всех остальных это просто вызывает смех. Но если вы посмотрите на доходность консервативного памм фонда и учтете факт что реинвестирование происходит раз в 3 месяца то поймете что он не актуален из за своей малой доходности.

Конечно же, хотя ваше мнение и имеет определенное логическое обоснование ,с ним можно поспорить.Действительно большинство памм инвесторов предпочитают именно памм фонды и в первую очередь консервативный фонд поскольку страховка там более 90% а доходность хоть и не больше чем в агрессивном но достаточно привлекательна для клиентов

[imported_igor0034]

Сообщение от kleryk

У консервативного памм фонда есть более не менее нормальная страховка у всех остальных это просто вызывает смех. Но если вы посмотрите на доходность консервативного памм фонда и учтете факт что реинвестирование происходит раз в 3 месяца то поймете что он не актуален из за своей малой доходности.

Но всё же консервативные счета очень стабильные, этим они и привлекают очень многих инвесторов, и даже меня. Лучше всего, это инвестировать свои средства в ПАММ 2.0 счета. Это очень хорошие счета, которые имеют процент безопасности, что позволит любому инвестору сохранить определённый процент своих инвестиций.

[Vlados25]

Сообщение от iSergio

Всё написанное Вами было так до прошлой недели. И как раз на ней агрессивный фонд показал просадку более 12%. Интересно получается, что просадка одного единственного входящего в него счёта так повлияла на общий результат. Я тоже хотел вложиться в этот инструмент из-за его короткого ТП, но смотрю. что отдельные ПАММы мне приносят больше прибыли, ведь в готовых продуктах нельзя поменять соотношение долей составляющих его счетов.

Это вы о чем говорите? какая просадка на прошлой недле у агрессивного фонда? прошлую неделю агрессивный фонд уже который раз подряд отработал в плюс и принес если я не ошибаюсь прибыль более 2% инвесторам. А просадки в 12% у агрессивного фонда вообще за все время существования никогда не было.

[galat]

Сообщение от kleryk

А что вы будете делать к примеру с теми управляющими которые вам не подходят по инвестиционной стратегии?Хотя мне кажется что ваша идея довольно привлекательна так как она хоть как то решает проблему движения средств в своем памм портфеле но для того чтоб вам ответить однозначно мне надо посчитать.Но чтоб так не извращаться можно просто собрать свой памм портфель.

Ну ес

ли в составе фонда или индекса будет управляющий инвестирование в которого меня совсем не интересует я просто не буду инвестировать в этот готовый инструмент вот и все. Сейчас есть достаточно много индексов с разными вариантами составов практически на любой вкус.

[WarnerDC]

Сообщение от Vlados25

Это вы о чем говорите? какая просадка на прошлой недле у агрессивного фонда? прошлую неделю агрессивный фонд уже который раз подряд отработал в плюс и принес если я не ошибаюсь прибыль более 2% инвесторам. А просадки в 12% у агрессивного фонда вообще за все время существования никогда не было.

Просто в связи заменой Galaxy на Floringo произошел перерасчет (липовой результат). Так-то на прошлой неделе вкладчики агрессивного получили прибыль - 1,95%. У Индексов тоже происходит перерасчет, который отображается только в статистике и на вкладчиков никак не сказывается. Кстати, от этой замены агрессивный только в выигрыше, т.к. Floringo имеет ТП 8 недель и у него 2.0. счет, а в фонд можно вложить в любую неделю и ТП позволяет инвестировать на краткосрок.

[Александра А.]

Сообщение от Wingo

Конечно же, хотя ваше мнение и имеет определенное логическое обоснование ,с ним можно поспорить.Действительно большинство памм инвесторов предпочитают именно памм фонды и в первую очередь консервативный фонд поскольку страховка там более 90% а доходность хоть и не больше чем в агрессивном но достаточно привлекательна для клиентов

На страховку только новые инвесторы обращают внимание. А давние инвесторы чаще всего в свой портфель добавляют агрессивный фонд. Так как у него и тп в разы короче, и стабильной хорошей прибылью он радует. Так что этот инструмент можно смело время от времени добавлять в свой портфель. Почему время от времени? Через длительный тп.

[Bagira]

Сообщение от Midas

И как вы построите консервативный портфель, если в основном у всех топовых консерваторов большие входы? не так много есть управляющих у которых входы даже по 100 долларов как правило с такими входами умеренные управляющие. Поэтому многие выбирают Индексы или фонды ,если желают консервативного портфеля, но с небольшими суммами . Сейчас хорошо выбирать консервативный фонд - много управляющих просело.

Что из сотни консервативных управляющих у всех большой порог входа у нескольких только, остальные по 100 принимают нам то надо их не 100 а хватит и 10 можно же найти, а агрессоры и умеренные управляющие тут нам еще их участие требуется от 1 до 5 будет нормально.