Больше трейдеров - выше эффективность?

[Инвестор]

Конечно без диверсификации вряд ли инвестору удастся создать эффективный портфель. Но распределение средств по 10, 15 и т.д. ПАММ-счетам тоже должно быть осмысленным. Если эти ПАММ-счета относятся в числу надежных и консервативных, то сначала конечно можно для каждого из них выделить равные доли капитала. А уже затем в более эффективные добавить средств.

[galat]

Сообщение от iSergio

Не могу согласиться с Вами в том плане, что с 20 счетами портфель будет намного эффективнее, чем с 7-10. Диверсификация, возможно, и будет нормальная, но эффективность портфеля большое количество управляющих однозначно не увеличит. Ведь и средств нужно больше, и времени на проведение анализа и подбор качественных счетов будет уходить несравнимо больше. Кроме того, нет никаких гарантий, что среди этих 20 не попадутся 3-4, которые потянут прибыльность вниз.

Последнее предложение в вашем посте ключевое. Если у меня в портфеле 20 памм счетов и 3-4 начнут тянуть его вниз то у каждого с этих управляющих в управлении будет 5% моих средств. У вас же 7 памм счетов и при такой же ситуации у каждого из управляющих вы будете держать по 13-15% средств. И в конечном итоге портфель из 7 памм счетов получит в 3 раза больший убыток нежели портфель из 20 памм счетов. Вот вам и эффективность.

[Niagara]

Сообщение от galat

Последнее предложение в вашем посте ключевое. Если у меня в портфеле 20 памм счетов и 3-4 начнут тянуть его вниз то у каждого с этих управляющих в управлении будет 5% моих средств. У вас же 7 памм счетов и при такой же ситуации у каждого из управляющих вы будете держать по 13-15% средств. И в конечном итоге портфель из 7 памм счетов получит в 3 раза больший убыток нежели портфель из 20 памм счетов. Вот вам и эффективность.

А кто сказал, что количество счетов, которые дадут убыток, будет одним и тем же? Из 20 счетов могут быть убыточными гораздо больше счетов, чем из 7. Вопрос качества счетов должен быть на первом месте, а количество счетов придет само по мере отбора качественных счетов.

[andrstar]

Сообщение от iSergio

Это вы очень правильно отметили, что главное - это не лениться. Я считаю, что , когда человек говорит, что у него на что-то нет времени, это означает, что он просто не хочет этим заниматься или это не является приоритетным на данный момент. Можно, конечно, и готовый инструмент взять, тот же индекс, но составленный самостоятельно портфель однозначно будет более эффективным. Само собой разумеется, при условии достаточного опыта и наличия приемлемой величины капитала.

Вот именно - вы правильно указали что при условии достаточного опыта и наличия приемлемой величины капитала. А если этого ничего нет то собственный портфель навряд ли будет таким уж прибыльным и эффективным. Просто собрать по показателям это ведь далеко не все еще. Для того что бы он заработал и время надо, и как вы указали и опыт и капитал.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Это верно не даром некоторые индексы успешно работают. Даже если не нравится количество счетов, есть же и в индексах и по три счета -можно спокойно взять по примеру 1 индекса счетов и добавить пару поравившихся счетов еще и получится отличный диверсифицированный портфель до 10 счетов - оптимальное количество

Согласен, не особо и нужно гнаться за большим количеством счетов, которые могут и принести большую стабильность получаемых результатов, но прибыль и усредняться будет сильнее. Поэтому достаточно будет и счетов 5-7, чтобы и диверсификация присутствовала, которая бы защищала от больших потерь портфель и прибыль не сильно усреднялась. А индексы и фонды - отличные примеры эффективных портфелей, которые в большинстве своём работают хорошо, но ни в одном из них нет по 20 счетов, а значит для эффективности такое количество и более необязательно.

[getr]

Сообщение от Инвестор

Конечно без диверсификации вряд ли инвестору удастся создать эффективный портфель. Но распределение средств по 10, 15 и т.д. ПАММ-счетам тоже должно быть осмысленным. Если эти ПАММ-счета относятся в числу надежных и консервативных, то сначала конечно можно для каждого из них выделить равные доли капитала. А уже затем в более эффективные добавить средств.

Конечно не стоит брать в свой портфель много счетов 10-15 только для того чтобы была соблюдена диверсификация, а что это за счета и насколько они надежны и доходны стоит определять перед тем как добавить их в потрфель. Лучше работать с теми счетами в которых вы уверены и не нужно добавлять счета только для количества

[Niagara]

Если есть возможность инвестировать в большое количество счетов, то это совсем неплохо. Только наличие возможности не должно ограничиваться размером капитала. На первом месте должны быть требования к счетам. Нашли 10 подходящих счетов и капитал позволяет - инвестируйте. Гнаться за количеством нельзя, даже если деньги есть.

[Midas]

Сообщение от Niagara

Если есть возможность инвестировать в большое количество счетов, то это совсем неплохо. Только наличие возможности не должно ограничиваться размером капитала. На первом месте должны быть требования к счетам. Нашли 10 подходящих счетов и капитал позволяет - инвестируйте. Гнаться за количеством нельзя, даже если деньги есть.

Никто и не говорит, что большое количество счетов это плохо, наоборот хорошо, но когда вы берете в портфель более 10 счетов нужно сначала правильно распределить доли в портфеле, что прибыль по нему была эффективной, а то выделите одним долю больше- другим меньше и прибыли толком не будет. Это очень важно- не сколько количество счетов, столько как вы распределите прибыль по этим счетам. От этого и зависит эффективность

[Niagara]

Сообщение от Midas

Никто и не говорит, что большое количество счетов это плохо, наоборот хорошо, но когда вы берете в портфель более 10 счетов нужно сначала правильно распределить доли в портфеле, что прибыль по нему была эффективной, а то выделите одним долю больше- другим меньше и прибыли толком не будет. Это очень важно- не сколько количество счетов, столько как вы распределите прибыль по этим счетам. От этого и зависит эффективность

Т.е. вы допускаете, что в портфеле могут быть счета разной степени надежности? В таком случае действительно стоит задуматься над распределением капитала. Но гораздо проще работать со счетами одинаковой степени надежности и распределять капитал равномерно. Хотя надо признать, что это доступно только крупным инвесторам.

[valvin1]

Сообщение от Avita

Так если инвестор желает получать больше прибыли, не будет ли лучше для него добавить в консервативный портфель умеренные счета или к 10-15 консервативным добавить 1-2 агрессивных счета? На мой взгляд это может увеличить доходность портфеля при практически неизменном количестве счетов в портфеле.

а



Считаю, что можно и добавить парочку более рисковых памм, только не на постоянной основе, а выборочно и на некоторые торговые периоды. Тогда это большее количество может помочь получить процент более высокий прибыли чем обычно. Так же в таком случае должны быть надёжные консерваторы на которых рассчитывает инвестор.