Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Sephiroth]

Сообщение от Demonchikkiev

Не такого не будет, кредитования не будет явно, оно особо и не нужно нам, что бы потом в ответе быть перед кем-то. Но я привык уже лично слышать больше негативных мнений о государственном регулирование, чем о позитивном.Это доказывает практику большинства сфер, которые начали регулироваться, те, кто имеет что терять "за", те кто не имеет что терять "против".

Говорить о кредитовании в ПАММ инвестировании мне кажется вообще не стоит. В таком случае у вас не гарантий не только на то что ПАММ инвестирование сможет принести вам прибыль, а даже на то что ваше финансовое состояние может очень серьезно пошатнутся. Мне кажется что работа только с свободной собственной суммой, и качественный анализ площадок и счетов - единственная гарантия успешного инвестирования.

[iSergio]

Сообщение от Dele

Я думаю можно сколько угодно говорить что регулирование это возможно плохо. Но по факту в развитых странах оно есть и нормально все живут. И в России будет также, мне вот больше интересно что будет с оффшорами. Недавно видел проект закона о том, что люди имеющие бизнес с оффшорами попадут под штрафы, в этом свете интересно фх-тренд пойдет за лицензией или нет.

Вы очень правильно заметили - в развитых странах. Ведь само по себе регулирование несёт положительный эффект, но он работает только при условии нормальной работы всего правового поля. Я имею в виду, когда выше всего стоит закон, и любой человек может обратиться к нему за помощью. А в наших странах такого, к сожалению, пока не наблюдается. А по поводу работы с оффшорами просто появится ещё один или два посредника, и вся проблема будет решена

[пульт]

Сообщение от Avita

На счет того, что бы оплачивать налоги с тех сумм, которые мы заработали и сняли до введения закона в действите - я с вами согласна, тут стопроцентно мы не будем должны уплачивать налоги, так как на момент получения средств законных оснований для уплаты налога не было - сейчас это не регулируется. А вот нпо поводу кредитов - это сомнительно, под малые проценты вам никто их не даст - если только напротив, под повышенные проценты, что бы не брал каждый начинающий инвестор...

А если кредиты будут выдавать только через инвестирование в памм? Это для того чтоб вам процентов меньше платить приходилось, за счёт того что вы прежде чем получить свой кредит подождете два три месяца пока он пожарится в памм проекте. Но это как идея, по сути если его заказать за год, то можно получить и бесплатно. Но государство такого не предложит гражданам своим это раз, два это то что вам может придётся и платить его даже не получив, если конечно трейдер сольется. Но а так, лотереи же государственные бывают? Там выигрыши бывают не маленькие

[nikaVika]

Сообщение от filatd

По поводы прошлой прибыли, вы не правы, если обнаружат что у вас был доход, с которого вы не платили налоги, то вам придется заплатить и налоги и штраф. Государственное регулирование в большей степени отрицательно скажется на инвестировании, а не сделает инвестирование более доступным и популярным.

Это получается,что всем-всем-всем придётся платить?Ведь никто же не платил раньше и сейчас,есть ли разве такие инвесторы?На бред похоже,на мой взгляд.Если налогом и обложат,то с того самого момента.как это произойдёт,и должно считаться,что тот,кто не уплатил,тому санкции.А то так давайте всю страну штрафовать,ведь те,кто к примеру,рефераты на дому пишет или помидоры по соседям продаёт,тоже не платят налог.

[andrstar]

Сообщение от Фейрик

Между памм инвестированием и хворексом, на котором вы торгуете через дилинговые компании, разницы никакой нет. Если захотите торговать акциями, то, во-первых, сидя дома за компьютером вы брокерский счет не откроете. Во-вторых, суммы потребуются больше. На фондовой бирже, как раз, есть государственное регулирование и туда не бояться идти инвесторы с крупными деньгами.

В принципе ест некоторые брокеры, которые предоставляют такую возможность как торговля акциями. Я сильно в это не углублялся но знаю что например в Е-торо можно акциями торговать. Может это не полноценная торговля как обычно происходит на биржах, но все же. А регулирование на бирже это одно, а вот форекс под такое же регулирование наверно труднее будет поставить.

[kleryk]

Сообщение от FirstX

Ну, схема удержания налогов с трейдеров уже есть и в некоторых ДЦ она уже работает, в смысле в тех, которые уже стали налоговыми агентами. Но это не совсем происходит так, как вы подумали. Налог с вас возьмётся, причём самим же брокером, в любом случае по итогам года или при выводе вами средств, поэтому сколько угодно держите на площадке ваши средства, а налог всё-равно возьмут с вашего дохода. Ну, а пока конкретно неизвестно, как именно будет регулироваться государством деятельность PAMM-брокеров, сложно говорить точно, что это будет очень плохо, но, думаю, шаги в направлении легализации будут только на пользу.

Я тоже считаю что легализация данного рынка пойдет на пользу и мне кажется что если брокер будет взымать определенный процент при выводе средств то это не плохо.Но вот если в случае чего можно будет подать в суд и отсудить свои деньги это довольно не плохо и тогда закончатся вот эти разговоры о кухнях.

[nicko5672]

Сообщение от kleryk

Я тоже считаю что легализация данного рынка пойдет на пользу и мне кажется что если брокер будет взымать определенный процент при выводе средств то это не плохо.Но вот если в случае чего можно будет подать в суд и отсудить свои деньги это довольно не плохо и тогда закончатся вот эти разговоры о кухнях.

Согласен, и ведь именно кухни достаточно часто служат причиной возникновения недоверия в отношении ДЦ со стороны клиентов, а при введении государственного регулирования участники Форекс получат защиту от государства, и останется единственный вариант, при котором инвестор может потерять свои средства если брокер обанкотится, и сможет это доказать через суд, но если будет введена обязательная страховка для таких случаев, то не торговые больше не будут иметь места.

[Midas]

Сообщение от nikaVika

Это получается,что всем-всем-всем придётся платить?Ведь никто же не платил раньше и сейчас,есть ли разве такие инвесторы?На бред похоже,на мой взгляд.Если налогом и обложат,то с того самого момента.как это произойдёт,и должно считаться,что тот,кто не уплатил,тому санкции.А то так давайте всю страну штрафовать,ведь те,кто к примеру,рефераты на дому пишет или помидоры по соседям продаёт,тоже не платят налог.

А как вы думали. Если чтото введет регулятор в виде государства для своих граждан то однозначно придется платить потому что все будет легко отслеживаться через счета с которыми бкдет работать инвестор или управляющий. Обяжут банки выдавать всю информацию и капец. Будем налог платить все дружно как с депозитов в банках.

[nikaVika]

Сообщение от Midas

А как вы думали. Если чтото введет регулятор в виде государства для своих граждан то однозначно придется платить потому что все будет легко отслеживаться через счета с которыми бкдет работать инвестор или управляющий. Обяжут банки выдавать всю информацию и капец. Будем налог платить все дружно как с депозитов в банках.

За это государство нас должно защищать здесь так.как никогда раньше.Без его помощи создалась в сети инвестиционная система,а оно придёт на готовенькое.И стричь будет овечек своих.Так пастыри не только стригут,а ухаживают и берегут.Мне всё интересен ещё один момент-а как оно догадалась предложить свою помощь вообще?Раньше же без этого было.А теперь почему государство решило вдруг помочь нам?Вообще откуда такая мысль взялась?Жаловался что ли кто.

[iSergio]

Сообщение от nicko5672

Согласен, и ведь именно кухни достаточно часто служат причиной возникновения недоверия в отношении ДЦ со стороны клиентов, а при введении государственного регулирования участники Форекс получат защиту от государства, и останется единственный вариант, при котором инвестор может потерять свои средства если брокер обанкотится, и сможет это доказать через суд, но если будет введена обязательная страховка для таких случаев, то не торговые больше не будут иметь места.

Согласен с Вами, что кухни вносят очень большое недоверие к форексу. Но не могу согласиться с Вашим утверждением, что единственным случаем потери средств инвестором будет банкротство брокера. Как раз при банкротстве будет возможность вернуть хотя бы часть средств, и банки - этому пример. А вот возможность потери средств в результате некачественной работы управляющего как была, так и остаётся, поэтому для инвестора в этом плане ничего не меняется.