Памм-фонды

[Dele]

Сообщение от Гера

Да, если бы заменили хотя бы одного управляющего Галактику на более доходного, то предполагаю, что доходность несколько бы увеличилась, не зря ветку с голосованием создали. Но половина счетов с Пантеоне с их повышенной прибылью тоже благоприятно на Фонд влияют, чего не скажешь о низко доходных счетах Фтренда, в полне 2 из них можно заменить на Убунта и Ахмедоса )

На прокапитале менеджеры написали что Галактику 100% заменят, а вот конкретную кандидатуру пока не озвучивают, но я думаю что любой управляющий даже не агрессивный, а такой как Флоринго, будет давать больший выхлоп инвестору, нежели галактика ничего не приносящая, но при этом подвергающий весь фонд большому риску, если бы сработал стоп-лосс.

[Tr@der]

Сообщение от Гера

Да, если бы заменили хотя бы одного управляющего Галактику на более доходного, то предполагаю, что доходность несколько бы увеличилась, не зря ветку с голосованием создали. Но половина счетов с Пантеоне с их повышенной прибылью тоже благоприятно на Фонд влияют, чего не скажешь о низко доходных счетах Фтренда, в полне 2 из них можно заменить на Убунта и Ахмедоса )

Ага, особенно в последние месяца. То ли управляющие сидят на островах в отпуске, то ли что, но доходность все ниже и ниже. Я сам был раньше готов инвестировать в консервативные индексы и фонда до последнего, но когда неделями подряд по портфелю выходит менее 1% дохода, увы, нужно что-то делать Так что сам перешел на инвестирование в отдельные умеренные счета, все-таки пока что ни один фонд или индекс не очень нравится мне свои составом, везде есть те, которые тянут инструмент "вниз".

[WarnerDC]

Сообщение от Tr@der

Так что сам перешел на инвестирование в отдельные умеренные счета, все-таки пока что ни один фонд или индекс не очень нравится мне свои составом, везде есть те, которые тянут инструмент "вниз".

Фонды пригодны тем, что лучше вложить в них, чем в 2.0. счета Алексея и Гермеса (достаточно посмотреть стату за последние шесть месяцев и выявить, что за это время Алексей из-за просадок близок к нулю, а стабильный - к 20-30%). Но даже если консервативный и стабильный "никуда не годятся", то вот агрессивный не назовешь не интересным портфелем. Чтобы агрессивный портфель давал стабильный результат с просадками ниже чем у консервативного фонда - фантастика(с), но так и есть (если судить по статистике фонда в этом году).

[Гера]

Сообщение от Tr@der

Ага, особенно в последние месяца. То ли управляющие сидят на островах в отпуске, то ли что, но доходность все ниже и ниже. Я сам был раньше готов инвестировать в консервативные индексы и фонда до последнего, но когда неделями подряд по портфелю выходит менее 1% дохода, увы, нужно что-то делать Так что сам перешел на инвестирование в отдельные умеренные счета, все-таки пока что ни один фонд или индекс не очень нравится мне свои составом, везде есть те, которые тянут инструмент "вниз".

Ничего такого не увидела, где снижение доходности только на прошлой неделе показал Агрессивный фонд повышенную как для него прибыль. Хоть она не соответствует названию агрессивной, но все таки 3% прибыли это уже неплохо, учитывая то , что раньше после все по очереди просадок, инвестор видел прибыль около ноля.

[Bagira]

Сообщение от Гера

Может быть было слишком опрометчиво с умеренными счетами ставить явных консерваторов, если в Консервативном фонде этот вариант прокатывает и Фонд более ли менее стабильно работает, то учитывая меньшее количество управляющих в стабильном и частые просадки троих пантеоновских счетов - это негативно сказывается на общем результате.

А как иначе в стабильном должны и умеренные быть, в агрессоров же не берут консерваторов, точно также как и наоборот а в Стабильный фонд берут умеренных без них он не будет среднею прибыль показывать, у Стабильного только сейчас проблемы а он все равно больше по среднему чем консерваторы заработал.

[WarnerDC]

Сообщение от Bagira

А как иначе в стабильном должны и умеренные быть, в агрессоров же не берут консерваторов, точно также как и наоборот а в Стабильный фонд берут умеренных без них он не будет среднею прибыль показывать, у Стабильного только сейчас проблемы а он все равно больше по среднему чем консерваторы заработал.

В том-то и дело, что в стабильном должны быть умеренные управляющие, но там выходит вперемешку: консервы (авас и вероника) с умеренными счетами, нет нужного баланса. Кстати говоря, консервативный фонд с начала года принес 35% за 30 недель (чуть больше средних 1% в неделю), а стабильный - 25% за те же самые 30 недель, так что консервативный опережает.

[pittt]

Сообщение от Tr@der

Ага, особенно в последние месяца. То ли управляющие сидят на островах в отпуске, то ли что, но доходность все ниже и ниже. Я сам был раньше готов инвестировать в консервативные индексы и фонда до последнего, но когда неделями подряд по портфелю выходит менее 1% дохода, увы, нужно что-то делать Так что сам перешел на инвестирование в отдельные умеренные счета, все-таки пока что ни один фонд или индекс не очень нравится мне свои составом, везде есть те, которые тянут инструмент "вниз".

Мне сейчас из Фондов нравится только Агрессивный, он показывает хорошую доходность последнее время, а Консервативный и Стабильный как мне кажется надо модернизировать. Да и сам Агрессивный Фонд так же можно улучшить, для начала можно было бы и убрать Галактику, тогда бы доходность данного Фонда еще больше бы увеличилась, потому что увеличись доли других управляющих

[Гера]

Сообщение от pittt

Мне сейчас из Фондов нравится только Агрессивный, он показывает хорошую доходность последнее время, а Консервативный и Стабильный как мне кажется надо модернизировать. Да и сам Агрессивный Фонд так же можно улучшить, для начала можно было бы и убрать Галактику, тогда бы доходность данного Фонда еще больше бы увеличилась, потому что увеличись доли других управляющих

А он сейчас всем нравиться- просадки низкие, управляющие в основном стали все зарабатывать, Галактику только хотят чтоб поменяли, а так в принципе нормальный состав когда они не все вместе проседают, но даже когда была просадка сразу у двоих то Фонд стойко это перенес и просадки давно не были больше чем 2%. Его точно можно было бы назвать Стабильный )

[WarnerDC]

Да, агрессивный и стабильный фонды не помешало бы поменять названиями, так-то они соответствуют названиям только входящими управами, но не результатами. Забавно, стоило в стабильном отличиться норм. прибылью Максиму (2% инвесторам), как тут же нашелся тот, кто просел на больше - Скиллед (-2,8%); в стабильном все "как всегда" - каждую неделю найдется один убыточный управ. Агрессивный показывает добротные 0.8%, но еще у многих висят сделки.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Да, агрессивный и стабильный фонды не помешало бы поменять названиями, так-то они соответствуют названиям только входящими управами, но не результатами. Забавно, стоило в стабильном отличиться норм. прибылью Максиму (2% инвесторам), как тут же нашелся тот, кто просел на больше - Скиллед (-2,8%); в стабильном все "как всегда" - каждую неделю найдется один убыточный управ. Агрессивный показывает добротные 0.8%, но еще у многих висят сделки.

вОт именно тут в фонде несколько странно в последнее время все управляющие работают, на прошлой неделе Гермес, ранее Алексей, теперь Скилд и он кстати стал сделки наращивать, поэтому вполне возможно что может та этой неделе минуса то еще увеличить и опять Стабильный будет в минусе, а перекрыть его врядли перекроют- надежд на остальных ой как мало, надо чтото менять