Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Devituvius]

Сообщение от Форум

Вот в чём с вами согласен, что трудно или даже не возможно работать с агрессивными счетами всегда и это стоит усвоить сразу, что в какой то период времени от них желательно отказаться. Если не на все сто, то оставить максимум 10% от своих инвестиций для работы с ними. Но тогда особого смысла не вижу, так как затрата времени получиться такой же, а результат будет только на 10%.

И всё таки агрессоры не зря представлены на рынке. Ведь бывают такие случаи, когда хочешь быстрого разгона, когда хочется 40 и 50% в за месяц, не говоря уже о сотни. А потом уже представляешь себе консервативное инвестирование на преумноженные деньги, главное вовремя остановиться. Ведь бесконечно умножать не получится. А если получится разогнать капитал - прибыль потом будет куда большей.

[Александра А.]

Сообщение от Laborant

Если бы инвестирование в агрессоров было столь прибыльно , как вы думаете , где бы сейчас находилась львиная доля всех инвесторов , конечно в агрессивных ПАММ счетах . И в агрессорах лежали бы десятки миллионов долларов в качестве инвестиций и теперь посмотрите на мониторинг , разве это так ?

Чтобы здесь не говорили, но рано или поздно каждый инвестор сводит к минимуму количество агрессоров в своем портфеле и заменяют их на стабильные консервативные ПАММы. Потому что намного выгоднее каждый ролловер прибыль иметь на счету, а не минуса подсчитывать.

[Фемида]

Сообщение от Avita

Тут я думаю, "на вкус и цвет...". Все зависит от предпочтений самого инвестора и от типа выбранного им портфеля - если это портфель умеренный, то можно действительно долю агрессивных счетов в нем повысить и до 3-5%. Ну а я считаю, что 1-2 % для агрессоров вполне достаточно, так как риски они несут обычно такие же большие, как и доходность.

мне кажется что тут дело больше не в личных предподчтениях инвесторов, а скорее в том, какими начальными инвестиционными суммами они обладают - для инвестиций в размере 50-100 долларов подойдут агрессивные паммы, а вот для сумм позначительнее - в несколько тысяч долларов - больше подходят более безопасные консервативные паммы.

[AlexStorm]

Сообщение от Devituvius

И всё таки агрессоры не зря представлены на рынке. Ведь бывают такие случаи, когда хочешь быстрого разгона, когда хочется 40 и 50% в за месяц, не говоря уже о сотни. А потом уже представляешь себе консервативное инвестирование на преумноженные деньги, главное вовремя остановиться. Ведь бесконечно умножать не получится. А если получится разогнать капитал - прибыль потом будет куда большей.

Жаль только нет более менее профессиональных разгонщиков которые не допускают крупных просадок - так то по идее есть возможность торговать агрессивно и с использованием ММ с лимитом рисков около 3% от депозита на один день - а по сути у нас выходит что уходят в просадки более 30-40% по одной сделке - а все по тому что стопы не ставят - даже если бы ставили - уже бы просадки фиксированные и сразу отображались - но к сожалению это возможно только если работать с положительными локами и грамотно увеличивать нагрузку на депо - а локеров хороших у нас единицы - и то возможно мы о них даже не догадываемся может они у нас как умеренные числятся .....

[FirstX]

Сообщение от Dr_many

Если инвестировать в агрессивные ПАММ счеты то уж тогда инвестировать все средства в агрессивные и не разбавлять просто диверсифицировать путем вложения небольших долей в агрессивных управляющих вопрос в том будет ли от этого хоть какой то прок. Думаю что буде по крайней мере выше чем делить весь портфель на агрессивных и консервативных управляющих конечно если портфель не миллионы долларов там скорее потребуется более сложная система.

Конечно, можно попробовать все средства вложить в несколько агрессоров, но тогда результат может оказаться примерно такой же, какой показывает агрессивный фонд, т.е. не очень впечатляющая прибыль. Тогда уж лучше инвестировать в консерваторов с умеренными управляющими, тогда риски потери средств будут не высокие. Хотя если учитывать то, что агрессивный фонд имеет постоянный состав, а инвестор может подбирать лучшие моменты для входа в агрессоров, то, возможно, такое инвестирование и будет выгоднее.

[Александра А.]

Сообщение от Фемида

мне кажется что тут дело больше не в личных предподчтениях инвесторов, а скорее в том, какими начальными инвестиционными суммами они обладают - для инвестиций в размере 50-100 долларов подойдут агрессивные паммы, а вот для сумм позначительнее - в несколько тысяч долларов - больше подходят более безопасные консервативные паммы.

Так 100 долларов тоже можно спокойно инвестировать в консерваторов. Они тоже имеют такой порог входа. Кто имеет мало денег для инвестирования, тот больше старается агрессоров подобрать в портфель. А у кого денег достаточно, тот на агрессоров даже и не смотрит.

[Leos]

Сообщение от Devituvius

И всё таки агрессоры не зря представлены на рынке. Ведь бывают такие случаи, когда хочешь быстрого разгона, когда хочется 40 и 50% в за месяц, не говоря уже о сотни. А потом уже представляешь себе консервативное инвестирование на преумноженные деньги, главное вовремя остановиться. Ведь бесконечно умножать не получится. А если получится разогнать капитал - прибыль потом будет куда большей.

Думаете, что ПАММ-площадка поощряет появление агрессивно торгующих управляющих, чтобы для инвесторов был хоть какой-то иструмент, чтобы они могли разнообразить свою деятельность. Как правило, все инвесторы используют стратегию мартингейла, которая приближает инвестирование в такие счета к ставкам. Если управляющий агрессора не умеет по-другому торговать, то срок жизни такого счета не долгий, даже если он удачно выскочит из первых просадок. Другое дело, если управляющий агрессора сознательно разгоняет свой счет, чтобы через некоторое время перейти на умеренную торговлю.

[Фемида]

Сообщение от Александра А.

Так 100 долларов тоже можно спокойно инвестировать в консерваторов. Они тоже имеют такой порог входа. Кто имеет мало денег для инвестирования, тот больше старается агрессоров подобрать в портфель. А у кого денег достаточно, тот на агрессоров даже и не смотрит.

я не про порог входа говорила, а про различия в рисках и доходности между консервативными и агрессивными памм счетами, понятное дело что и в консерваторов можно 100ню инвестировать, но есть ли смысл таких инвестиций, ведь с сотни у консерваторов вы будете получать ничтожную прибыль, а вот если ту же 100ню инвестировать в агрессоров, то за месяц можно заработать спокойно 30-50 долларов.

[horster]

Сообщение от Фемида

я не про порог входа говорила, а про различия в рисках и доходности между консервативными и агрессивными памм счетами, понятное дело что и в консерваторов можно 100ню инвестировать, но есть ли смысл таких инвестиций, ведь с сотни у консерваторов вы будете получать ничтожную прибыль, а вот если ту же 100ню инвестировать в агрессоров, то за месяц можно заработать спокойно 30-50 долларов.

Как раз такая логика суждений присуща большинству новичков. Пока депозита маленький, нет смысла вкладывать в консерваторов, получая мизерную прибыль. Когда если реальный шанс за одинаковый промежуток времени заработать намного больше, а то и удвоить депозит посредством агрессоров. Только это именно шанс, а не гарантия. И в большинстве своём как показывает практика новички без разбора вкладывают в агрессоров и получают на выходе вместо планируемой прибыли убытки или полные потери депозитов, если вкладывать в таких же новичков-управляющих. Потому спорное утверждение, что на на агрессорах реально заработать, чем на консерваторах. Тем более, спокойно...

[Фемида]

Сообщение от horster

Как раз такая логика суждений присуща большинству новичков. Пока депозита маленький, нет смысла вкладывать в консерваторов, получая мизерную прибыль. Когда если реальный шанс за одинаковый промежуток времени заработать намного больше, а то и удвоить депозит посредством агрессоров. Только это именно шанс, а не гарантия. И в большинстве своём как показывает практика новички без разбора вкладывают в агрессоров и получают на выходе вместо планируемой прибыли убытки или полные потери депозитов, если вкладывать в таких же новичков-управляющих. Потому спорное утверждение, что на на агрессорах реально заработать, чем на консерваторах. Тем более, спокойно...

не судите строго, но я и есть новичок в памм инвестировании и у меня логика такая - чем меньше денег, чем оправданнее риски для получения высокой прибыли, да и на форуме я тут много слышала об довольно успешном инвестировании именно в агрессивные паммы, как инвесторы свою начальные вложения удваивали и даже утраивали.